Проблемы научного познания в философии Нового Времени

Проблемы  научного познания в философии Нового времени (17 – 18 века)

XVII век открывает  новый этап в развитии философии,  именуемый философией Нового  времени. Исторической особенностью  данного периода было упрочение  и становление новых общественных  отношений, что порождает изменения  не только в экономике и  политике, но и в сознании людей.  Человек становится, с одной стороны,  более свободным от влияния  религиозного мировоззрения, а  с другой – менее духовным.  Он устремлен не к потустороннему  блаженству, не к истине, как таковой,  а к пользе, увеличению комфортности  земной жизни. Господствующим  фактором сознания в эту эпоху  становится наука в ее  классическом  варианте. Если в Средние века  философия выступала в союзе  с богословием, в эпоху Возрождения  – с искусством, то в Новое  время она главным образом  опирается на науку. На первый  план в философии выходит гносеологическая  проблематика. В ее рамках формируются  два важнейшие направления, в противоборстве которых проходят 17 – 18 века в философии Нового времени: эмпиризм (опора на опыт, чувства) и рационализм (опора на разум, абстрактное мышление). Этот период можно обозначить как эпоху познания окружающего мира и эпоху борьбы методов.

 Представители  эмпиризма (от греч. опыт) утверждали, что все знания возникают из опыта и наблюдений. Наиболее яркими представителями этого направления были Ф. Бэкон (1561 – 1626), Т. Гоббс (1588 – 1679) и Д. Локк (1632 – 1704).

 Родоначальник  английского эмпиризма Ф. Бэкон  в своем главном труде «Новый  органон» назвал свой метод  индуктивным. Веря в универсальность  метода, ученый предлагал положить  в основу исследований наблюдение  и эксперимент. Он резко критиковал  предложенный еще Аристотелем  метод установления истины из  априорных предположений и предлагал  производить множество опытов, которые  способствуют ускорению развития  знания и строгости  научного  открытия. Основная цель, которую  преследовал Бэкон в построении  своей научной методологии –  увеличение власти человека над  природой. К этому вопросу он  неоднократно возвращался на  протяжении всей своей жизни.

Уже  в  молодости Бэкон вынашивает грандиозный  план «Великого Восстановления наук», к реализации которого стремился  всю жизнь. Первую часть этого  труда составляет совершенно новая, отличная от традиционной для того времени аристотелевской, классификация наук. Она было предложена еще в труде Бэкона «О преуспевании знания», но полное развитие получила в главном труде философа «Новый органон» который в самом названии указывает на противопоставление авторской позиции догматизированному Аристотелю, почитавшемуся тогда в Европе за непогрешимый авторитет. Ученому принадлежит заслуга придания философского статуса опытно-экспериментальному естествознанию. Широко известно высказывание Бэкона: «Знание – сила», в котором отразилась практическая направленность новой науки.

 Хотя  в центре внимания философии  Ф.Бэкона стоят проблемы теории познания, однако, он утверждает, что достигнуть истинного объективного знания человеку не так-то просто – он подвержен заблуждениям. Эти заблуждения Бэкон называет «призраками» или «идолами» человеческого рода. Как считает философ, существует 4 вида таких «идолов» (идолы пещеры, идолы театра, идолы площади, идолы рода). Идолы пещеры связаны с индивидуальными особенностями людей – их склонностями, воспитанием, психическим складом и т.п. (каждый человек смотрит на мир как бы из своей пещеры, что делает процесс познания очень субъективным). Идолы театра -  вера в авторитеты, мешающая самостоятельно без аксиом и предубеждений опираться на свой собственный опыт, в отличие от призраков пещеры они очень трудноискоренимы. Нелегко победить и идолов площади (их существование связано с самим общением людей – использованием языка, неточностями и искаженностью смыслов слов при понимании друг друга; кроме того, вместе с языком мы бессознательно принимаем все предрассудки, предубеждения предшествующих поколений, от которых, являясь носителями самого языка, очень трудно избавится). Наиболее же опасны идолы рода, поскольку они коренятся в самой человеческой сущности. Например, стремление человека истолковывать природу по аналогии с самим собой (антропоморфизм) – величайшее из заблуждений человеческого рода, которое заводит процесс познания «в тупик». Таким образом, проблема заблуждений человеческих чувств (и разума), поставленная в философии Нового времени Ф.Бэконом, на первый план в философии выводит не только гносеологическую, но и критическую функцию философии, позволяющую человеческому роду бороться с собственными предрассудками в целях объективного познания действительности.

К представителям рационализма можно отнести Р. Декарта (1596-1650), Б. Спинозу (1632-1677), Г. Лейбница (1646-1716).

 В лице  рационалистов человеческое мышление  утверждает себя как суверенное  и истинное бытие, выражением  чего было знаменитое положение  Декарта: «Я мыслю, следовательно,  я существую». Антитрадиционализм – альфа и омега философии Декарта. Когда мы говорим о научной революции XVIIвека, то именно Декарт являет собой тот тип реформатора, усилиями которого и была создана наука Нового времени. Принцип новой философии с его предельной четкостью выразил сам Декарт: никогда не принимать за истинное ничего, что не познал бы таковым с очевидностью, включать в свои суждения только то, что представляется уму столь ясно и столь отчетливо, что не даст никакого повода для сомнения.

Истинное  знание по Декарту мы должны получить для того, чтобы руководствоваться  им в практической жизни, в своем  жизнестроительстве. То, что прежде происходило стихийно, ныне может стать предметом сознательной и целенаправленной воли, руководствующейся принципами разума. Человек стремится контролировать историю во всех ее формах, начиная от строительства городов, государственных учреждений, правовых норм и заканчивая наукой.

 Философское  творчество никогда не начинается  «на пустом месте». Декартова связь с предшествующей философией обнаруживается постоянно. Например, для того, чтобы суждение «мыслю, следовательно, существую» приобрело значение исходного положения философии, необходимы, по крайней мере, два допущения. Во-первых, восходящее к античности (прежде всего к платонизму) убеждение в онтологическом превосходстве умопостигаемого мира над чувственным, ибо сомнению у Декарта подвергается, прежде всего, мир чувственный, включая небо, землю и даже наше собственное тело. Во-вторых, чуждое  в такой мере античности и рожденное христианством сознание высокой ценности «внутреннего человека», человеческой личности, отлившееся позднее в категорию «Я». В основу философии нового времени, таким образом, Декарт положил не просто принцип мышления как объективного процесса, каким был античный Логос, а именно субъективно переживаемый и сознаваемый процесс мышления, такой, от которого невозможно отделить мыслящего.

 Значимо  для развития науки и философии  понимание Декартом метода. Последний  должен превратить познание в  организованную деятельность, освободив  его от случайности, от таких  субъективных факторов, как наблюдательность  или острый ум, с одной стороны,  удача и счастливое стечение  обстоятельств, с другой. Опытно-индуктивной  методологии Ф.Бэкона здесь противопоставляется рационалистическая методология. Если Бэкон полагал, что познание истины предполагает последовательное движение мыли от единичного к общему, то Р.Декарт, напротив, начинал с наиболее общих положений и от них продвигался к более частным выводам конкретных наук. Он считал, что правильно рассуждающий ум обладает огромной предвосхищающей, предсказательной силой. Основные принципы его рационалистического метода следующие:истинным может быть признано только то, что познается предельно ясно и очевидно (принцип интеллектуальной интуиции); мысленно необходимо делить исследуемый вопрос на максимально простые элементы, чтобы выстроить иерархию между ними (т.е. установить взаимодействие частей объекта); требуется последовательное движение мысли при осуществлении вывода научных положений из первичных самоочевидных принципов.

Образно говоря, метод Декарта превращает научное  познание из кустарного промысла в  промышленность, из спорадического и  случайного обнаружения истин –  в систематическое и планомерное  их производство. Метод позволяет  науке ориентироваться не на отдельные  открытия, а мыслить и развиваться  системно.