Проблема языка, знания, понимание в философии 20 века

Эссе  по философии на тему: 
Проблема языка, знания, понимание в философии 20 века.

 Философия 20 века  имеет свои определенные характерные черты. Стоит заметить, что философское знание этого периода проделало значительную эволюцию : разрешились важные вопросы в соотношение между знанием и пониманием, между знанием и оценкой, между знанием и истиной. Особенностью  философии этого периода является то, что она выдвинула ряд глобальных проблем, отходя при этот  от материализма и  марксизма, в поисках новых областей философствования.

 
 Что касается научного знания в философии  XX века, им занимались представители нового позитивизма ,то есть  неопозитивизма (третий этап развития позитивизма). Неопозитивизм возник и развивался как течение в 20-е годы 20 ст., ,был расчитан на анализ и решение актуальных философско-методологических проблем, выдвинутых развитием современной науки. Как направление неопозитивизм включает в себя разнообразные логико-философские школы. Каждая школа имела свои как индивидуальные цели, так и общие( соотношение философии и науки, исследование логических структур, редукционизм – метод познания и т.д). Основные представители неопозитивизма: Шлик, Нейрат, Карнар, Айер.

Неопозитивисты  видели задачу философии не в систематизации и обобщении конкретно-научного знания, а в деятельности по анализу  языковых форм знания. Поэтому предметом неопозитивистской философии стал язык науки как способ выражения знания, а также деятельность по анализу этого знания и возможностей его выражения в языке. 
 Нельзя не согласиться, что богатство или бедность языка влияют на возможности самовыражения. Богатый язык – некое оружие в руках человека, так как позволяет выразить больше оттенков мысли, обнаруживает глубину и высокую развитость мышления. В противном случае, бедный язык не позволяет  полноценно развивать мысль. Хотя эти утверждения тоже можно оспорить. Ведь сколько среди нас людей, говорящих умными словами, красивыми фразами, но в итоге под этим всем не скрывается ничего существенного. Если внутри человек не несет некой глубины мысли, понимания того, что он говорит и зачем, все слова будут пусты, и уже не важно будет каким языком он говорил, богатым либо бедным.

Особенности современного мира таковы, что часть, находящаяся  за пределами жизненного мира, неизмеримо возросла. Человек не успевает осваивать потоки разноречивой информации, обрушивающейся на него, делать эту информацию в полной мере своей. При этом он нередко неплохо усваивает язык, на которой информация делается для него доступной. Таким образом, можно сделать вывод, что объем языка всегда несколько больше, шире объема мышления — мышления как процесса, являющегося собственным, непосредственным и живым достоянием субъекта. Мышление всегда движется в границах колеи, пролагаемой языком. Х.Гадамер Еще одна особенность, вскрытая современной философией в отношения языка и реальности, тесно связана с достижениями лингвистики — науки о языке, прежде всего с возникновением направления, получившего название “структурная лингвистика”. Ее основателем стал Ф. де Соссюр. Предложенный им структурный подход к языку позволил во многом переосмыслить роль языка в составе бытия. Язык предстал как феномен, далеко выходящий за рамки сознания, т.е. того, что осознается. Выяснилось, что язык запечатлевает бессознательные (неосознанные) структуры, скрытые за внешним слоем того, что осознается и выражается непосредственно и прямо. 

Высказывания, для  обоснования которых требуется  определенного вида опытное исследование, называются "синтетическими", в  то время как те, истинность которых  устанавливается из их значений, — "аналитическими". Представители логического позитивизма утверждают, что каждое имеющее смысл высказывание должно быть либо аналитическим, либо синтетическим, но не тем и другим одновременно. Рассматривая ситуацию в более широком аспекте, можно сказать, что все аналитические высказывания принадлежит формальной логике, они истинны в силу своей формальной структуры, тогда как все синтетические высказывания похожи на высказывания науки.  

         Теперь, пользуясь математическим и логическим аппаратом, развитым Расселом и Витгенштейном, легко установить, является ли некое высказывание аналитическим или же нет. Но как определить, в каких случаях синтетическое высказывание или высказывание, претендующее на то, чтобы быть утверждением о мире, имеет смысл? Согласно Айеру, предложение для данного индивида будет фактически (т.е. не аналитически) значимым, если, и только если ему известно, как верифицировать высказывание, которое он намеревается выразить, то есть, если он знает, какие наблюдения могли бы обеспечить ему достаточные основания, чтобы принять данное высказывание как истинное или отвергнуть как ложь. Это и есть одна из формулировок принципа верификации. Важную роль в приведенной формулировке играет слово "наблюдение". Надо различать высказывания, которые верифицированы, и те, которые верифицируемы, иными словами. Что думают логические позитивисты о назначении философии? Традиционная философия пытается сказать нам нечто о мире, но поскольку большинство ее утверждений эмпирически неверифицируемы, то они представляют собой либо тривиальные аналитические высказывания, либо лишены смысла. Наконец, язык выполняет целый ряд общественных функций. Одна из важнейших — коммуникативная, функция общения. Выше сказанное можно сформулировать в терминах коммуникации - трансляции. За первым типом общения закрепилось название коммуникация, за вторым — трансляция. Различие между коммуникацией и трансляцией весьма существенно. Основной режим коммуникации — обратная связь, коррекция программ, известных двум сторонам общения (поэтому обратная связь - отрицательная). Основной режим трансляции — передача программ, известных одной стороне общения и неизвестных другой. Знание в традиционном смысле связано с трансляцией, а не с коммуникацией. Оба типа общения предполагают знак и используют язык как основную, всегда сопутствующую социальности знаковую реальность.От элементарных нечленораздельных звуковых комплексов первобытные люди переходили ко все более совершенным и сложным звуковым образованиям.

Таким образом, научный  процесс с точки зрения логических позитивистов состоит в непрерывном  установлении всё новых протокольных предложений, изобретении способов непротиворечивого объединения  и обобщения этих предложений, накоплении таким путем все возрастающего  количества истинных, (эмпирически  достоверно проверяемых) конкретных знаний. Эти знания как кирпичики постепенно складываются в одно громадное здание единой Науки, в основании которого лежат базовые предложения, выводимые из аксиом, а критерием истинности результатов первичных наблюдений является принцип верифицируемости, т.е. эмпирической подтверждаемости атомарных фактов.