Проблема свободы в экзистенциализме

Концепция свободы воли развертывается у Сартра в теории “проекта”, согласно которой индивид не задан самому себе, а проектирует, “собирает” себя в качестве такового. Поэтому трус, например, ответственен за свою трусость, и “для человека нет алиби”. Экзистенциализм  Сартра стремится заставить человека осознать, что он полностью в ответе за самого себя, свое существование  и окружающее, ибо исходит из утверждения, что, не будучи чем- то заданным, человек  постоянно строит себя посредством  своей активной субъективности. Он всегда “впереди, позади себя, никогда - сам”. Отсюда то выражение, которое  Сартр дает общему принципу экзистенциализма: “... существование предшествует сущности...”  По сути это означает, что всеобщие, общественно-значимые (культурные) объективации, которые выступают как

“сущности”, “природа человека”, “всеобщие идеалы”, “ценности” и  так далее, являются лишь отложениями, застывшими моментами деятельности, с которыми конкретный субъект никогда  не совпадает. “Экзистенция” и есть постоянно живой момент деятельности, взятый в виде внутрииндивидуального состояния, субъективно. В более поздней работе “Критика диалектического разума” Сартр формулирует этот принцип как принцип “несводимости бытия к знанию”. Но экзистенциализм Сартра не находит иной основы, из которой человек мог бы развить себя в качестве подлинно самодеятельного субъекта, кроме абсолютной свободы и внутреннего единства “проектирующего я”. В этом своем возможном развитии личность одинока и лишена опор. Место активной субъективности в мире, ее онтологическую основу Сартр обозначает как “ничто”. По мысли

Сартра, “... человек, без  всякой опоры и помощи, осужден  в каждый момент изобретать человека” и тем самым “человек осужден на свободу”. Но тогда основой подлинности (аутентичности) могут быть только иррациональные силы человеческого подполья, подсказки подсознательного, интуиции, безотчетные душевные порывы и рационально не осмысленные решения, неминуемо приводящие к пессимизму или к агрессивному своеволию индивида: “История любой жизни есть история поражения”. Появляется мотив абсурдности существования:

“Абсурдно, что мы рождаемся, и абсурдно, что мы умираем”. Человек, по Сартру, - бесполезная страсть.

Мир, согласно Сартру, — это "универсальное не то", полное отсутствие чего-либо, соответствующего человеческим ожиданиям, образам, понятиям. Быть реальным — значит оказываться чуждым сознанию, совершенно случайным, а в пределе — абсурдным. Сознание, поскольку оно пытается мыслить мир, от начала и до конца иллюзорно. Между миром и сознанием человека непреодолимая пропасть.

Сознание - живое противоречие, перелив, "декомпрессия бытия", пустота.

Но это пустота, наполненная  красками и смыслами. Способ существования  сознания - неантизация: отрицание всякой определенности извне, всякой детерминации, получается, что у человека нет устойчивого ядра, но есть жажда полноты существования.

Человек свободен сам созидать свою сущность, потому что, как мы уже отметили, изначально дан себе только как существование. Он не завершен подобно вещи, и сам делает из себя то, чем является: честного или подлеца, труса или героя. В своем внутреннем мире, полагает Сартр, мы не зависим ни от общества, ни от других людей, ни от моральных и религиозных установлений, ни даже от собственного прошлого. Эта независимость - результат способности сознания все отрицать и освобождаться от всякого внешнего влияния.

Сознание экстатично, оно  стремится за пределы любого наличного  состояния. Каждый акт выбора происходит "в пустоте", с нуля, как если бы на нас не влияли ни полученное воспитание, ни ценностные установки, ни давление обстоятельств, ни боль, ни угрозы. Неантизации подвергается и всякий внешний, и всякий внутренний результат. Прошлое мертво, оно не определяет настоящего, которое всегда - выбор.

Свобода не есть какое то бытие, она есть бытие человека, т.е. его ничто бытия. Если бы понимали сначала человека как полноту, было бы абсурдно искать в нём затем психические моменты или области, где он был бы свободен. Человек не может быть то свободным, то рабом – он полностью и всегда свободен или его нет.

В любой ситуации человек  может сказать "нет". Эти слова  имели особое звучание во Франции  сороковых годов, так как были написаны во время фашистской оккупации, а Сартр активно участвовал в  движении Сопротивления.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Несмотря на гипертрофирование духовного начала в человеке, и сведения его более к иррациональному, экзистенциализм внес значительный вклад в развитие философских подходов к человеку как личности, к выявлению его сущности.

Экзистенциализм также внес вклад в построение целостного философского образа человека.

Философия экзистенциализма, опять же несмотря на некоторые перегибы в рассуждениях, обозначила ту “пограничную ситуацию”, в которой сейчас находится человек и человечество. Своими выработанными принципами она указала на необходимость пересмотра ценностных ориентиров, которыми руководствуется человек как личность и общество.

Романы Сартра переводят  тот же опыт в план морали или  политики: в

“Тошноте” Сартр показывает, что мир не имеет смысла, “Я”  не имеет цели.

Через акт сознания и выбора “Я” придает миру значение и  ценность.

Докторская диссертация  Сартра “Бытие и ничто” - изложение  в философской форме пережитого опыта. Отправляясь от основной идеи экзистенциализма - существование предшествует сущности, - Сартр пытается избежать одновременно и материализма, и идеализма. Идеализма потому, что он предстает  перед ним только в гегелианской форме: “Действительность измеряется сознанием” и потому, что, следуя в этом Гуссерлю, он утверждает, что сознание есть всегда сознание чего-либо (какой-либо вещи). Материализма - потому, что, по его мнению, бытие не порождает сознание, “для себя” не может быть порождением “в себе”.

В действительности концепция  Сартра является эклектичной: он дает в качестве отправного пункта некое  “в себе”, о котором мы ничего не знаем, кроме того, что оно “нацеленное” сознанием и является его основой. Но если сознание есть цель, то как оно могло родиться, поскольку в себе, по исходному определению, ничего не происходит.

Это противоречие Сартр никогда  не мог преодолеть, хотя не оставлял попытки это сделать. Причина  этого в том, что его отправная  точка глубоко индивидуалистическая. Сартр остается пленником экзистенциалистской, субъективистской настроенности. По причине  своих исходных постулатов Сартр  не может выйти за рамки позитивизма, агностицизма и субъективности. Даже в своей последней философской  работе “Критика диалектического разума”  он противопоставляет “позитивистский  разум”, который должен довольствоваться пределами естественных наук, “разуму  диалектическому”, единственно достойному называться разумом, поскольку он позволяет  понимать, а не только предугадывать, но который применим только для наук о человеке.

В области морали Сартр  не смог выйти за пределы своего изначального индивидуализма. Он может  превозносить и ответственность  и свободу индивидуума, но он не может  ответить на вопрос, что же нужно  делать с этой свободой.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Канке: Учебник по  философии для вузов. 2001 г.

2. Современная философия: Словарь и хрестоматия. - Ростов н/Д. Феникс, 1995. – 400 с.

3. Сартр, Ж.- П. Сумерки богов /Ж.- П. Сартр, Ф. Ницше, З. Фрейд, Э. Фромм, А. Камю. - М.: ИПЛ, 1981. – 396 с.

4. Аббаньяно, Н. Экзистенция как свобода /Н. Аббаньяно //Вопросы философии.- 1992. - № 8. - С. 19–22.

5. Бердяев, Н. А. Философия  свободы. Смысл творчества /Н.  А. Бердяев. - М.: Прогресс, 1990. - 321с.

6. Бердяев, Н. А. О  человеке, его свободе и духовности. Избранные труды

/Н. А. Бердяев. - М.: Политиздат, 1999. – 310 с.

7. Франкл, В. Человек в поисках смысла /В. Франкл. - М.: Прогресс, 1990. – 410 с.