2. Идея
вещи представляет собой цельность
всех составляющих её частей,
неделимую на эти части. ‹‹Одна
сторона треугольника не есть
весь треугольник. Так же и
другая, так же третья сторона. Тем не менее,
из-за определённого объединения этих
трёх отрезков получается нечто новое,
новое качество, а именно треугольник››.
3. ‹‹Идея
вещи есть та общность составляющих
её особенностей и единичностей,
которая является законом для возникновения
и получения этих единичных проявлений
вещи››. То, что идея вещи есть общий закон,
осмысливающий появление и проявление
отдельных её единичных особенностей,
видно на любых вещах, и чем сложнее вещь,
тем более видна её общая идейная закономерность.
Асмус А. Ф. рассматривает пример часов,
механизм которых свидетельствует о том,
что составляющие его колёсики и винтики
расположены согласно некоторой ‹‹общей
идее››, без которой все эти детали остались
бы ‹‹чуждыми друг другу и никакого часового
механизма не образовалось бы››.
4. ‹‹Идея
вещи невещественна››. Очевидно,
Что сама вещь может претерпевать
всевозможные изменения, однако
идея вещи изменяться не может.
Один из самых простых примеров
– вода. Вода может быть в
твёрдом и жидком состоянии, а
также может испаряться. Но идея воды не
может изменять своё агрегатное состояние.
5. ‹‹Идея вещи обладает своим
собственным и вполне самостоятельным
существованием, она тоже есть
особого рода идеальная вещь,
или субстанция, которая в своём
полном и совершенном виде существует
только на небе или выше неба››. С этой
точки зрения Платон проповедует три разновидности
бытия. Во-первых, что небесные идеи, вечные
и неподвижные. Они представляют собой
‹‹предельное совершенство всякой отдельной
вещи и всего бытия в целом››. Во-вторых,
есть наш земной мир, полный неустойчивости,
‹‹несовершенства, хаоса рождения и смертей››.
И, в третьих, есть космос в целом, который
состоит из вечного круговращения, при
этом небесный свод постоянно возвращается
к одной и той же устойчивой картине, так,
что ‹‹всё небесное круговращение есть
наилучшее осуществление высших идей
и потому наиболее совершенная красота,
то есть необходимый предмет нашего созерцания
и постоянного подражания››.
Гносеология Платона
Учение Платона о познании неотделимо
от его учения о бытии, от его психологии,
космологии и мифологии. Учение о
познании оборачивается мифом. По мнению
Платона, душа наша бессмертна. До
того, как она вселилась на землю и приняла
телесную оболочку, душа будто бы, созерцала
истинно сущее бытие и сохраняла знание
о нём. Человек будет знать, не учась ни
у кого, а только отвечая на вопросы, т.
е. почерпнёт знание в самом себе, следовательно,
вспомнит. Поэтому, суть процесса познания,
по Платону, состоит в припоминании душой
тех идей, которые она уже когда-то созерцала.
Платон писал, что «и раз в природе всё
друг другу родственно, а душа все познала,
ничто не мешает тому, кто вспомнил что-нибудь
одно, - люди называют это познанием –
самому найти и всё остальное, если только
он будет неутомим в поисках». Поэтому
природа души должна быть сродни природе
«идей».
Истинное значение даёт только
мышление. Мышление же – это
независимый от чувственных
восприятий, абсолютно самостоятельный
процесс припоминания. Чувственное восприятие
порождает лишь мнение о вещах. В связи
с этим процесс познания определяется
Платоном как диалектика, то есть искусство
вести устную речь, искусство ставить
вопросы и отвечать на них, пробуждая
воспоминания. Другими словами, это разумное
постижение истинно сущих родов бытия
или идей - «совершеннейшее знание». Диалектика
Платона – путь или движение мысли через
неистинное к истинному. Вызвать душу
к размышлению может такое впечатление
или такая мысль, которые заключают в себе
противоречие. «То, что воздействует на
ощущения одновременно со своей противоположностью,
я определил как побуждающее, - говорит
Платон, - а что таким образом не воздействует,
то и не будит мысль». Первая половина
задачи диалектического, в платоновском
смысле, исследования состоит в определении
однозначного, точно фиксированного определения
«вида». Необходимо, по словам самого Платона,
«охватывая всё общим взглядом, возводить
к единой идее то, что повсюду разрозненно,
чтобы, давая определение каждому, сделать
ясным предмет поучения». Вторая половина
той же задачи состоит в том, чтобы «разделять
на виды, на естественные составные части,
стараясь при этом не раздробить ни одной
из них».
«Диалектика Платона явилась
важным этапом в развитии логики. По Платону,
знание возможно не для всякого. «Философия»,
буквально «любовь к мудрости», невозможна
ни для того, кто уже обладает истинным
знанием (боги уже обладают им), ни для
того, кто совсем ничего не знает (невежда
и не думает, что нуждается в знании). Поэтому,
философ – тот, кто стоит между полным
знанием и незнанием и стремится от менее
совершенного знания восходить все к более
и более совершенному знанию.
Предмет диалога «Теэтэт» - вопрос
о существе знания. В диалоге
опровергается три несостоятельных с
точки зрения Платона решения этого вопроса:
1) знание есть чувственное восприятие;
2) знание – правильное мнение; 3) знание
– правильное мнение со смыслом. В первом
вопросе Платон отталкивается от учения
о безусловной текучести и относительности
всего существующего. Чувственному, как
текучему, должно предшествовать нечто
не текучее и не чувственное, следовательно,
знание не тождественно чувственному
восприятию. Во-вторых, знание нельзя определить
как истинное мнение, независимо от соотношения
мнения истинного с мнением ложным. Если
брать мнение именно как мнение, то ничего
нельзя сказать ни о его истинности, ни
о его ложности. Правильное мнение вообще
не определимо без чистого знания как
такового. И, в-третьих, как не понимать
«смысл» - как объяснение в виде слов как
таковых, как объяснение в виде целостной
структуры слов, как указание на отличительный
признак, - во всех этих случаях прибавка
«смысла» к «правильному мнению» не может
создать знания. Итак, знание, по Платону,
не есть ни ощущение, ни правильное мнение,
ни соединение правильного мнения со смыслом.
Знание должно быть соединением чувственности
и ума и ум должен осмысливать элементы
чувственного опыта.
Социальные
взгляды Платона
Социально-политическая философия
Платона, его учение о политике, государстве
и праве – неразрывная часть всей платоновской
философии. Мир идей – онтологическая
основа и смыслообразующий контекст мира
вещей и явлений, утверждает идеализм
Платона, следовательно, идея выступает
как руководящий принцип, стандарт, модель
и образец его организации.
Социально-политическим вопросам
посвящены несколько произведений
Платона: диалоги ‹‹Государство››,
‹‹Законы›› и ‹‹Политик››.
В них он говорит о модели
‹‹идеального››, лучшего государства,
являющегося, по мнению философа, отражением
идеальной сущности, служащего реализацией
мира идей, максимально возможного и доступного
для людей.
В данной работе рассматриваются основные
положения социально- политических
воззрений Платона на примере
анализа одного из наиболее значимых
произведений философа – диалог ‹‹Государство››.
Освещая в своей работе
проект идеального, справедливого
государства, Платон исходит из
того соответствия, которое, по
его представлениям, существует
между космосом в целом, государством
и отдельной человеческой душой. Трём
началам человеческой души – разумному,
яростному и вожделеющему – аналогичны
в государстве три схожих начала – совещательное,
защитное и деловое, а этим последним соответствуют
три сословия – правителей, воинов и производителей
(ремесленников и земледельцев).
По его теории государство
возникает потому, что человек
как индивид не может обеспечить
удовлетворение своих главных
потребностей. Эта глубокая идея
подразумевается в исходном платоновском
определении государства: ‹‹Испытывая
нужду во многом, многие люди собираются
воедино, чтобы обитать сообща и оказывать
друг другу помощь: такое совместное поселение
и получает у нас название государства››.
Через исследование реальных
человеческих потребностей (в добывании
пищи, в жилье и т. д.) и форм их удовлетворения
посредством труда Платон приходит к идее
о разделении труда в качестве основы
государства. Для обеспечения справедливости
в полисных делах необходимо достигнуть
иерархического подчинения различных
начал в интересах целого. Так, способности
рассуждать (философам) подобает господствовать;
яростному началу (воинам) – быть вооружённой
защитой, подчиняясь философам; оба эти
начала управляют началом вожделеющим
(ремесленниками, земледельцами). Так,
в качестве довода в пользу предлагаемого
им сословного деления, Платон ссылается
на преимущества осуществления принципа
разделения труда. У Платона это вылилось
в идею о безукоризненном выполнении гражданином
своей единственной обязанности, соответствующей
своему сословию. Такой ‹‹человек не
позволит ни одному из имеющихся в его
душе начал выполнять чужие задачи или
досаждать друг другу взаимным вмешательством››.
Философ подводит под него вполне естественную
основу. Он пишет: ‹‹…всякому … мы поручили
только одно дело, к которому он годится
по своим природным задаткам››.
Также и воспитание в идеальном
государстве имеет своей основной
целью поддержание иерархии сословий.
Характерно, что при освещении
различных аспектов воспитания
в центре внимания Платона
оказываются именно члены двух первых
привилегированных сословий; о третьем
же сословии (их досуг, быт, деятельность,
собственность, брак и т. п.) он не упоминает.
Видимо, Платон не считает нужным заниматься
воспитанием дельцов – земледельцев и
ремесленников, поскольку он считал, что
единственное достоинство этих людей
– подчинение человеку лучшему, тому,
которому он даёт воспитание.
Платон настойчиво выступает
за распространение среди населения
идеального государства ‹‹благородного
вымысла о том, что все они
рождены матерью-землёй, поэтому должны
заботиться о стране, в которой живут,
защищать её, а к другим гражданам относиться
как к братьям. Повествуя о своём вымысле,
Платон пишет: ‹‹Хотя все члены государства
братья…, но бог, вылепивший вас, в тех
из вас, кто способен править, примешал
при рождении золота, и поэтому они наиболее
ценны, в помощников их – серебра, железа
же и меди – в земледельцев и разных ремесленников››.
Вся жизнь и быт стражей
организуются на началах солидарности,
общности, равенства. Стражам запрещалось
иметь частную собственность и пользоваться
золотом. Женщины и мужчины в идеальном
государстве уравнены в их правах и возможностях.
Хотя женщина во всём немощнее мужчины,
по своей природе она, как и мужчина, может
принять участие во всех делах, не исключая
и философию. Отобранные в сословие стражей,
женщины получают то же воспитание, что
и мужчины. При этом, как и во многом другом,
Платона воодушевляет пример спартанцев
и критян.
Проект идеального государства
предусматривает введение для
стражей общности жён и детей. В качестве
закона для стражей Платон предписывает:
‹‹Все жёны этих мужей должны быть общими,
а отдельно пусть ни одна ни с кем не сожительствует.
И дети тоже должны быть общими, и пусть
родители не знают своих детей, а дети
– родителей››. Связь мужчины с женщиной,
которую Платон именует браком, отводится
под присмотр правителей, задача которых
– чтобы лучшие соединились с лучшими,
а худшие – с худшими. Причём сохранению
и дальнейшему воспитанию подлежат дети,
родившиеся от лучших родителей; этих
детей отрывают от родителей относят в
обще ясли к кормилицам. Детей же, родившихся
от худших родителей или обладающих телесными
недостатками ‹‹укроют, как положено,
в недоступном, тайном месте››. Образцом
для Платона здесь были обычаи, бытовавшие
в Спарте: жизнь слабого ребёнка ни ему
самому, ни государству не нужна.
Воспитание детей у членов
двух первых сословий возлагается
на государство, оно включает
в себя гимнастические (для тела)
и мусические (для души) занятия.
В этом положении, как нельзя
лучше отразился афинский идеал воспитания
– калокагатия (ориентируясь на него,
был воспитан сам Платон), который означал,
что человек должен соединить в себе физическую
красоту безупречного тела и внутреннее
нравственное благородство. Платон говорит
об этом так - ‹‹если случится, что прекрасные
нравственные свойства … человека, будут
согласовываться и с его внешностью …
это будет прекраснейшим зрелищем для
того, кто способен видеть››.
Отрицая индивидуальную семью
у правителей и стражей, Платон
надеется превратить их всех в членов
единой правящей семьи. Решение же вопросов
брака, быта, собственности, да и всей жизни
людей третьего сословия он оставляет
на долю властей идеального государства.
Кроме того, в проекте совершенного строя
отсутствует сословие рабов.
Признавая свободу членов
всех трёх сословий, Платон постоянно
подчёркивает, что целью проектируемого
государства является благо целого,
всех сословий. В ‹‹Государстве››
исследуются разнообразные подходы
к анализу справедливости, причём
так, что мы вынуждены поверить
в то, что Платон не упустил ни одной из
известных ему теорий справедливости.
Восхваляя умеренность и
средний достаток, Платон обстоятельно
критикует крайности бедности
и богатства. Помимо отрицательных
результатов в хозяйственно-экономическом
отношении, также и в нравственном плане
крайности богатства и бедности ущербны:
богатство ведёт к лени, а бедность – к
злодеяниям. Платон считает, что предлагаемые
им мероприятия снимают проблему раскола
государства на государство бедняков
и богачей и ликвидируют тем самым источник
внутренней войны. Для Платона очень важно
осветить идеальную действительность
государства и тем самым показать, что
образец совершенного государства на
небе существует и в идеальной действительности.
Основным принципом идеального
государственного устройства Платон считает
справедливость. Это понятие наполнено
у Платона экономическим, политическим
и социальным содержанием. Господство
справедливости сплачивает разнообразные
и даже разнородные части государства
в гармоничное целое. Однако справедливость
есть лишь одна из четырёх добродетелей
идеального государства.
Истинные философы, поясняет
Платон в ‹‹Государстве››, не
жаждут власти, но их правление
необходимо для блага всех
остальных и государственного
целого. Философов отличает от прочих
людей то, что ‹‹… их страстно влечёт
к познанию…, правдивость, решительное
неприятие какой бы то ни было лжи, ненависть
к ней и любовь к истине››. Коренная способность
философской натуры – способность к созерцанию,
охватывающему всё время и бытие. Проникновение
людей третьего сословия в первое и второе
и приобщение их к государственным должностям
Платон рассматривает как начало гибели
государства:‹‹…государство разрушится,
если его будет охранять железный страж
или медный››. Можно отметить, что концепция
Платона представляет собой достаточно
жёсткую схему – изменения, перемены в
построенном государстве не предусматриваются.
Он утверждает, что ‹‹…переход из одного
сословия в другое – величайший вред для
государства и с полным правом может считаться
высшим преступлением››.