Проблема смертной казни в России

 

Негосударственное общеобразовательное  учреждение среднего профессионального  образования «Колледж управления и  предпринимательства»

 

 

 

Тема: «Проблема смертной казни в России»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                              Выполнил:

 

 

 

 

 

 

 

 

Г.Ангарск 2012

Содержание

 

1.Аргументы «против» 3

 

2.Аргументы «за» 5

 

3.Смертная казнь как форма наказания в России 9

 

Список литературы: 14

 

 

1.Аргументы «против»

 

Смертная казнь как высшая мера наказания вызывала и вызывает ожесточённые споры. Аргументацию «за» и «против» смертной казни можно найти в религиозных текстах («око за око», «не убий»). Как за отмену, так и за применение смертной казни высказываются различные политики и общественные деятели. Среди аргументов можно выделить следующие основные^[1]:

• Возможность судебной ошибки
• Отсутствие борьбы с причиной
• Противоречие «международным нормам»

• В 1949 году по обвинению в убийстве своей беременной жены и двухлетней дочери был повешен Тимоти Эванс. Лишь спустя четыре года серийный убийца Джон Кристи, который в прошлом свидетельствовал на суде против Эванса, признался в этом убийстве. Он был повешен, а Тимоти Эванс был посмертно реабилитирован. Дело Тимоти Эванса — одна из самых ярких историй в споре о смертной казни.
• Казнь преступника порождает иллюзию того, что общество «очистилось» и что жизнь его членов стала более безопасной. Казнь не способствует борьбе с социальными причинами тягчайших преступлений. Напротив, атмосфера жестокости и кровожадной беспощадности в обществе, которая легитимизируется государством, использующим смертные казни, лишь создаёт новые предпосылки и благоприятные условия для ещё более страшных и жестоких преступлений.
• Основными факторами, провоцирующими преступность, являются бедность, невежество, неравенство, психические отклонения конкретного преступника. Смертная казнь никак не может влиять на указанные причины.
• С 2003 года, 10 октября был объявлен Всемирный день борьбы со смертной казнью (World Day Against the Death Penalty). Он учреждён Всемирной коалицией по запрету смертной казни, в которую входят более 135 правозащитных организаций, в том числе «Международная амнистия».
• Практике известно достаточно много случаев, когда установление за определённое преступление смертной казни не только не приводит к снижению его показателей, но и даёт обратный результат, либо приводит к совершению более тяжких преступлений. Так, указом Президиума Верховного Совета СССР от 30 апреля 1954 года была введена смертная казнь за умышленное убийство. Результатом стал рост числа совершаемых убийств за счёт того, что преступники, чтобы уменьшить вероятность привлечения к ответственности, стали убивать не только потерпевших, но и свидетелей своих деяний. Введение в 1961 году в СССР смертной казни за изнасилование с отягчающими обстоятельствами не привело к снижению числа изнасилований. В то же время, возросло число убийств, сопряжённых с изнасилованиями, так как преступники стремились лишать жизни своих жертв, чтобы те не могли дать против них показания
• применение смертной казни государством подрывает такой основополагающий принцип общественной морали и нравственности, как полная неприкосновенность человеческой жизни; при этом государство «оправдывает убийство в общественном сознании, низвергая высшую ценность — жизнь человека — на уровень волевого акта».
• Считается, что смертная казнь никак не влияет на исламистских террористов, так как террорист-смертник не боится смерти и готов лишить себя жизни за место на небесах.

Известные противники смертной казни

• Дэрроу Клэренс,Анатолий Кучерена,Владимир Легойда
• Владимир Лукин,Ошо
• Михаил Барщевский
• Михаил Прохоров
• Владимир Путин
• Генри Резник
• Галина Старовойтова

2.Аргументы «за»

• Защита общества
• Сдерживающее воздействие
• Экономическая несправедливость пожизненного заключения
• Месть
• Смертная казнь как акт гуманизма

Аргументы в защиту смертной казни:

• Защита интересов сообщества.
• Замена суду Линча.
• Надёжнее, чем пожизненное заключение (отсутствие амнистии).
• Невозможность рецидива.
• Принцип талиона — соответствие вины наказанию.
• Предупреждение преступности.
• Экономия.
• Тем не менее, сторонники смертной казни приводят определенные доказательства что пожизненное заключение для убийц это более мягкая участь, а смертной казни преступники боятся больше всего. Отмечается что пожизненно заключенные занимаются творчеством, создают ансамбли, что ставит под сомнение суровость пожизненного заключения
• …ожидание смерти — это страшная кара. Она вполне компенсирует те страдания, которые они (убийцы) причиняют жертве. Это для тех родственников, у которых погибли люди от рук убийц. Вот только об этом никто не знает, кроме участников расстрельного процесса… <…> Таким пессимистам, которые просят расстрелять, никто не отнимал права распорядиться личной жизнью по своему усмотрению. Сплети верёвку — из носков там, из трусов… и попрощайся с этой жизнью, никто же этого не делает. Человек, приговорённый к смертной казни, согласен жить без рук, без ног[21].
• Известен и другой факт. Террорист Закариас Муссауи, участвовавший в организации террористических актов 11 сентября 2001 года и соучастник убийства около 3000 человек, был судим в мае 2006 года. Ему грозила смертная казнь, однако приговором стало пожизненное заключение. Услышав приговор, Закариас закричал: «Америка, я выиграл, ты проиграла!»
• при пожизненном заключении не исключается побег осуждённого. Известны случаи когда преступники продолжали совершать убийства даже в тюрьме. К примеру известный колумбийский серийный убийца Педро Алансо Лопес приговорённый за убийство четырёх человек к восьми годам заключения, убил четырёх сокамерников в тюрьме. Другой серийный убийца, американец Дональд Гаскинс смог даже совершить заказное убийство находясь в тюрьме.
• При этом если нет смертной казни, то получается замкнутый круг. Преступник убивает охранника, зная, что всё равно из тюрьмы не выйдет, поэтому новый срок, который будёт поглощён пожизненным заключением, или второе пожизненное заключение ничего не изменят. Ухудшить жизнь осуждённого никак нельзя — он останется в своей тюрьме для пожизненно заключённого, так как другого наказания нет (такова ситуация в России). Убийства охранников тюрем заключёнными происходят во всём мире
• В частности, если преступник является гражданином другой страны, его могут депортировать отбывать наказание на родину, где возможно его помилование и немедленное освобождение. Такой случай, к примеру, имел место в Болгарии в 2007 году
• Место массовым самосудам также есть. В 2005 году в Дагестане, в селе Башлыкент были убиты две девочки. Жители села сожгли подозреваемого заживо^[32]. После жесткого убийства в деревне мальчика Богдана Прахова летом 2012 года местные жители целой группой вышли на поиски его убийцы, при этом все вооружились, многие сказали, что собираются убить преступника^[33]. Самосуд в России в последнее время становится обсуждаемой и волнующей темой
• Любой вид тюремного заключения (в том числе и пожизненный) оплачивается государством, а именно налогами законопослушных граждан. Это означает, что и родственники жертв платят налоги, а стало быть оплачивают жизнь убийцам их родственников.

В России, как и в большинстве  государств, пожизненно заключённые  не работают. По условиям международных  соглашений в тюрьмах все хорошо оборудовано. Пожизненно заключённые  пользуются удобными унитазами, едят три  раза в день полноценные блюда, слушают  радио, читают книги и газеты, иногда смотрят телевизор. Подсчитано, что  в России на содержание одного заключённого в месяц уходит больше, чем на зарплату школьных учителей

• Многие родственники жертв считают справедливой смертную казнь и не верят в пожизненное заключение как способ возмездия. Принцип талиона — «Око за око, зуб за зуб, жизнь за жизнь» в данном случае не работает в буквальном смысле этого слова, так как преступник остаётся жить. О возмездии иногда просят не только потерпевшие, но и нейтральные люди возмущенные преступлением, выражая свою позицию на демонстрациях и пикетах.
• Важно отметить и тот факт, что пожизненное заключение не гарантирует прекращения рецидива. Как было указано выше преступник может продолжать убийства в тюрьме. Кроме того в России происходит около 40 тысяч убийств ежегодно. Посадить всех убийц пожизненно невозможно (с этим не справится бюджет), а это означает что неизбежно убийцам будут давать определенные сроки, которые они будут отбывать и выходить на свободу, после чего вполне возможен рецидив. В случае смертной казни приговор приводится в исполнение в течение относительно быстрого времени (5, 10, 15 лет со дня оглашения приговора). Известен ряд случаев:
• Российский серийный убийца Иван Панченко в молодости убил своего сослуживца. Он отсидел, вышел и после этого убил 4 девочек. В настоящее время осуждён на пожизненное заключение.
• Колумбиец Педро Алансо Лопес был приговорён за убийство четырёх человек к восьми годам заключения. В тюрьме он убил четырёх сокамерников (за что, впрочем, наказан не был). После выхода на свободу он убил 50 девушек (хотя сам он признался более чем в 300 убийствах). Сообщения о рецидивах со стороны убийц появляются регулярно

Факт того, что смертная казнь  не сдерживает преступлений, а в  частности убийств, оспариваются. Так, политолог Сергей Кургинян, ссылаясь на американских коллег, говорит о 20 спасённых жизнях в результате казни одного преступника. Сотрудники университета Эмори говорят о 18 спасённых жизнях. В университете Хьюстона было подсчитано, что 150 убийств в штате Иллинойс не произошли бы в случае наличия в данном штате смертной казни. В университете Пеппердайн соглашаются со всеми вышеуказанными количествами и заявляют о снижении убийств на 75 случаев ежегодно с помощью смертной казни. В России с этой точкой зрения согласен юрист Павел Астахов, считающий, что убийства с особой жестокостью можно остановить только лишением жизни убийц 

3.Смертная казнь как форма  наказания в России

Является ли применение смертной казни  фактором, сдерживающим преступность, применять ли смертную казнь на территории РФ или отказаться от неё полностью? Эти вопросы, так или иначе, возникают  в обсуждении этого вида наказания, причем возникшая сравнительно недавно  дискуссия далеко вышла за рамки  узкопрофессионального круга.

В России отношение к этой проблеме обострилось после вступления страны в Совет Европы и подписания ряда международных конвенций, в частности, Европейской Конвенции по правам человека, в которой одним из основных определено право на жизнь. Присоединяясь  к Протоколу № 6 Европейской Конвенции о защите прав человека, Россия обязалась отменить смертную казнь в мирное время. Несмотря на объявленный мораторий на исполнение смертных приговоров ситуация до конца не прояснена.

У проблемы смертной казни в России имеется своя предыстория и отнюдь не малая. Это обстоятельство нередко  упускается из внимания. Речь идет не только о том, что еще более ста  лет тому назад, видные российские правоведы  А.Ф. Кистяковский, Н.П. Загоскин, М.Н. Гернет и др. положили начало ее профессиональному осмыслению. Если обратиться к истории, можно отметить, что смертная казнь, став официальным государственным установлением (впервые в России институт смертной казни был законодательно закреплен в Двинской уставной грамоте в 1389 г.), преследовала, прежде всего, цель возмездия, а также неразрывно связанную с ней цель устрашения. Позднее с развитием государственности смертная казнь применялась в основном в целях безопасности всего общества и спокойствия отдельных граждан. Смертная казнь как форма наказания не всегда предусматривалась законодательством в период с 1744 г. (в эпоху Елизаветы, ярой противницы смертной казни) вплоть до 1813 г., когда был разработан новый проект Уголовного Уложения, предусматривающий целую систему наказаний, и в короткий период с 12 марта до 12 июля 1917 г., когда инициаторами сначала отмены, а затем введения смертной казни выступили большевики.

В современных условиях по этой проблеме сложилось некое противостояние между «обществом» и «властью»: если «общество», судя по последним  социологическим опросам, выступает  за отмену моратория на смертную казнь (по разным данным, эту позицию разделяют около 70 % опрошенных), то «власть» преимущественно «отмалчивается» и придерживается позиции, что «смертная казнь проблемы преступности не решит».

Дискуссия вокруг проблемы смертной казни сводится к простому выяснению, кто «за смертную казнь» и кто  «против», причем, можно даже сказать, что придерживаться позиции «за  смертную казнь» в какой-то степени  модно. Вряд ли подобное положение приближает к рациональному осмыслению, взвешивания  всех «за» и «против». Кроме того, в ходе дискуссии мало затрагивается  вопрос о пожизненном заключении, в следствии чего до сих пор неясно, рассматривает ли российское общество пожизненное заключение как альтернативу смертной казни. На наш взгляд, выяснение этого вопроса имеет не менее важное значение. Во-первых, выбирая путь «против смертной казни», Россия выбирает пожизненное заключение как высшую форму наказания, а, значит, и встает перед новой проблемой — проблемой содержания преступников. Во-вторых, пожизненное заключение как норма наказания сводит на нет фактор мести.

Забота о безопасности людей, необходимость  предупредить, угрозой смертной казни, растущие тяжкие посягательства и желание  правового удовлетворения живых  потерпевших за зверские убийства близких (феномен декана социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, профессора В.И. Добренькова, у которого беспричинно убили дочь и ее жениха) вновь и вновь актуализируют вопрос о применении смертной казни, особенно в странах массового преступного насилия, которым относятся Россия [6].

По неполным учетным данным число  умышленных убийств в России в  расчете на 100 тыс. населения совершается в 15—20 раз больше, чем в западноевропейских странах (Великобритании, Франции, Германии, Италии) и в 40 раз, чем в Японии. А если учесть особенности не совсем объективного и добросовестного российского учета умышленных убийств, лиц, без вести пропавших, и соотносимых с ними неопознанных трупов, а также убийств, замаскированных под естественную смерть, то есть основания говорить о 60-80-кратном превышении коэффициента умышленных убийств в России по сравнению с западноевропейскими странами. А всего в год в стране не своей смертью умирает около 500 тыс. граждан или 345 смертей на 100 тыс. населения. И вот при таком беспрецедентном различии криминологической обстановки в России и в Западной Европе наши политизированные законодательные, исполнительные и судебные власти пытаются бороться с абсолютно безграничным насилием абсолютно неадекватными методами, но которые вполне приемлемы и разумны в Западной Европе [8].

Согласно (ст. 20) Конституции РФ: «Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при представлении обвиняемому права на рассмотрение его судом с участием присяжных заседателей» [4]. Возможность ее применения предусмотрена в УК РФ (ст. 44, 59, 105, 277, 295, 317, 357) за некоторые виды умышленного причинения смерти другому человеку при отягчающих обстоятельствах. В 2004 в перечень санкций этих статей ввели альтернативу: «пожизненное лишение свободы, либо смертной казнью». Но это не больше как игра на западную публику. Если мы против смертной казни, то ее надо исключить из УК. Ее наличие в УК и предопределяет нашу общую неопределенность.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, подписанная  и ратифицированная в 1998 г. Россией, не исключает применение смертной казни. Согласно (ст. 21): «Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание» [2].

Одновременно с подписанием  Протокола № 6 Европейской конвенции был издан Указ Президента РФ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы». Назначение и применение смертной казни действительно стало сокращаться. Однако протокол № 6 до сих пор Россией не ратифицирован, хотя его ратификация должна была состояться в течение трех лет после подписания.