Проблема единства мира в истории философии

Проблема единства мира в истории  философии

 

Общество  существует как взаимодействие людей, его образующих, с природой и друг с другом, как взаимодействие материальных и духовных видов их деятельности. Необходимы взгляды, рассматривающие  все перечисленные факторы в целостности, взаимосвязи. Поэтому на всех этапах развития философии в той или иной форме возникает и решается проблема единства мира.

 

Первые  философские системы, возникающие  в рабовладельческом обществе, основаны на эмпирическом постижении окружающей действительности. В них впервые выдвигаются доказательства единства мира. Мир един, так как состоит из взаимопревращающихся друг в друга материальных элементов: воды, воздуха, огня, земли, дерева и металла, а эти взаимопревращения можно непосредственно наблюдать.

 

Развитие  производящей экономики, более глубокое проникновение в строение природы, а также, очевидно, другие причины  приводят к качественному развитию изложенной материалистической концепции. Выдвигается идея о строении всего  существующего из мельчайших частиц, находящихся вор взаимодействии. В европейской философии эти идеи содержатся в атомистической теории.

 

Открытие  количественных законов космических  и земных тел приводит к созданию теоретических представлений о  едином мире, основу которого составляют гармоническая система чисел и их отношений (см. История китайской философии. М.: Прогресс, 1989. Гл. 1. Философия в период династий Шан и Чжоу. С. 7-38, Гегель. Лекции по истории философии: Книга первая: История греческой философии. Часть первая. Гегель. Соч. Т. 9. С. 135-300; Энгельс Ф. Диалектика природы. Воззрение древних на природу. Марк К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 502-505).

 

Все эти взгляды послужили исторической основой для дальнейших философских  разработок и предвосхитили, пусть в наивной форме, последующие достижения в области естествознания и математики. Но вместе с тем они не в состоянии были объяснить сознание как свойство высокоорганизованной материи, источник движения мира, фактически сводили биологические и социальные законы к законам неживой природы.

 

В религиозных концепциях средневековья  единство мира выражалось лишь в том, что он был создан одним существом  – богом.

 

Развитие  капиталистического способа производства, происходящее в эпоху Возрождения  и в Новое Время, стимулирует развитие науки и прежде всего естествознания. Именно в этот период создается картина единства мира на основе принципов механики.

 

Постепенно  наука переходит от стадии накопления фактов к творческому их осмыслению. Это приводит к попыткам выведения  общих законов природы и общества. Но в условиях господства феодализма, религиозной идеологии, идеи креационизма эти законы еще выражаются в идеалистической форме. Фундаментальной системой такого рода, как известно, была философия Гегеля.

 

XIX в. знаменуется открытием фундаментальных физических, химических, биологических, социальных законов материи. Это порождает диалектико-материалистическую трактовку единства мира.

 

Однако  до недавнего времени еще не были открыты естественнонаучные законы развития неживой природы, что не позволяло определить принципы перехода от неживой материи к живой. С созданием синергетики и других взаимосвязанных дисциплин эти вопросы начинают решаться, а это, несомненно, приведет к развитию диалектико-материалистического видения мира.

 

 

Новое направление в преподавании философии

 

В нашем  обществе идет крушение тоталитарной системы, лицемерно называемой социалистической, а не гулаговской и ее марксистско-ленинской  идеологии. В связи с исключением  марксизма-ленинизма из преподавания в вузах России встал вопрос: какую философию преподавать?

 

В вузах страны и в средних школах наметилась тенденция сведения философского образования к краткой истории  философии и краткому изложению  основных направлений современной  всемирной философии (особенно для негуманитарных специальностей). Но, как хорошо известно специалистам, история философии не дает систематизированных знаний в области методологии научного исследования, хотя отдельные аспекты этой методологии разрабатывались всеми крупными философами-рационалистами. Необходимость создания общепризнанной методологической концепции пока только поставлена представителями постпозитивизма.

 

Отсюда  возникает парадокс: система высшего  образования во всем мире предполагает формирование специалистов, способных  и умеющих проводить научные исследования и внедрять их результаты в практику, но философия, которая преподается в вузах и школах России, системы знаний по проведению таких исследований, т. е. методологии научных исследований, не дает. Конечно, любая наука вырабатывает частные методы исследования, но глубоких, всесторонних исследований различных сторон, фрагментов, клеточек целостного мира принципиально не может быть без целостного понимания мира и общей для всех наук методологии. Создать такую методологию может только философия на основе, во-первых, обобщения научных знаний о мире, во-вторых, обобщения знаний о процессах получения этих знаний о мире. Отсюда следует, что важнейшей задачей высшей школы является преподавание такой философии, которая включала бы в себя не только онтологию – учение об объективной реальности и ее атрибутах, не только гносеологию – учение о познании этого мира, но и методологию – систему знаний о процессах (принципах, путях, процедурах, формах) научного исследования любых клеточек этого мира с позиций его целостного понимания. Эту задачу целесообразно включить в программы вузов и программы переподготовки преподавателей обществоведения, намечаемой правительством России.

 

Какая же философия способна создать общую  методологию научных исследований? Известно, что у человечества не было и нет единого философского понимания мира – существуют различные направления, например, материализм и идеализм, рационализм и иррационализм и т. п. Анализ этих направлений в философии показывает, что только рационалистические направления в философии непосредственно связаны с науками и обобщают практику научных исследований. Иррационалистические направления считают постижение мира априорным, получаемым не в научных исследованиях, а посредством озарения или откровения. Вся история философии свидетельствует о том, что материалистические направления в философии связаны с рационализмом, а идеалистические включают в себя и рационализм, и иррационализм. Отсюда следует, что только последовательно рационалистическая философия способна иметь общую для всех наук методологию исследования.

 

По  мнению ряда ученых и личному убеждению  автора такая рационалистическая философия  создана и существует в нашей  стране уже около 30 лет. А так как  в ней обобщаются новые – негеоцентрические  знания о мире и знания о процессах  получения этих знаний, то теперь ее авторы называют эту концепцию "философский негеоцентризм", что ранее – при господстве тоталитарной идеологии было невозможно. По моему мнению, более адекватным будет название "негеоцентрический рационализм". Эта философия создана представителями Санкт-Петербургской школы философов России (В. П. Бранский, В. В. Ильин, А. С. Кармин и другие ученые). К настоящему времени этой школой издано много работ, анализ которых позволяет сделать вывод о том, что сформировалась новая философия со своей онтологией, гнесеологией и методологией, развивающая рационалистические традиции всемирной истории философии.

 

В настоящих тезисах невозможно даже перечислить новые аспекты философского негеоцентризма (или философии негеоцентрического рационализма). Они изложены прежде всего в монографиях В. П. Бранского (например, "Философское значение "проблемы наглядности" в современной физике". ЛГУ, 1962. "Философские основания проблемы синтеза релятивистских и квантовых принципов". ЛГУ, 1973), в коллективных монографиях "Объективная диалектика" (Т. 1 шеститомн. издания "Материалистическая диалектика"), "Диалектика материального мира" и многих других сборниках и статьях. Важно учесть, что на основе этой философии изменяются другие философские науки. В частности, ее применение в области эстетики привело автор к созданию новой концепции искусства (См. Юлдашев Л. Г. Искусство: философские проблемы исследования. М., 1981).

 

Особенно  важна эвристическая роль философского негеоцентризма. Проведение В. П. Бранским исследования в области теоретической физики, как подтверждают многие ученые-физики, способствуют построению единой теории элементарных частиц. Можно прийти к выводу о том, что философия негеоцентрического рационализма по сравнению с другими философскими концепциями более тесно связана с практическими задачами других наук и обладает большей эвристической ролью.

 

Однако  эта философия не получила распространения  в нашем обществе, и не случайно. Большинство обществоведов (в том  числе философов) незнакомы с  этим новым направлением философской мысли. Воистину нет пророков в своем Отечестве. Причин тому много. Главное – это отрицание, игнорирование доктрины философского негеоцентризма идеологами тоталитарной системы как альтернативной марксизму-ленинизму. Отсюда издание трудов Санкт-Петербургской школы философов ничтожно малыми тиражами (3-5 тыс. экз. монографии В. П. Бранского), а поэтому их фактическое отсутствие в библиотеках вузов и массовых библиотеках. Отсюда также замалчивание этой философии печатью. В частности, журнал "Вопросы философии" за 30 лет ни разу не провел обсуждение этой концепции. К тому же, скрывая свои взгляды от бдительного ока тоталитарных цензоров, авторы излагали эту философию внутри сложнейших проблем современной физики, что не способствовало ее пониманию большинством обществоведом.

 

Представляется, что устранение отмеченных преград  позволит общественности России познакомиться  с новым направлением философской  мысли – философским негеоцентризмом (или негеоцентрическим рационализмом).