Представители натурфилософии

.Представители натурфилософии

 

Николай Кузанский

 

Жизнь и труды. Родился  в семье виноградаря и рыбака. О детстве Николая Кузанского достоверных сведений мало. Убежав из родного дома, нашел прибежище  у графа Теодориха фон Мандершайда, который, став его покровителем, отдал жаждущего знаний подростка в школу в Девентере (Нидерланды). Здесь юный Николай изучал теологию, философию, латинский и греческий языки. Учился в Гейдельбергском, Падуанском, Кельнском университетах, где познакомился с античной философией, углубил свои знания по средневековой философии и приобрел основательные знания по естествознанию, математике, медицине, астрономии и географии.

 

В 1423 стал доктором канонического  права. В 1426, приняв сан священника, поступил секретарем к папскому легату в Германии, кардиналу Орсини. Стал священником, потом настоятелем церкви в Кобленце. В 1433 участвовал в Базельском соборе. Поступил на службу в папскую курию и совершил поездку в Византию для переговоров об объединении с Православной церковью. Во время поездки познакомился с неоплатоником Плифоном. Был близок с итальянскими гуманистами Лоренцо Валлой, Поджо Браччолини и другими.

 

В 1440 выходит его первая и самая известная философская  книга «Об ученом незнании». В 1442-45 Николай Кузанский пишет небольшие  сочинения: «О сокрытом боге», «Об искании  бога», «О даре Отца светов», «О становлении».

 

В 1448 получает сан кардинала. В 1450 -- епископ Бриксена (Тироль) и одновременно папский легат в Германии. В этом же году был опубликован цикл «Книги простеца»: «Простец о мудрости», «Простец об уме», «Простец об опытах с весами». В 1458 возвращается в Рим, став генеральным викарием. В последние годы жизни написал следующие труды: «О берилле», «О не ином», «Об охоте за мудростью», «Об игре в шар», «О видении бога» и другие. Умер в Италии.

Возрожденческая трактовка  диалектики и принцип совпадения противоположностей.

Николай Кузанский, как и  большинство философов его времени, ориентировался на традицию неоплатонизма. Однако при этом он переосмыслил учение неоплатоников, начиная с центрального для них понятия единого. У Платона и неоплатоников, как мы знаем, единое характеризуется через противоположность «иному», не единому. Эта характеристика восходит к пифагорейцам и элеатам, противопоставлявшим единое многому, предел - беспредельному. Кузанский, разделяющий принципы христианского монизма, отвергает античный дуализм и заявляет, что «единому ничто не противоположно». А отсюда он делает характерный вывод: «единое есть все» - формула, звучащая пантеистически и прямо предваряющая пантеизм Джордано Бруно.

Эта формула неприемлема  для христианского теизма, принципиально  отличающего творение ( «все» ) от творца (единого); но, что не менее важно, она отличается и от концепции неоплатоников, которые никогда не отождествляли единое со «всем». Вот тут и появляется новый, возрожденческий подход к проблемам онтологии. Из утверждения, что единое не имеет противоположности, Кузанский делает вывод, что единое тождественно беспредельному, бесконечному. Бесконечное - это то, больше чего ничего не может быть, Кузанский поэтому называет его «максимумом»; единое же - это «минимум». Николай Кузанский, таким образом, открыл принцип совпадения противоположностей (coincidentia oppositorum) - максимума и минимума. Чтобы сделать более наглядным этот принцип, Кузанский обращается к математике, указывая, что при увеличении радиуса круга до бесконечности окружность превращается в бесконечную прямую. У такого максимального круга диаметр становится тождественным окружности, более того - с окружностью совпадает не только диаметр, но и центр, а тем самым точка (минимум) и бесконечная прямая (максимум) представляют собой одно и то же. Аналогично обстоит дело с треугольником: если одна из его сторон бесконечна, то и другие две тоже будут бесконечными. Таким образом, доказывается, что бесконечная линия есть и треугольник, и круг, и шар.

Совпадение противоположностей является важнейшим методологическим принципом философии Николая  Кузанского, что делает его одним  из родоначальников новоевропейской  диалектики. У Платона, одного из крупнейших диалектиков античности, мы не находим  учения о совпадении противоположностей, поскольку для древнегреческой  философии характерен дуализм, противопоставление идеи (или формы) и материи, единого  и беспредельного. Напротив, у Кузанского место единого теперь занимает понятие  актуальной бесконечности, которое  и есть, собственно, совмещение противоположностей - единого и беспредельного.

Проведенное, хотя и не всегда последовательно, отождествление единого с бесконечным впоследствии повлекло за собой перестройку принципов не только античной философии и средневековой теологии, но и античной и средневековой науки - математики и астрономии.

Ту роль, какую у греков играло неделимое (единица), вносящее меру, предел как в сущее в целом, так и в каждый род сущего, у  Кузанского выполняет бесконечное - теперь на него возложена функция  быть мерой всего сущего. Если бесконечность становится мерой, то парадокс оказывается синонимом точного знания. И в самом деле, вот что вытекает из принятых Кузанским предпосылок: «...если бы одна бесконечная линия состояла из бесконечного числа отрезков в пядь, а другая - из бесконечного числа отрезков в две пяди, они все-таки с необходимостью были бы равны, поскольку бесконечность не может быть больше бесконечности». Как видим, перед лицом бесконечности всякие конечные различия исчезают, и двойка становится равна единице, тройке и любому другому числу.

В геометрии, как показывает Николай Кузанский, дело обстоит  так же, как и в арифметике. Различение рациональных и иррациональных отношений, на котором держалась  геометрия греков, Кузанский объявляет  имеющим значение только для низшей умственной способности - рассудка, а  не разума. Вся математика, включая  арифметику, геометрию и астрономию, есть, по убеждению Кузанского, продукт  деятельности рассудка; рассудок как  раз и выражает своей основной принцип в виде запрета противоречия, то есть запрета совмещать противоположности. Николай Кузанский возвращает нас  к Зенону с его парадоксами  бесконечности, с тем, однако, различием, что Зенон видел в парадоксах орудие разрушения ложного знания, а Кузанский - средство созидания знания истинного. Правда, само это знание имеет особый характер - оно есть «умудренное неведение».

Тезис о бесконечном как мере вносит преобразования и в астрономию. Если в области арифметики и геометрии бесконечное как мера превращает знание о конечных соотношениях в приблизительное, то в астрономию эта новая мера вносит, кроме того, еще и принцип относительности. И в самом деле: так как точное определение размеров и формы мироздания может быть дано лишь через отнесение его к бесконечности, то в нем не могут быть различены центр и окружность.

Рассуждение Кузанца помогает понять связь между философской категорией единого и космологическим представлением древних о наличии центра мира, а тем самым - о его конечности. Осуществленное им отождествление единого с беспредельным разрушает ту картину космоса, из которой исходили не только Платон и Аристотель, но и Птолемей и Архимед. Для античной науки и большинства представителей античной философии космос был очень большим, но конечным телом. А признак конечности тела - это возможность различить в нем центр и периферию, «начало» и «конец». Согласно Кузанскому, центр и окружность космоса - это бог, а потому хотя мир не бесконечен, однако его нельзя помыслить и конечным, поскольку у него нет пределов, между которыми он был бы замкнут.

Теория Николая Коперника

Через всю яркую жизнь  Коперника, начиная со студенческих лет в Кракове и до последних  дней, проходит основная нить - великое  дело утверждения новой системы  мира, призванной заместить в корне  неправильную геоцентрическую систему  Птолемея.

Первый набросок своей  теории Коперник изложил в работе, которая известна под русским  названием, как “Малый комментарий  Николая Коперника относительно установленных им гипотез о небесных движениях”. Эта книга не была опубликована при жизни автора. В “Малом комментарии” после краткого предисловия, завершающегося упоминанием о теории концентрических  сфер Евдекса и Каллиппа, а также теории Птолемея, Николай Коперник указывает на недостатки этих теорий, вынуждающих его предложить свою теорию.

Эта новая теория исходит  из следующих требований:

 

1. Не существует единого  центра для всех небесных орбит  или сфер.

 

2. Центр Земли является  не центром мира, а лишь центром  тяготения и лунной орбиты.

 

3. Все сферы движутся  вокруг Солнца, как вокруг своего  центра, вследствие чего Солнце  является центром всего мира.

 

4. Отношение расстояния  от Земли до Солнца к высоте  небесной тверди ( то есть к расстоянию до сферы неподвижных звезд) меньше отношения радиуса Земли к расстоянию от нее до Солнца, причем, расстояние от Земли до Солнца ничтожно мало по сравнению с высотой небесной тверди.

 

5. Всякое движение, замечаемое  у небесной тверди, связано не  с каким-либо движением самой  тверди, а с движением Земли.  Земля же, вместе с окружающими  ее стихиями (воздухом и водой)  совершает в течение суток  полный оборот вокруг своих  неизменных полюсов, в то время, как твердь небесная и расположенное на ней небо, остаются неподвижными.

 

6. То, что кажется нам  движением Солнца, на самом деле  связано с движениями Земли  и нашей сферы, вместе с которой  мы обращаемся вокруг Солнца, как всякая другая планета.  Таким образом, Земля обладает  более чем одним движением.

 

7. Кажущиеся прямые и  попятные движения планет, обусловлены  не их движениями, а движением  Земли. Следовательно, одного  лишь движения самой Земли  достаточно для объяснения многих  кажущихся неравномерностей на  небе.

 

В этих семи тезисах четко  намечены контуры будущей гелиоцентрической  системы, сущность которой заключается  в том, что Земля одновременно движется и вокруг своей оси и  вокруг Солнца.

 

Формулируя тезисы своей  теории, Николай Коперник пользуется понятиями астрономии начала 16 века. Так, в его тезисах речь идет о  движении сфер, а не о движении планет. Ибо движение планет объяснялось  тогда движением сфер, каждая из которых соответствовала определенной планете. Пятый тезис следует  понимать как, что сфера неподвижных  звезд не участвует в движении планетных сфер, а остается неподвижной. А в последнем тезисе речь идет о петлях описываемых планетами  на небе вследствие движения Земли  вокруг Солнца. В теории Коперника оказалось достаточно принять допущение о том, что мы наблюдаем за планетами с движущейся Земли, плоскость орбиты которой, почти совпадает с плоскостями орбит других планет. Такое допущение существенно упрощало объяснение петлеобразного движения планет по сравнению со сложной системой эпициклов и дифферентов в теории Птолемея. Необычайно важным был и четвертый тезис: никто до Коперника, а большинство астрономов и после его смерти, не смели приписывать Вселенной столь огромные размеры.

 

Сформулировав 7 положений  своей теории, Коперник переходит  к описанию последовательности расположения небесных сфер (планет). Затем Коперник останавливается на том, почему годовое  движение Солнца на небе следует объяснять  лишь движением Земли.

 

Заканчивается “Малый комментарий” следующим утверждением : ”Таким образом всего тридцати четырех кругов достаточно для объяснения устройства Вселенной и всего хоровода планет”. Коперник необычайно гордился своим открытием, ибо видел в нем наиболее гармоничное решение проблемы, сохранявшее принцип, в силу которого все движения планет можно интерпретировать как сложения движений по окружности.

Натурфилософия Джордано Бруно

 

Впечатляющие и глубокие результаты натурфилософия Возрождения  получила в творчестве итальянского философа, ученого и поэта Джордано Бруно (1548-1600). Жизнь этого горячего, искреннего и бескомпромиссного  поборника истины стала предметом  многочисленных философских осмыслений и художественных изображений. Родившись  в местечке Нола (недалеко от Неаполя, отсюда его самоименование -- Ноланец), в семье мелкого дворянина, он еще юношей стал монахом доминиканского монастыря. Богословское образование оказалось бессильным перед идеями гуманизма, философии и науки, почерпнутыми Бруно в личных контактах и в книгах богатой монастырской библиотеки. Конфликт с начальством закончился бегством Бруно из монастыря. Начались годы скитаний молодого философа по городам Италии, затем Франции. Лекции в университетах Тулузы и Парижа сопровождались диспутами с носителями схоластической рутины и конфликтами с ними. Примерно то же самое происходило и в Англии (в Лондоне и Оксфорде). Контакты же с гуманистами и учеными, напротив, были .весьма плодотворными. Бруно -- плодовитый писатель. В 1584-1585 гг. в Лондоне он опубликовал шесть диалогов на итальянском языке, где изложил систему своего мировоззрения. Важнейшие из них для истории философии -- «О причине, начале и едином» и «О бесконечности, вселенной и мирах». Едкое сатирическое изображение схоластического педантизма и богословской учености в некоторых из этих диалогов стало одной из главных причин отъезда Бруно из Англии. Вскоре уже из Франции Бруно перебирается в Германию. Он читает лекции в университетах Виттенберга и других городов империи. К концу 1590 г. философ завершает новый цикл своих работ -- «О безмерном и неисчислимых», «О монаде, числе и фигуре», «О тройном наименьшем и мере» (напечатаны во Франкфурте в 1591 г.). Все эти сочинения -- латинские поэмы, содержащие, однако, и прозаические тексты. (Мы назвали отнюдь не все произведения Бруно, имеющие значительное философское содержание.) Приезд Бруно в Венецию (он рассчитывал получить кафедру математики в знаменитом Падуанском университете) оказался роковым. Философ был предательски выдан местной инквизиции в мае 1952 г., а примерно через год по требованию римской инквизиции и самого папы он оказался в ее застенках. Несколько лет инквизиторы Добивались у Бруно отречения от его "еретических" философских идей. Раскаяние спасло бы ему жизнь. Но Бруно проявил бескомпромиссность, не отрекся ни от одной из своих идей. Инквизиционное судилище приговорило его к сожжению на костре. Источники донесли до нас гордые слова изможденного и измученного философа: "Быть может, вы с большим страхом произносите этот приговор, чем я его выслушиваю!" Основным естественнонаучным источником натурфилософской доктрины Ноланца стала гелиоцентрическая астрономия Коперника. Её он прежде всего и защищал в своих многочисленных диспутах и спорах со сторонниками традиционной аристотелевско-схоластической системы мира. ^Космологическая доктрина -- одна из главных компонент натурфилософии Бруно. Он утверждает, что "природа есть Бог в вещах" (Deus in rebus, Dio helle cose), божественная сила, скрытая в них же. У Бруно весьма редки богословско-креационистские выражения, а внеприродное понимание безличного Богар общем уловить довольно трудно. Природа в понимании Бруно фактически приобретает полную самостоятельность, а Бог мыслится как синоним ее единства. Соответственно вещи и явления природы -- не символы "сокрытого Бога", из которого соткано покрывало таинственности, окутывающее ее, несмотря на все успехи познающего человека, а самостоятельные и полноценные реальности, в мире которых он живет и действует. Конечно, актуально-бесконечный ("целокупно-бесконечный") Бог "в свернутом виде и целиком" не может быть отождествлен с потенциально бесконечным универсумом, существующим в развернутом виде и не целиком" Однако максимальное приближение такого Бога к миру природы и человека толкало Бруно к их отождествлению во множестве конкретных случаев") Именно многочисленностью таких отождествлений Бога то с природой, то с ее различными вещами и процессами, а иногда прямо с материей делает пантеизм Бруно не только натуралистическим, но в ряде аспектов и материалистическим Особенно показательны здесь заключительные главы его поэмы «О безмерном и неисчислимых».

 

Максимальное сближение  Бога и природы у Бруно имело  для его натурфилософской доктрины другое важнейшее следствие, которое  можно назвать реабилитацией  материи. Для Ноланца материя есть не что иное, как "божественное бытие в вещах"(essere divino nelle cose), которое означает тесное объединение материи и формы") отрицание самостоятельности последней, многократно усиленное в схоластической философии, признававшей вопреки Аристотелю множество форм, не связанных с материей. Наиболее общий вывод, сформулированный в этом контексте Ноланцем, состоял в том, что он объявлял материю тем началом, которое "все производит из собственного лона" (proprio e gremio). Источником форм, всего бесконечного качественного многообразия бытия оказывается в этом контексте уже не Бог, а материя. Ho на реабилитации материи Бруно не останавливается.

 

Трактовка природы в произведениях  Бруно почти всегда органистическая -- чувственные и интеллектуальные свойства микрокосма переносятся на всю природу. Важнейший результат такой аналогии -- гилозоистическое и панпсихическое истолкование всего и всякого бытия. "Мир одушевлен вместе со всеми его членами", а душа -- "ближайшая формирующая причина, внутренняя сила, свойственная всякой вещи". Вместе с тем она выступает и в качестве всеобъемлющей духовной субстанции -- платоновско-неоплатонической мировой души, к понятию которой многократно обращались многие средневековые, чаще всего, неортодоксальные философы, и которая стала одним из главных онтологическо-гносеологических понятий ренессансной философии. В столь важном произведении Бруно, как диалог «О причине, начале и едином», понятие самого Бога фактически подменяется понятием мировой души. Такого люда подмена во многом объясняется тем, что важнейшим атрибутом мировой души признается некий "всеобщий ум", универсальный интеллект. Правда, Ноланец говорит о трех разновидностях интеллекта -- божественном, мировом и множестве частных, но решающую роль приписывает именно мировому - центральному, связующему звену этой платоновской триады. Телеологическая трактовка бытия у Бруно тесно связана и с не раз отмечавшимся нами сближением природы и искусства у ряда ренессансных философов. Гармония и красота природы, невозможные без уяснения ее целесообразности в большом и малом, могут быть объяснены, согласно Ноланцу, лишь тем, что всеобщий ум выступает как тот художественный интеллект, который изнутри семенной материи сплачивает кости, протягивает хрящи, выдалбливает артерии, вздувает поры, сплетает фибры, разветвляет нервы и со столь великим мастерством располагает целое". Природа полна бессознательного творчества (что утверждал и Аристотель), и человеческое -- только уподобление ей.