Предмет философии

Современен  ли метод анализа сознания по Марксу? Он имеет универсальный характер, отождествляя сознание группы людей то оно будет продуцироваться на представителей данной группы людей. Во-вторых подход Маркса безличностен, этим умаляется самостоятельность индивида и уменьшается содержание его собственного сознания. В-третьих возникает возможность оправдать такое социальное явление как ортодоксия (гр. Orthos-прямой, правильный; doxia-мнение). В социальном смысле ортодоксия – это господство коллектива над личностью. В данной ситуации работа индивидуального сознания прекращается, а содержание его порождается коллективным внушением, демагогией.

Правы ли критики Маркса? Да. Поскольку  сознание существует только там где индивид сам решает смысло-жизненные вопросы, сам делает выбор жизненной позиции, сам оценивает свое место в жизни. Иметь личностное сознание – значит иметь готовность к свободе. Но этот путь имеет два способа реализации: во-первых либо человек «свободно» разрушить существующий строй, заменить его новым, переделать его любыми способами (таков путь киников), либо он становится на путь личностного самосовершенствования и тем самым совершенствования жизни. Бил Клинтон выступая перед студентами МГУ отметил одно с его точки зрения достоинство американских университетов: в них стремятся сделать молодежь не похожих на своих отцов т.е воспитать поколение духовных киников. В данном случае характерны все черты социальной ортодоксии, только в меньших размерах по сравнению социальной ортодоксией тоталитаризма. Культивируется социальная ортодоксия одного поколения которая характеризируется, сознательно или бессознательно «уникальностью», «неповторимостью» каждого индивида, соответствовать духу своего поколения. Поэтому в современном обществе проблема сознания уже не абсолютна, она связана с обществом, жить в обществе и быть свободным от него невозможно. Индивидуальность сознания непременно коррелируется в соответствии с установками, ценностными ориентирами того социального слоя к которому принадлежит конкретный человек.

6. Бренность и бессмертие человека.

Раньше или позже жизнь  человека завершается смертью. Но нет  никого кто не подошел бы к этим новым воротам, открывающим для  людей путь в неведомое. Собственно в древних мифология людей называют смертными, стало быть имеющим и начало и конец, проходящие строго отмеренный путь неизвестно кем отмерен.

Атеизм полагает что за гробом нас ждет Ничто. Его очень трудно описать, это просто отсутствие сознания, чувств, ощущений.

Христианство считает, что  в посмертьи нас ждет Божий Суд и вечное блаженство либо вечные муки нашей бессмертной души вместе с воскресшим вечным телом.

Буддизм обещает нам новые  многократные рожденья на свет со всеми  сопровождающими их земными мучениями  и проблемами.

Теософско-эзотерическия учения обещают человеку долгое и упорное но светлое восхождение по ступеням тонких миров, целенаправленную цепь перерождений, каждое из которых вносит свою лепту в приближение к гармонии с Абсолютом.

Так говорят разные концепции, но прямого опыта смерти у большинства  людей нет. Человек - единственное существо, которое осознает свою смертность и  может делать её предметом размышления. Но неизбежность собственной смерти воспринимается человеком не как  отвлеченная истина, а вызывает сильнейшее эмоциональное напряжение, затрагивает  самые глубины его внутреннего  мира.

Размышления над этим вопросом для многих людей становится исходным пунктом выработке того, что принято  называть основной «линией» жизни, подчиняющей  себе поведение и поступление  человека на разных уровнях - будь то общество в целом, трудовой коллектив, семья  или близкие друзья.

Но даже если человек руководствуется  в этой жизни определенными нравственными  целями, и использует для достижения нравственные критерии, он знает, что  не всегда и не во всех случаях можно  добиться желаемого результата, который  всегда в нравственных категориях обозначался  добро, правда, справедливость.

И возникает вопрос что жизнь его единственная и неповторимая, в какой-то мере уравнивается с жизнью тех кто живет бесцельно, бессмысленно, безнравственно, творит зло, ложь и несправедливость. Не теряется ли, в следствие этого смысл определения нравственности в категориях добра и зла, правды и лжи, справедливости и несправедливости. Осознавая конечность своего земного существования и задаваясь вопросом о смысле жизни и смерти.

Поисками ответа на этот вопрос занимались и занимаются религиозные  учения, искусство и многочисленные направления философии. Вопрос о  смысле жизни и смерти есть вопрос о предназначении человека. Это речь о триаде: жизнь-смерть-бессмертие. Наибольшее внимание уделялось смерти и бессмертии. Смерть и потенциальное  бессмертие самая сильная приманка для философствующего ума, так или  иначе все жизненные дела соизмеряются вечным.

Первое измерение проблемы жизни, смерти и бессмертия - биологическое. Давно уже была высказана теория панспермии, постоянного наличия  жизни и смерти во Вселенной, постоянного  их воспроизводства в подходящих условиях. Известное определение  Ф.Энгельса: «Жизнь есть способ существования белковых тел, и этот способ существования состоит по своему существу в постоянном самообновлении химических составных частей этих тел», акцентирует космический акцент жизни.

Осознание единства жизни  человека и человечества со всем живым  на планете с её биосферой равно  и с потенциально возможными формами  жизни во Вселенной имеет огромное мировоззренческое значение. Это  идея святости жизни, права на жизнь  для любого живого существа по факту  самого рождения принадлежит к числу  вечных идеалов человечества. В пределе  вся Вселенная и Земля рассматриваются  как живые существа, а человек  предстает как малая живая  частица этой Вселенной. Чувство  «благоговения перед жизнью» (А. Швейцер), ощущение своей причастности к удивительному миру живого в той или иной степени присуще любой мировоззренческой системе.

Второе измерение проблемы жизни, смерти и бессмертия связанно с уяснением специфики человеческой жизни и её отличия от всего  живого. Уже более тридцати веков  мудрецы, пророки, философы разных стран  пытаются найти этот водораздел.

Чаше всего полагают, что  дело в самом факте осознания  предстоящей смерти, мы знаем что умрем и лихорадочно ищем пути к бессмертию. Все остальное живое тихо и мирно завершает свой путь, успевая воспроизвести новую жизнь и послужить удобрением почвы для новой жизни. Человек же пожизненно обречен на мучительные раздумья о смысле жизни и её бессмысленности, изводит себя и вынужден топить эти мысли в вине или наркотиках.

Но как быть со смертью  новорожденного ребенка, который не успел ещё ничего понять или умственно  отсталого человека который не в состоянии ничего понимать. Считать ли началом жизни момент зачатия или момент рождения. Известно что умирающий Л.Н.Толстой, обращаясь к окружающим сказал, чтобы они обратили свои взоры на миллионы других людей, а не глядели на одного льва. Безвестная и никого не трогающая кроме матери, смерть маленького существа от голода в Африке, и пышные похороны всемирно известных людей пред лицом вечности не имеют различий.

Очевидно специфика жизни, смерти и бессмертия человека прямо  не связанны с успехами и достижениями данного человека с оценкой его  современниками и потомками. Смерть многих гениев в молодом возрасте бесспорно трагична, но при этом нет оснований что их последующая жизнь дала бы миру нечто ещё более гениальное. В этом смысле жизнь и смерть не охватываются категориями рационального познания, не укладываются в рамки детерминистической модели мира и человека.

Третье измерение этой проблемы связанно с идеей обретения  бессмертия. Это идея рано или поздно становится в центре внимания человека если он уже в зрелом возрасте. Выделяют несколько видов бессмертия:

1) Первый вид бессмертия - в генах потомства, близок  большинству людей. Одним из  мощных влечений человека является  увидеть себя в детях, внуках  и правнуках. Таким образом  обессмертить себя.

2) Второй вид бессмертия  мумификация тела с расчетом  на его вечное хранение.

3) Третий вид бессмертия - это упование на растворение  тела и духа умершего во  Вселенной вхождение в космическое  тело и вечный кругооборот  материи. Это характерно для  ряда восточных цивилизаций, особенно  японской.

4) Четвертый путь в  бессмертие связан с результатами  жизненного творчества человека. Научные открытия, создание гениального  произведения в литературе и  искусстве, выдающаяся военная  победа и много других заслуг  всё это оставляет имя человека  в памяти народной.

5) Пятый путь в бессмертие  связан с достижением различных  состояний, которые наука называет  «измененные состояния человека».  В основном они являются продуктом  системы психотренинга и медитации,  принятый в восточных религиях и цивилизациях.

Смысл смерти и бессмертия решаются различно в зависимости  от духовной установки той или  иной цивилизации.

Христианское понимание  смысла жизни, смерти и бессмертия исходит  из ветхозаветного положения: «День  смерти лучше дня рождения» (Экклезиаст) и новозаветной заповеди Христа: «… я имею ключи от ада и смерти». Богочеловеческая сущность христианства проявляется в том, что бессмертие человека мыслимо только через воскресение. Путь к нему открыт искупительной жертвой Христа через крест и воскресение. В сущности земная жизнь является только приготовлением к жизни вечной. По образному выражению одного из православных иерархов: «Умирающий человек - заходящее светило, заря которого уже плещет над другим миром»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

7. Понятие общество.

 
Социальная философия начинается с уяснения общих характеристик  общественной реальности и общественного  человека (человека в его социальных качествах), для того чтобы в результате обрести конкретное знание своего предмета в его целостности и многообразии его определений. Первый шаг на этом пути связан с ответом на вопрос: что такое общество с философской  точки зрения? Речь идет не о каком-то конкретном сообществе, некогда существовавшем в прошлом (в истории) или существующем ныне, а об «обществе вообще» («обществе  как таковом»).  
Разумеется, «общество вообще» есть абстрактное (теоретическое) понятие. «Общества вообще» фактически не существовало и не существует. В действительности существовали и существуют вполне конкретные общества. За ними могут скрываться различные исторические формы общества — древние племена, греческие полисы, азиатские монархии, феодальные, средневековые и современные общества. Когда под обществом подразумевают конкретную организацию или группу людей, то обычно указывают на их формальные признаки. Например, говорят о семье (как элементарной «ячейке общества»), о разнообразных социальных, возрастных, этнических группах или объединениях. Или же понятие «общества» отождествляют с современным государством, а также с глобальным «мировым сообществом».  
Универсальная абстракция типа «общество вообще» бедна по содержанию. Из нее нельзя логическим путем извлечь какие-то конкретные признаки различных «обществ», когда-либо существовавших в истории. Тем не менее подобные абстракции не только допустимы, но и необходимы. Они являются основаниями, благодаря которым удается сравнивать самые различные общества, существовавшие в разных исторических эпохах, или различные сообщества людей, существующих в современном мире. Другими словами, философское понятие общества играет роль своего рода условий (ориентиров) познания любого конкретного общества, какого-либо социального явления, свойства или отношения. В данной главе мы как раз и ставим задачу прояснить возможности и плодотворность понятия «общества вообще».  
Даже самые абстрактные философские понятия обретают смысл в соотнесении с нефилософскими представлениями обыденного повседневного сознания. Пока мы не задумываемся о том, что такое общество, представляется, будто бы нам это понятие хорошо известно. Мы используем слово «общество» совершенно свободно, не осознавая проблематичности его смысла и не боясь ошибиться; общество для нас — это все другие люди, как те, с кем мы непосредственно общаемся в нашей жизни от рождения до смерти, так и те, о существовании которых мы не знаем. Мы живем в обществе, и оно (наряду с природой) составляет среду и условие нашей жизни. Если для человека все «другие» люди — это общество, то и он сам для других и с точки зрения этих других, — также «часть общества», принадлежит к обществу. В большинстве языков слова, характеризующие общество и общественную жизнь, этимологически восходят к словам, обозначающим то, что характеризует не изолированного единичного человека, а является «общим» для некой совокупности, множества индивидов, принадлежит им всем и объединяет их.  
Общество не существует и даже не может мыслиться без образующих его (входящих в него, составляющих его) индивидов. Но не менее важно видеть, что любое общество — это не просто люди и отнюдь не только люди. Это люди, жившие в нашей стране и на Земле двести лет назад, тогда как российское общество и мировое сообщество продолжают существовать. Это не только «большие» общества, такие как человечество, народы и государства, но и «малые». Когда празднуют юбилеи университетов, театров, общественных организаций, существующих десятки и сотни лет, очевидно, что за многие годы состав студентов и преподавателей, актеров и зрителей, членов организаций многократно обновлялся. Общества характеризуют непрерывностью их существования, отличной от длительности жизни людей, и эта непрерывность существования не связана с жизнью и смертью входящих в их состав индивидов. Гибель и разложение обществ — это не физическая смерть составляющих их индивидов. Когда историки пишут об исчезнувших цивилизациях и ныне уже не существующих народах, они не имеют в виду, что некогда жившие в них люди не оставили после себя потомства, а фиксируют прерывность исторического существования конкретных обществ. Это означает, что общество не сводимо к совокупности (к множеству) составляющих его индивидов и обладает особым отличным от индивидуальной жизни людей надындивидуальным способом бытия.  
Своеобразие общественной реальности в ее внешней определенности может быть зафиксировано в соотнесении с другими видами реальности. Каждый человек и все поколения людей, рождаясь, застают уже существующее общество в качестве данных им предпосылок, условий и среды собственной жизни. В этом смысле общество — это объективная реальность, то есть существующая независимо не только от представлений тех или иных индивидов, но и от их индивидуального бытия. Оттого, что кто-то усомнится в объективном существований общества, оно не перестанет существовать.  
Сказанное не означает, что в характеристике «общества» индивиды (люди) могут быть оставлены без внимания и что ими (их существованием в конкретной исторической и индивидуальной определенности) можно пренебречь. Правда, в истории социальной философии общество понималось и понимается по-разному. Под ним подразумевали и систему законодательства и форм правления, и нормативный социальный порядок, и совокупность ценностей, и совокупность общественных отношений и семиотических или коммуникативных систем. Обсуждая модели общества, исследователи порой считали возможным отвлечься от существования индивидов (с присущими им конкретными историческими, индивидуальными и тому подобными свойствами). Однако они вправе были абстрагироваться от существования именно данных индивидов, но не от существования людей вообще, образующих общество. Стремление философа в своем анализе общества пренебречь свойствами индивидов оправдано и допустимо лишь в определенных границах, за пределами которых оно утрачивает свою правомерность. Общество — это объективная реальность в том смысле, что оно существует независимо от каждого индивида и его сознания, но оно отнюдь не существует обособленно и независимо от существования всех людей. В той мере, в какой общество существует только благодаря живым людям, по способу своего бытия оно остается реальностью субъективной, хотя для каждого отдельного человека оно предстает как реальность объективная, существующая независимо от него. Отвлечение от конкретных качеств живых людей является лишь исследовательским приемом, фиксирующим различные измерения или аспекты общественной жизни с целью их изучения. Такие приемы составляют промежуточные шаги в познании общества. Они необходимы на пути к теоретическому осмыслению социальной реальности в ее многомерности и целостности.  
Другое, также устойчивое понятие общества и социальных качеств, закрепившееся в языке и в обыденном сознании, обычно противопоставлялось понятию о природе и естественным качествам. На всем протяжении развития социальной философии идеи противопоставления «общественного» «индивидуальному», «общественного» «природному» определили сквозные темы, вариации на которые составили разнообразие концепций общества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

8. Информационно техническое-общество: проблемы и перспективы.

 
Техника, как особая сфера человеческой деятельности, всегда привлекала внимание мыслителей. Термин "философия техники" был введен немецким философом Эрнстом Каппом (1806-1896) в его книге "Основания философии техники", вышедшей в Германии в 1877 г.  
 
Одним из родоначальников философии техники в России был русский инженер Петр Клементьевич Энгельмейер (1855-1942), написавший работы "Общие вопросы техники" (1899), "Философия техники"(1912-1913) и др.  
 
Главные вопросы философии техники сегодня: Какова природа и сущностная особенность техники? Существуют ли пределы технического роста и как развитие техники связано с судьбами нашей культуры?  
 
Техника образует составную часть производительных сил общества. Функционируя в качестве производительных сил, современная техника разделяется на следующие отрасли: производственная техника, техника транспорта и связи, техника научных исследований, военная техника, техника процесса обучения, техника культуры и быта, медицинская техника, техника управления. 
 
Техника, в соответствии с историческими этапами ее развития, отличается различными технологическими способами соединения человека и техники. Первый этап характеризуется таким способом соединения человека и техники в технологическом процессе, при котором человек является материальной основой технологического процесса; труд при этом носит ручной характер; орудия (инструменты) ручного труда лишь удлиняют и усиливают работающие органы человека. 
 
На втором этапе основой технологического процесса становится машина; труд при этом становится механизированным; человек лишь дополняет работу машины (механизированного устройства) своими органами труда, являясь лишь ее технологическим элементом. 
 
Третий же этап технологического способа соединения человека и техники характеризуется свободным типом связи человека и техники; труд становится автоматизированным; человек перестает быть непосредственным звеном технологической цепи, получая условия для творческого использования своих способностей. 
 
Сейчас уже можно говорить о четвертом, информационном, этапе технологического способа взаимодействия человека и техники. Информатизация связана с широчайшим внедрением компьютеров и компьютерных сетей в соединении с совершенными средствами связи. Компьютер оказался уникальным средством автоматизации интеллектуальной деятельности. Если предшествующие средства автоматизации касались лишь сферы материального производства (облегчали работу рук, но не умственную деятельность мозга), то компьютерно-информационные технологии затронули непосредственно интеллектуальную сферу, возможности которой несопоставимо возросли по сравнению с докомпьютерным периодом. 
 
Человек в современном информационно-техническом мире, можно сказать, радикально отличается от прошлого. Определенный количественный рост достиг критической точки, за которой, как принято говорить, количество переходит в качество, рост вступает в некоторую новую фазу. Разрушительная мощь ядерных бомб, в буквальном смысле сверхчеловеческие возможности современной информационной техники, креативные и преобразующие возможности биохимической генной инженерии, позволяющей человеку «изобретать» новые «природные» биологические виды, космическая инженерия, эффективные методы контроля над рождаемостью - все это свидетельствует о том, что человечество достигло нового уровня своего технического потенциала. Но эти технические достижения и новшества открывают собой и новую стадию социального воздействия по сравнению с предыдущим техническим состоянием человечества. Отсюда вытекает важная характеристика нашего времени - это всемирный характер социальных и технических проблем, которые формируют недостатки и пороки современного информационно-технического мира. К таким недостаткам можно отнести:  
 
- политические и экономические препятствия к тому, чтобы техника использовалась для ликвидации нищеты;  
 
- неспособность социальных наук и исследований современных общественных изменений, равно как и методологии общественных дисциплин, решать свои главные практические и теоретические задачи;  
 
- недостатки образования и воспитания во всем мире, препятствующие решению указанных проблем, мешающие здоровому, творческому пониманию науки и техники как составной части гуманистического воспитания.  
 
Итак, связанная с наукой, техникой и информацией модернизация человеческой жизни раскрывается перед нами со всеми своими тревогами. Мы обязаны исследовать проблемы, связанные с тем, измеряются ли успехи техники и науки по шкале гуманизма, отвечают ли они потребностям индивидуального развития людей, нужна ли какая-то сверхобычная техника для преодоления опасностей, грозящих человечеству, не следуют ли за сиюминутными и конъюнктурными успехами непредвиденные и долговременные неудачи, не становится ли чудо науки чем-то подобным религиозным чудесам в сознании масс, а научная аргументация не превращается ли в религиозную риторику, содействует ли научный и информационно-технический прогресс сплочению всего человечества. Мы еще далеки от удовлетворительного понимания радостей и печалей, достижений и провалов, которыми полна техническая деятельность человечества. Среди множества различных технических альтернатив мы должны осуществлять свой выбор с чувством реальной возможности следовать подлинно человеческим ценностям, и должны научиться предвидеть опасности, которые может принести наша научная или инженерная деятельность.