Практика – чувственно-предметная, целенаправленная деятельность людей

1. Практика – чувственно-предметная, целенаправленная деятельность людей.

Практика – это целенаправленная, предметно-чувственная деятельность человека по преобразованию материальных систем. Роль практики в отношении познания: базисная, детерминирующая (практика – основа познания), критериальная (практика – критерий истины), целеполагающая (практика – цель познания).

Практика является основой познания. Весь процесс познания основывается на взаимодействии человека с внешним  миром, а это взаимодействие осуществляется, прежде всего, в практике. В практике развиваются как чувственные, так  и логические формы отражения. Маркс  писал, что «общественная жизнь  является по существу практической». Практика – основа познания. На протяжении тысячелетий  стихийно совершавшийся производственный процесс формировал у людей элементарные знания в различных областях жизнедеятельности. Науки же подытоживали, осмысливали, обобщали данные практики, которая  в дальнейшем включает в себя теоретическое  знание и, претворяя его в жизнь, корректирует, обогащает, развивает. Так  складывается единство теории и практики.

Практика выступает как цель познания. Деятельность человека ставит перед ним такие задачи, решение  которых необходимо для его дальнейшего  существования и развития - новое  знание воплощается в новой деятельности, организует ее и управляет ею. Субъективное воплощается на этом этапе в объективном. Процесс познания определяет новые цели, являющиеся идеальными моделями будущей деятельности. Цель познания – практическая деятельность.

Практика – единственный проверенный  тысячелетиями истории критерий истинности знания, воплощенного в  суждении. Еще древнекитайский философ  Мо-Цзы учил, что только высказывания, которые претворяются в деятельности человека, становятся постоянным знанием. Ясно, что не все суждения можно немедленно проверить в практической деятельности. Практика должна созреть до возможности проверить некоторую гипотезу. Например, практическая проверка положений специальной теории относительности А. Эйнштейна (1905) могла быть осуществлена только после изобретения и использования синхрофазотронов и других ускорителей элементарных частиц (1944).

Связь чувственных и логических форм познания неразрывна, она проявляется  уже на уровне ощущения. Ощущение как  форма чувственного познания отличается от ощущения как формы отражения, присущей практически всем животным, тем, что в чувственном познании мы не только ощущаем, но и понимаем, ЧТО ощущаем. Т. обр., ощущение в познании выходит на уровень рационального, осознается в понятии. Например, ощущение твердого соединяется с понятием «твердое», ощущение горячего – с понятием «горячее» и т.п. Если данное конкретное ощущение мы не можем соединить ни с одним понятием нашего мышления, то мы не понимаем, ЧТО ощущаем, и ощущение остается на уровне отражения, не становясь моментом чувственного познания. С другой стороны, никакое понятие не образуется, если ему не предшествует чувственное отражение данного класса предметов, на основании которого и формируется понятие как мысль, отражающая существенно-общее. Таким образом, связь между чувственными и рациональными формами познания имеет неразрывный и двусторонний характер. Чувственные формы должны быть доведены до осознания в понятиях и суждениях, а последние не могут строиться иначе, как на материале чувственных данных.

2. Виды практики. Функции практики в познании.

Понятие практики в истории фил  трактовалось по-разному: 
1. Субъективный идеализм. Практика – духовная деятельность, сфера переживаний или вообще игнорирование этой категории.

2. Объективный идеализм. Практика  – духовная теоретическая деятельность, реализация цели, отностящейся к области абсолютного (деятельность обусловленная волей, интуицией или подсозн началом., например “религиозный опыт”).

 
3. Материалистическая метафизика. Практика  – опыты ученого в области  эмпирического познания (наблюдение, эксперимент). 
Общественная жизнь в своей основе есть жизнь практическая. Поэтому и практика столь же многогранна в своих проявлениях, как и сама жизнь общества.

Это и семейно-бытовая деятельность, и деятельность в сфере культуры, воспитания, военная деятельность и т.д. 
          Но основные виды практики это: 
1. Материально-производственная, трудовая деятельность, 
2. Социально-преобразующая деятельность, (изменения в основные сферы общества) 
3. Научно-экспериментальная (эксперименты, наблюдения, измерения) 
          Связь познания и практики взаимная. 
I. Прежде всего практика выступает как источник познания, поскольку она формирует объект познания. Вводя предметы в практический оборот, человек получает первичную информацию об их свойствах и проявлениях в виде ощущений, представлений.  
II. Однако практика не только источник, но и основа, движущая сила познания. В практике коренятся импульсы к приобретению нового знания, ее потребности выступают как важнейшая движущая сила познания.

В конечном счете "скачок" от эмпирии  к теории есть ответ на потребности  практики в проникновении в глубины  сущности, в раскрытии закономерностей  природы. 
Недопустима абсолютизация: при всей роли практики и ее влиянии на познание последнее обладает относительной самостоятельностью.

Действительно, движение познания нередко обеспечивается собственной логикой, преемственностью в его развитии, больше того, сама научная мысль способна в отдельных  случаях намного опережать практику.

  III. Роль практики видна и в том, что она дает познанию инструменты и технические средства научного исследования. 
 IV. Наконец, практика выступает и как цель познания, хотя в оценке этого параметра воздействия практики на познание одинаково ошибочны обе крайности и узкий практицизм и попытки ухода в так называемую "чистую" науку. 
 Наряду с этим важно видеть и учитывать, что познание в свою очередь оказывает существенное обратное влияние на практику, реализуя, в частности, информационно-отражательную, проектно-конструкторскую, регулятивную и корригирующую, предсказательную, прогнозирующую функции познания, формируя идеальные планы деятельности. 

3. Взаимосвязь познавательной и практической деятельности.

Знание  выступает как продукт взаимодействия субъекта и объекта познания. Именно с помощью этих категорий раскрывается активный характер познавательной деятельности и показывается подлинная роль практики в познании.

Что такое субъект познания? В самом  общем виде субъектом познания выступает  человек, наделенный сознанием и  обладающий знаниями. Хотя это определение  субъекта познания в общих чертах, верно, оно не раскрывает гносеологической сущности понятия субъекта. Дело в  том, что, например, применительно к  созерцательному материализму человека можно называть субъектом познания, но в действительности в рамках этой концепции он им не является. В созерцательном материализме человек выступает скорее только как объект воздействия на него внешнего мира, а деятельная сторона субъекта остается в тени. Преодоление ограниченности созерцательного материализма, обогащение материалистической теории познания деятельностным подходом позволило выработать и новое понимание субъекта познавательной деятельности. Субъект — это источник целенаправленной активности, носитель предметно-практической деятельности, оценки и познания.

Субъектом является, прежде всего, индивид. Именно он наделен ощущениями, восприятиями, эмоциями, способностью оперировать  образами, самыми общими абстракциями; он действует в процессе практики как реальная материальная сила, изменяющая материальные системы. Но субъект —  не только индивид; это — и коллектив, и социальная группа, класс, общество в целом. В субъект на уровне общества входят различные экспериментальные  установки, приборы, компьютеры, и т.п., но они выступают здесь лишь как  части, элементы системы «субъект», а не сами по себе. На уровне индивида или сообщества ученых те же самые приборы оказываются лишь средствами, условиями деятельности субъектов. Общество считается универсальным субъектом в том смысле, что в нем объединены субъекты всех других уровней, люди всех поколений, что вне общества нет и не может быть никакого познания и. практики. В то же время общество как субъект реализует свои познавательные возможности лишь через познавательную деятельность индивидуальных субъектов.

Объект  же — это то, что противостоит субъекту, на что направлена предметно-практическая, оценочная и познавательная деятельность субъекта.

В этом плане кантовская «вещь в себе» не есть объект. Существуют многие материальные системы, не ставшие еще объектами. Иначе говоря, «объект» и «объективная реальность» — не совпадающие понятия. Электрон вплоть до конца XIX столетия не был объектом, хотя бесспорно был частью объективной реальности.

В понятиях «субъект» и «объект» имеется  момент относительности: если что-то в  одном отношении выступает как  объект, то в другом отношении может  быть субъектом, и наоборот. Компьютер, являясь частью субъекта как общества, оказывается объектом при его  изучении индивидом. Студент А есть субъект познания и в то же время для студента В он может быть объектом познания. Л. Фейербах отмечал: для себя «Я» — субъект, а для других — объект; словом, «Я» является и субъектом и объектом.

Объектом  могут выступать не только материальные, но и духовные явления.

Сознание  индивида — объект для психолога.

Каждый  человек способен делать объектом познания самого себя: свое поведение, чувства, ощущения, мысли. В этих случаях понятие  субъекта как индивидуума сужается до субъекта как актуального мышления, до «чистого «Я» (из него исключается телесность человека, его чувства и т. п.); но и в этих случаях субъект выступает как источник целенаправленной активности.

Здесь мы сталкиваемся с новым явлением - самосознанием. Самосознание- это и познание себя, и известное отношение к себе: к своим качествам и состояниям, возможностям, физическим и духовным силам, т.е. самооценка[1].

Имеются разные формы и уровни самосознания. «Явные формы самосознания, когда те или иные феномены сознания становятся предметом специальной аналитической деятельности субъекта, носят название рефлексии... Человек рефлективно анализирует себя в свете того или иного идеала личности, выражающего его тип отношения к другим людям. Когда человек анализирует себя, пытается дать отчет в своих особенностях, размышляет над своим отношением к жизни, стремится заглянуть в тайники собственного сознания, он тем самым хочет как бы «обосновать» себя, лучше укоренить систему собственных жизненных ориентиров, от чего-то в себе навсегда отказаться, в чем-то еще более укрепиться. В процессе и результате рефлексии происходит изменение и развитие индивидуального сознания»[2].

Таково  в основных чертах содержание понятий  «субъект» и «объект». Это понятия  различные, но в то же время связанные  друг с другом в плане «взаимопереходов». Грани между ними не абсолютны.

В современной науке грани между  объектом и субъектом порой вообще трудноуловимы; кажется, что субъект  и объект сливаются воедино в  познании. Пример тому — ситуация в  квантовой механике, сложившаяся  в связи с особой ролью прибора  в познании микрообъектов. В классической физике постулировался абсолютный характер, независимость физических объектов от субъекта и от условий познания, от приборов. Теперь же субъект и  условия познания «вторглись» в  сам объект. Результаты экспериментирования  с явлениями атомного масштаба нельзя истолковывать как дающие информацию о свойствах квантовых объектов «самих по себе». О них надо говорить как о таких, которые включают описание и квантовых объектов, и измерительных устройств, взаимодействующих с квантовыми объектами. Несмотря на все это, физика стремится дать описание самих объектов. Отмечая данный момент, специалисты в то же время указывают на возможность установить на теоретическом уровне знания пределы, когда мы можем представлять свойства самих этих объектов. «В квантовой физике не снимается различие между субъектом и объектом, а лишь устанавливается влияние места разделения явления (системы) на объект и субъект, на результаты описания физических явлений» [3].

Приведенный пример показывает, помимо прочего, важную роль условий познания. Они имеют место, как в естественных, так и в общественных и гуманитарных науках. Условия познания опосредуют отношения субъекта и объекта; такое опосредование (в том числе социальными условиями) может ориентировать либо на большую степень адекватности познания, либо, наоборот, на искажение сущности изучаемого объекта.

Изложенная  трактовка понятий субъекта и  объекта противостоит метафизическим и идеалистическим их трактовкам.

Поскольку деятельная сторона познавательного  процесса в основном развивалась  идеализмом, важно не только провести грань, отделяющую диалектико-материалистическое понимание субъекта от его понимания в созерцательном материализме, но и показать несостоятельность идеалистических трактовок субъекта познания. Объективный идеализм, допуская существование мышления вне человека, с необходимостью приходил к выводу и о существовании внечеловеческого субъекта, в качестве которого выступал мировой дух, и все творческое, активное начало приписывалось этой сущности. В философии Канта субъект начинает пониматься не как некая материальная или идеальная вещь, а как чистая деятельность, самодеятельность. Наиболее полное развитие эта идея получила в философии Фихте. В этой концепции субъект сводится к человеческому сознанию, которое само является некой исходной субстанцией, творящей и внешний мир или объект. У Фихте чистое «Я» как всеобщее человеческое сознание в процессе действия полагает и самого себя, и свою противоположность — «не-Я». Естественно, возникает вопрос о природе чистого «Я». В рамках ответа на основной вопрос философии оно оказывается первичным. Аналогичная субъективно-идеалистическая трактовка характерна и для экзистенциализма. Источником мыслей и действий человека, а следовательно, и активности субъекта они объявляют экзистенцию как своего рода подлинную исходную реальность, не подлежащую рациональному постижению. От немецкой классической философии современный материализм наследует понимание субъекта как активного, деятельностного начала в познавательном процессе. Самой же природе этой активности дается материалистическое обоснование.

Сознание  не является исходной, первичной реальностью. Оно — продукт эволюции и усложнения материальных систем. Сама эволюция форм отражения идет в направлении  развития активности отражения, и на уровне возникновения сознания эта  активность достигает своего максимального выражения и развития, поскольку само человеческое сознание возникает непосредственно в ходе практически-преобразовательной деятельности человека. Человек становится субъектом деятельности в той мере, в какой у него формируется сознание, и наоборот, он становится сознающим себя и внешний мир существом в той мере, в какой он проявляет активность как субъект деятельности. Можно сказать, что в самом общем виде активность субъекта является особым проявлением внутренней активности материи с ее тенденцией к саморазвитию и усложнению, с ее способностью порождать сложноорганизованные системы с цепями самодетерминации, позволяющим выделять эти системы по отношению к окружающим условиям. Именно относительность самодетерминированности таких систем и порождает их активность по отношению к окружающим условиям.