Позитивизм и неопозитивизм

 Современный  английский писатель Чарльз Сноу  в  конце XX в. опубликовал  книгу под названием "Две  культуры", где утверждал, что  на одном полюсе цивилизации  находится культура, созданная наукой, а на другом – культура, имеющая  художественные корни, иначе говоря, культура гуманитарного склада. Таким образом, Сноу выразил  как бы традиционное противостояние  сциентизма и антисциентизма, но уже в новой постановке вопроса – как противостояние естественнонаучной и гуманитарной культур.

     Действительно, естественные науки  дают для культуры образ знания  в виде уже готовых  истин  и результатов, в то время   как социальная жизнь представляет  собой мир сложных, противоречивых  и запутанных явлений. Поэтому  здесь неизбежно приходится учитывать  сложное взаимодействие объективных  и субъективных факторов. Под  давлением этих новых обстоятельств  в науке представления классической  науки о необратимых процессах,  строгом детерминизме, отрицании  роли случайных событий и др. постепенно отходят на второй  план. Так, теория относительности показала, что физические свойства движущихся тел существенно зависят от положения систем отсчета в пространстве и времени, а квантовая механика выявила, что на процессы, происходящие в микромире, неизбежное влияние оказывают именно измерительные приборы. Но и в том, и в другом случае, так или иначе, присутствует субъективный фактор – человек наблюдающий измеряющий, и с этим в настоящее время уже нельзя не считаться. Указанные тенденции и приведенные примеры определенно свидетельствуют о неизбежности процесса сближения естественнонаучной и гуманитарной составляющих единой человеческой культуры, как доминанты современного научного поиска.

Заключение

     Предметом философских споров  является вопрос о сущности  умозаключения. Представители субъективного  идеализма (позитивизма и неопозитивизма) полагают, что умозаключение является  чисто субъективными сущностями как по содержанию, так и по структуре. Это значит, что содержание умозаключений не зависит от объективной реальности, а определяется только условиями человеческого мышления, и форма умозаключений – также продукт рассудочной деятельности человека.13 Таким образом, выводы, которые мы получаем в процессе умозаключений, не содержат объективной истины, не отражают объективной реальности. Поэтому представители позитивизма и неопозитивизма пытаются установить границы не объективной истины умозаключения, а лишь их логической правильности; понятия объективной истинности и ложности заменяются понятиями логической истинности и ложности. Для того, чтобы установить условия логической истинности умозаключений, сами умозаключения строятся в форме аксиоматических систем. Каждая правильно построенная аксиоматическая система должна обладать логическими свойствами непротиворечивости, разрешимости и полноты. Обоснование для системы умозаключений этих свойств, а также соблюдение основных формально-логических законов по отношению к умозаключению считается достаточным основанием для утверждения истинности.

 Список  литературы 

1. «Бытие  и время» Мартина Хайдеггера  в философии ХХ века (материалы  обсуждения) // Вопросы философии. – 1998. - № 1. – С. 32-46.

2. Водолагин, А.В. Мировая история в  интерпретации Мартина Хайдеггера / А.В. Водолагин // Философские науки. – 1989. - № 9. – С 12-20.

3. Гайденко, П.П.  От исторической герменевтики  к «герменевтике бытия». Критический анализ  эволюции М. Хайдеггера / П.П. Гайденко // Вопросы философии. – 1987. - №10. – С 36-44.

4. Дильтей, В. Категория жизни / В. Дильтей  // Вопросы философии. – 1995. - № 10.

5. Долгов, К.М. От  Кьеркегора до  Камю: Очерки  европейской  философско-эстетической мысли ХХ века / К.М. Долгов. – М., 1990. – С. 344-387.

6. Микешина Л.А Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования : учеб. пособие / Л.А. Микешина. — М. : Прогресс-Традиция : МПСИ : Флинта, 2005. — 464 с.

7. "Первый" позитивизм // Антология мировой философии. Т. 3. М., 1971

8. Планк, М. Позитивизм и реальный внешний мир  / М. Планк // Вопросы философии. – 1998. - № 3. – С.39.

9. Хайдеггер, М. Слова Ницше «Бог мертв» / М. Хайдеггер // Вопросы философии . – 1990. - № 7. – С. 36-45