Позитивистская теория

Огромное влияние позитивистских и материалистических идей на русскую  интеллигенцию XIX в. было не столько  философским, сколько идеологическим. В сущности, это был очередной  и закономерный этап развития западнической  идеологии, своего рода русский "список" вполне уже секуляризованного и  материалистически ориентированного западного сознания. Увлечение новыми вариантами европейской идеологии  могло быть и нередко было поверхностным, оказывалось идеологической модой  так же, как в свое время "русское  вольтерианство". Но материалистические и позитивистские идеи достаточно рано нашли на российской почве искренних и последовательных сторонников. Не было недостатка и в тех, кто проявлял и глубокий интерес к философскому обоснованию этих течений.

На формирование философских взглядов Петра Лавровича Лаврова (1823 - 1900), одного из лидеров народничества, оказали влияние идеи Л. Фейербаха, О. Конта, Г. Спенсера, а позднее К. Маркса. В его философских сочинениях ("Механическая теория мира", 1859; "Практическая философия Гегеля", 1859; "Очерки вопросов практической философии", 1860; "Три беседы о современном значении философии", 1861) царит дух "позитивной философии": обосновывается решающее значение научного знания, решительно критикуются различные формы метафизики. Критиковал Лавров и вульгарный материализм немецких естествоиспытателей (К. Бюхнера, Л. Фохта и др.), видя в нем не столько вульгаризацию материалистической философии, сколько одно из ее наиболее последовательных исторических проявлений. Материализм с его учением о единой, независимой от сознания субстанции стал для Лаврова своеобразным вариантом метафизической веры. Русский мыслитель был убежден, что предметом философии должен быть прежде всего "цельный человек", и потому философский опыт не может быть не чем иным, как "философским антропологизмом". Только через человека, через осмысление его исторического и индивидуального опыта можно прийти к подлинно научному, философскому пониманию внешней действительности, в объективном существовании которой Лавров нисколько не сомневался. "Мы имеем реальную причину полагать, - писал он, - что внешность существует независимо от нашей мысли, что, напротив, сознание есть продукт внешних процессов, что внешность существовала задолго до начала процесса нашего сознания и будет существовать долго после его прекращения" [1]

В то же время, во избежание метафизических иллюзий, Лавров основывает гносеологию  на "принципе скептицизма". "Процесс  сознания (сам по себе) не дает возможности  решить есть ли он сам результат  реального бытия, или реальное бытие  есть его продукт". Единственное исключение в данном вопросе Лавров делал только для одной области - этики. "Отсутствие скептического  принципа в построении практической философии, - утверждал он, - придает  ей особую прочность и независимость  от метафизических теорий". В социологической  концепции истории Лаврова ("Исторические письма", 1870) подлинными историческими  деятелями оказываются "развитые, критически мыслящие личности" - прогрессивные  и, в сущности, всегда революционно настроенные, представители образованного  слоя общества. Они определяют критерии прогресса, цели и идеалы общественного  развития. Такой подход приводит к  признанию решающей роли субъективного  начала в истории. Для Лаврова  в социологии и философии истории  действует именно субъективный метод: общественные изменения своеобразны, неповторимы, они результат усилий личности, и объективные научные  методы здесь неприложимы.

П.Л. Лавров, безусловно, не был эпигоном европейского позитивизма и материализма. Его философские и социологические  взгляды достаточно самостоятельны и оригинальны. То же самое можно  сказать и о другом крупном  теоретике народничества Николае  Константиновиче Михайловском (1842 - 1904), также развивавшем "субъективный метод" в социологии. Гораздо более  ортодоксальными последователями  основоположников западного позитивизма  в России в то время были Г.Н. Вырубов, Е.В. де Роберти, В.В. Лесевич. Определенным влиянием позитивистские идеи пользовались в научных кругах. Интерес к философии позитивизма проявляли, в частности, такие крупные ученые, как И.М. Сеченов и Н.И. Пирогов. Н.Г. Чернышевский - признанный лидер радикальной российской интеллигенции 60-х годов - также испытал влияние позитивистской философии.

В 60-80-е годы XIX века - время социально-экономических  и духовных преобразований русского общества. Отмена крепостного права  в 1861 году, последующие реформы способствовали демократизации общества, что вызывало огромный подъем социальной активности самых широких слоев народа, резкое оживление интеллектуальной жизни. Проблема России, ее настоящего, возможного будущего остро волновала всех мыслящих людей. Журнальная публицистика стала  барометром общественного сознания. Философами, социологами, литературными  критиками, публицистами становились  не из карьерных соображений, а по социальному призванию, смело, вопреки  житейским интересам, отказываясь  от прежней профессиональной деятельности. Идеи русских мыслителей были востребованы обществом, находили благодатную почву. Основным мотивом духовных исканий  русской интеллигенции того времени  был патриотизм, любовь к Родине, народу, желание видеть Россию среди процветающих стран мира.

Социально-философские идеи русского народничества были сердцевиной, сущностью  того мощного социально-экономического и духовного подъема, который  переживала Россия во второй половине XIX века.

Выдвижение на первый план социально-философских  проблем было обусловлено тем  переходным временем, когда Россия, несколько отставая в социально-экономическом  отношении от стран Западной Европы, стремительно входила в общеевропейское  русло. В то же время Россия имела  свои социально-экономические, политические и географические особенности. Все  это создавало ту историческую ситуацию, которая порождала специфически русское явление - народничество. Сущностная черта народничества - глубокий, искренний  патриотизм, стремление видеть свою Родину, свой народ процветающим и свободным, стремление «вписать» Россию в общецивилизационный процесс, заимствовать у Европы все лучшее, но при этом сохранить характерные черты хозяйственной, политической и духовной жизни народа. Суть народничества - учет того «исторического грунта», учет тех особенностей жизни, духовной культуры, менталитета, вне которого не может быть свободного прогрессивного развития. Поэтому народничество есть духовное явление русской жизни, есть мощное проявление русского национального самосознания, которое в то же время открыто во внешний мир, восприимчиво к заимствованиям из внешнего мира. В этом своем качестве народническое мировоззрение остается значимым и актуальным в наши дни, должно быть, на наш взгляд, востребовано нашим временем.

Петр Лаврович Лавров (1823-1900) и Николай Константинович Михайловский (1842-1904) - выдающиеся русские философы, социологи, публицисты.

 П.Л.Лавров был одной из самых колоритных, ярких фигур в истории русской общественной жизни. Современников он поражал необыкновенной эрудицией, глубиной и энциклопедичностью своих знаний. «С огромной, почти энциклопедической эрудицией, с обширной начитанностью в различных областях знания и в главнейших европейских литературах Лавров соединял дар широкого философского обобщения. Он был философом в истинном смысле этого слова. Многочисленные факты и сведения из различных областей знания и жизни, сохранившееся в его феноменальной памяти, не лежали там в виде сырого материала, а получали философскую обработку, группировались и объединялись в стройную систему идей, в то целое, которое принято называть философией», - писал Д.Н.Овсянико-Куликовский [1]. При этом дар глубокого мыслителя Лавров сочетал с темпераментом публициста и общественного деятеля. В 1860-е годы, будучи благополучным профессором Артиллерийской академии, полковником русской армии он увлекся общественно-политическими проблемами, за что и был сослан в ссылку в Вологодскую губернию. В 1870 году он бежал из России и до конца жизни прожил в Западной Европе. Лавров поддерживал дружеские отношения с К.Марксом и Ф.Энгельсом, принимал непосредственное участие в Парижской Коммуне, был делегатом I конгресса II Интернационала. Как отмечал Г.В.Плеханов, «Лавров был горячим приверженцем международного социализма и в этом смысле он был нашим товарищем» [2]. Это органическое соединение теоретической и практической деятельности характерно для русских мыслителей. По мнению Н.А.Бердяева, само знание для русского человека не обладает абсолютной ценностью, ему необходимо связать его с жизнью. «Русскую философию, (в отличие от западной) нельзя сводит к профессиональной деятельности, к писанию и чтению книг - это вопросы жизни, на которые следует отвечать целой жизнью» [3], - писал А.Валицкий. Для Лаврова теоретические искания и сама жизнь, практическая деятельность, направленная на реализацию собственных идей суть одно и то же.

Так же страстно мыслитель полемизировал  на философском поприще, вступая  в полемику с гегелизмом, марксизмом, дарвинизмом, органи-цизмом. Главной задачей философско-социологического творчества мыслителя являлось создание некой совершенной системы, которую он называл системой двуединой правды, органично включающей в себя правду-истину и правду-справедливость.

Биографические сведения о Михайловском содержаться в следующих работах [7].

Общность теоретических взглядов мыслителей позволяет, на наш взгляд, рассматривать их социально-философские  идеи вместе, в рамках одного исследования. Хотя Михайловский принадлежал к  либеральному народничеству, но среди  идеологов революционного народничества  он был ближе всего к Лаврову. Как отмечали А.А.Галактионов и  П.Ф.Никандров «в философии и Михайловский и Лавров были одинаково близки к  позитивизму, а в социологии представляли одну школу, получившую название «субъективной» [8]. Более того, позитивизм оказал существенное влияние на Лаврова и Михайловского. Позитивизм, позитивистская социология есть путь расхождения Лаврова с  марксизмом, которое у Михайловского  стало более явственным, что привело  к открытой полемике с марксистами.

В построении своих мировоззренческих  систем они были также близки. Философия  Лаврова есть объединяющая мысль, включающая в себя теоретическую и практическую философию. Михайловский стремился  к созданию мировоззрения, включающего  в себя правду-истину и правду-справедливость, мировоззрению, синтезирующему действительность и идеал. Как отмечал П.Витязев, их объединяло «общее искание правды, распадающееся на истину и справедливость. Научная истина, объединяющая весь мир, в том числе и человека, справедливость, дающая возмож ность оценивать этот мир и изменять его в лучшую сторону, - вот, чему служили и Лавров, и Михайловский» [9]. Однако существование общности в главном, не исключало их особенности в особенном. «Они едины исторически, только по своему идейному содержанию. Если же их сравнить по параллели психологической, то это два различных человека, две резких противоположности. Возьмите Михайловского. Это - воплощенная страсть... Михайловский не способен покинуть грешную землю и уйти в заоблачные выси теории... Возьмите теперь Лаврова. Сухая, чисто абстрактная философская мысль. Ни малейшей крупинки чувства... Это холодна логика мысли, как бы оторванная от грешной земли. И если у Михайловского во всем преобладал публицист, то у Лаврова философ», - писал П.Витязев [10].

Исследование социальной философии  Лаврова и Михайловского в  рамках единой проблематики позволяет  провести сравнительное исследование их творчества, выявить общее, присущее, обоим мыслителям, а также особенное, отличающее их друг от друга в силу разности их философских темпераментов, разной способности к системообразующему мышлению, интуитивным прозрением, разной обусловленности их творчества социальной действительностью. Сравнительно исторический анализ позволяет выявить направленность эволюции, развития светской традиции истории русской философии второй половины XIX века, что является необходимым для разработки концепции истории русской философии.

Источниковедческой базой исследования являются работы Лаврова, Михайловского  и других русских мыслителей XIX века. Работы Лаврова публиковались в  периодической печати, выходили отдельными изданиями в России и в Европе. Попытка издания первого собрания сочинений Лаврова была осуществлена эсерами в 1917-1918 годах, но, по политическим причинам не была до конца реализована. Второй раз предполагалась издать восемь томов избранных произведений Лаврова на социально-политические темы, но вышло только, по политическим мотивам, четыре тома в 1934-1935 годах. Последнее издание работ Лаврова была осуществлено в 1965 году, вышел двухтомник в серии «Философское наследие». Таким образом, систематического академического издания работ мыслителя так и не было осуществлено.

Михайловскому в этом смысле повезло  еще меньше. Работы мыслителя при  его жизни публиковались в  периодической печати. Попытка систематизации его работ была предпринята горячим  приверженцем мыслителя Е.Е.Колосовым. В основном работы Михайловского  собраны в десятитомном собрании сочинений, изданном после смерти мыслителя  в 1906-1914 годах, в котором отсутствует  девятый том. В советское время  издавались лишь, по идеологическим причинам, сборники литературно-критических  работ мыслителя.

Необходимо обратить внимание на то, что по прошествии больше чем века работа по сбору, систематизации и изданию  творческого наследия русских мыслителей XIX века, идеи которых в свое время  волновали русское общество, так  и не осуществлена и до сих пор  наследие мыслителей по сути не востребовано обществом.

Творчество Лаврова и Михайловского  вызывало и вызывает интерес исследователей. В русской дореволюционной литературе философско-социологические идеи мыслителей рассматривались в контексте  того времени. Так первые опубликованные работы Лаврова «Очерки вопросов практической философии» (1859), «Три беседы о современном значении философии» (1860) вызвали живой отклик. «И мы решительно не понимаем, как это он (Лавров. -А.Ю.) не догадывается, что сам же стоит  на точке зрения крайнего идеализма», - писал М.А.Антонович [11]. Д.И.Писарев  в своей статье «Схоластика XX века»  отмечал, что «г. Лавров довольствуется бесцельным движением мысли в сфере формальной логики» . Н.Г.Чернышевский в своей работе «Антропологический принцип в философии» отмечал, что «соединение собственных достоинств с чужими недостатками придает, если мы не ошибемся, системе г. Лаврова характер эклектизма» [13]. Сравнивая свою концепцию с системой взглядов Лаврова Чернышевский делал вывод о том, что его понятие о тех предметах «в сущности сходны с образом мысли г. Лаврова; разница будет почти только в положении и в приемах постановки вопроса» [14]. Таким образом, оставляя мыслителя в революционно-демократическом лагере, первые отклики показали качественное отличие идей мыслителя, а именно, усиление нормативного элемента, что проявилось в учении о субъективном методе в социологии, усиление элементов исторического идеализма.