Постиндустриальное общество. Теория Белла

- Создание новой интеллектуальной  технологии для решения экономических, инженерных, социальных проблем;

- Формирование класса  производителей знания, информации, (США группа вместе с менеджерами  составляет более 25 рабочей силы), переход доминанты по производству  товаров к производству услуг;

- Изменение властных отношений: в доиндустриальном обществе - аристократия, монархия, в индустриальном - демократия, в постиндустриальном - меритократия (от латин. meritos - заслуженный);

- Экономика информации. Информация - коллективный продукт. От индивидуальной  конкурентной стратегии надо переходить к кооперативной стратегии сотрудничества.

   По мнению Белла, информация играет большую роль  в развитии постиндустриального  общества.

"Информационное общество" выражает идею новой фазы в  историческом развитии передовых  стран. То есть, не приход "постиндустриального" общества, а создание нового социального образца, является результатом «второй индустриальной революции", которая в основном основывается на микроэлектронной технологии. Растущее количество людей с необходимостью втягивается в беспрецедентное разнообразие информационно ориентированных типов работ. Научные и технические работники собирают и производят информацию, менеджеры и специалисты прорабатывают ее, преподаватели и работники коммуникационной сферы распространяют ее. Этот процесс "информатизации" не оставляет нетронутой одну сферу социальной активности: от повседневной жизни до международных отношений и от сфер досуга в производственных отношений [6].

   Такие понятия, как "Третья волна" Олвина Тоффлера (фактически синоним «информационного общества»), вошли в воображение населения. Был сделан фильм "Третья волна", а в Соединенном Королевстве Великобритании "Третья волна" является лозунгом "Бритиш телеком едвертизин кемпейн". По мере того, как мы приближаемся к третьему тысячелетию, понятие "информационного общества", в котором фокусируются все дискуссии о "будущем", все чаще используется как удобное универсальное средство. Правительственная политика также следует из этой концепции, особенно в отношении образования. Сейчас британцы убеждены: "Наша система образования должна быть важным, может, даже доминирующим фактором, который обеспечит экономическое процветание Соединенного Королевства Великобритании в информационном обществе мирового масштаба".

Однако некоторые вопросы зачастую не осознаются или имеют уклончивые или неясные ответы. Какая связь существует между новой технологией и обществом? Насколько и при каких обстоятельствах технологический потенциал становится социальной судьбой? И если так или иначе, мы являемся свидетелями возникновения "нового типа общества", то правы его адвокаты, утверждая (как они это часто стремятся делать), что социальные эффекты информационной технологии в целом положительные?

Однако в конце современности остается вопрос, должно ли быть понятие "информационного общества" передано на свалку избыточных идей, или оно сохранится как инструмент для социального анализа. Или же, возможно, надо отказаться от него именно потому, что его более правомерно можно использовать при появлении все более новых "микрочиповых" устройств, чем благодаря его возможности объяснять социальную реальность?

Есть и другой аспект этого вопроса. Понятие "информационного общества" звучит как обнадеживающая нота посреди настроения общей рецессии. В Японии оно нашло полную поддержку у определенной группы людей как объединяющее лозунг для активизации исследований и предпринимательской деятельности. Если любой социальный прогноз является пессимистичным, таким, что впереди видит лишь упадок (экономический) или катастрофу (ядерную), то тогда понятие "информационного общества" звучит положительно и, очевидно, придает определенный смысл социальным намерениям и целям. В то время, когда интеллектуалы оплакивают конец прогресса или недостаточность утопий, оживает старая идея о том, что хорошее общество вырастает из современного. Таким образом, не только использование этого понятия для социального анализа, но и его социальная роль внутри национального и глобального контекста заслуживают дальнейшее исследование [7].

   Как это ни парадоксально, "информационное общество" имеет как идеологический, так и утопический аспекты. И ни один из них не должен оставаться без внимания. Рассмотрим четыре важные доказательства сказанного с соответствующими замечаниями.

Во-первых, "информационное общество" ставит вопрос о новых обстоятельствах, но совсем не в том ракурсе, как об этом думают всем известные его сторонники. Как я уже показывал, надежды на создание "нового общества" довольно часто основываются на очень сомнительном экономическом аргументе о доминирование нового "информационного сектора". Его проявления можно видеть в возрастающей зависимости от микроэлектроники, компьютеризации и связи, и во все большем количестве "информационных работников", которые обеспечивают ожидаемые социальные изменения, оправдывают разговоры про "информационную революцию" и "информационное общество".

   Но там, где идея  информационного общества зависит  от версий технологического детерминизма, она должна встретить сопротивление. Такой детерминизм является демонстративно  фальшивым. Технологическое развитие не имеет заранее установленных социальных эффектов, в отношении которых можно предсказать, они являются благотворными универсально или только для данного случая. Его можно представить как производное от самого социального образования, включая некоторые преднамеренные политические, экономические и культурные предпочтения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

   В 70-е годы индустриальные  страны вступили в этап развития, который ведет их к формированию  нового типа общества, которое  чаще всего определяют как информационное. Существуют и другие определения: новое индустриальное - Д.Гелбрейт, технотронное - Бжезинский, постиндустриальное - Белл.

   Но все исследователи  отмечают его одну ключевую  черту - информация становится товаром  и формируется индустрия производства  знания, информации. Переход от индустриального  к постиндустриальному обществу  сопровождался значительным прогрессом  и науке и технике, получивший название научно-техническая революция (НТР).

   Но прогресс человечества  поставил на повестку дня ряд  проблем, которые ни одного человека  не могут оставить равнодушным, они затрагивают судьбу всей  человеческой цивилизации и каждого  человека в отдельности. Поэтому эти проблемы и считаются глобальными. К их числу относятся: экологические, социальные, политические, экономические, духовные. Решение данных проблем возможно лишь путем согласованных усилий всех людей.

   Важной тенденцией, вероятно, будет глобализация (распространение действия определенных факторов за пределы отдельных государственных территорий во всемирном масштабе). Многие исследователи видят в глобализации признак начала формирования единой планетарной цивилизации. Вследствие этого существенно усиливается взаимозависимость локальных цивилизаций, которые сегодня уже не способны вести отдельное, изолированное существование. События, происходящие в той или иной стране довольно часто влияют также на судьбу ее соседей, а иногда и на мир в целом. Глобализация имеет как негативные проявления (мировые войны, большие экономические кризисы, угроза использования оружия массового уничтожения), так и положительные аспекты (формирование системы "всемирного разделения труда" и мирового рынка, усиления авторитета международных организаций, обмен культурными достижениями и научными знаниями, распространение оптимальных форм экономического, социального и политической жизни, решающие ограничение сферы военного производства). Приведенные тенденции имеют обобщенный характер. Кто их определил, есть лишь временные, а потому в будущем могут сформироваться новые цивилизационные основы. Какой именно будет цивилизация XXI ст. Что нас ждет: апокалипсис или золотой век? Ответ на эти вопросы даст своей деятельностью сам человек.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное  общество. Опыт социального прогнозирования/ Д. Белл. — М. : Academia, 1999. — 773 с.

2. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая  знаниями, или История будущего[Элек-тронный ресурс] / Т. Сакайя// Новая постиндустриальная волна на Западе:, Антология; под ред. В. Л. Иноземцева. — М. : Academia, 1999. — 632 c. —

Режим доступа: http://iir-mp.narod.ru/books/inozemcev/index.html.

3. Тойнби А. Цивилизация  перед судом истории/ А.Тойнби. — М. : Айрис-Пресс, 2006. — 592 с.

4. Тоффлер Э. Третья волна/ Э. Тоффлер. — М. : АСТ, 2004. — 784 c.

5. Хантингтон С. Столкновение  цивилизаций? [Электронный ресурс] / С. Хантингтон. — Режим доступа  к статье: www.nbuv.gov.ua/polit/93hssc.htm.

6. Иноземцев В. Л. Современное  постиндустриальное общество: природа, про-тиворечия, перспективы[Электронный  ресурс] / В. Л. Иноземцев. — М. :

Логос, 2000. — 304 с. — Режим доступа: http://filosof.historic.ru/books/item/

7.  Caldwell B. J. Beyond Positivism: Economic Methodology in the twentieth century / B. J. Caldwell. — London, 1982. — 304 p.