Перспективы разрешения экологической проблемы в современной философии

 Эти изменения являются  плодом всей культурно-преобразовательной  и, прежде всего, производственной  деятельности человека. Масса всех  искусственно созданных человеком  неодушевленных предметов и живых  организмов называется техномассой. Расчеты ученых показывают, что  техномасса, производимая человечеством  за один год, составляет 1013 – 1014 , а биомасса, производимая на суше, 1023. Из этих расчетов следует, что уже сейчас человечество  создало искусственную среду, которая  в десять раз продуктивнее  естественной среды. Искусственная  среда постепенно и неотвратимо  наступает на естественную и  поглощает ее. И это один из  важнейших факторов, обусловливающий  постановку перед человечеством  экологической проблемы.

 В этой связи особую  остроту для людей приобретает  проблема повсеместного распространения  в окружающей среде производств  и продукций, в первую очередь, их опасных, радиационных и токсичных  видов. В год на каждого жителя  Земли приходится более 20 тонн  промышленных и других отходов. В атмосферу попадает более 200 миллионов тонн окислов серы и азота и миллионы тонн углекислого аза, выбрасываемого в атмосферу. И это уже в обозримом будущем может вызвать повышение температуры атмосферы, а вслед за этим повышение уровня морей и затопление значительных участков суши. В результате сотни миллионов людей рискуют превратиться «экологических беженцев».

 Описание всех бед  угрожающих человечеству на донном  этапе его развития, можно было  бы продолжить до бесконечности. Для того, к сожалению, накоплен  огромный фактологический матери  л. Но нам, изучающим философию, необходимо  все же не просто оперировать  фактами, а опираться на определенные  обобщающие выводы.

 А эти выводы таковы, что всякий биологический вид  способен выжить в пределах  достаточно узкой экологической  ниши, то есть совокупности различных  условий и факторов окружающей  среды. Человек - это биологический  вид, хотя и более универсальный, чем любой другой. Его биологическая  организация позволяет приспособиться  к весьма широкому кругу условий. Однако и его возможности далеко  не безграничны. Существуют такие  пороговые значения внешних условий, за пределами которых биологическая  организация не выдерживает, и  человечеству угрожает гибель. В  условиях современной техногенной  цивилизации возможности приспособления  человеческого организма к условиям  жизни в окружающей среде близки  к исчерпыванию. При этом следует  иметь в виду не только физические  факторы, связанные с загрязнением  среды обитания, но и психологические.

 Глобальные проблемы  современности и, прежде всего, резкое  обострение экологической проблемы, поставило перед человечеством  задачу поиска новых путей  развития, перестройки своих отношений  с окружающей средой. В конкретном  социальном и экономическом плане  этими проблемами занимаются  как на национальном уровне, так  и в рамках крупных международных  исследовательских центров. Одним  из таких ведущих центров является  упоминаемый выше«Римский клуб», объединяющий в своих рядах  видных ученых, политиков, бизнесменов  всего мира. По заказу «Римского  клуба» были проведены широкомасштабные  исследования и построены глобальные  модели развития кризисных тенденций  во взаимоотношениях между человечеством  и средой его обитания: «Мир-2»,Д. Форрестером (1971 г.), «Мир-3» Д. Медоузом (1978 г.); «Стратегия выживания» М. Месаровичем и Э. Пестелем и  т. д. Авторы этих исследований  исходят из предпосылки, что главной  причиной экологического кризиса является научно-технический прогресс; ориентированный на безудержный рост потребления. Отсюда следует вывод о том, что человечество должно предпринять ряд мер, направленных на ограничение технико-экономического развития, вплоть до нулевого прироста валового общественного богатства. Но из этой рекомендации следуют, многие сложные социальные и демографические проблемы, которые неспособно решить современное мировое сообщество. В частности, такая концепция неприемлема для «развивающихся стран», поскольку прекращение экономического роста означает для них, усугубление голода и нищеты, а значит, и развития социальных катаклизмов.

 В данных исследованиях  выражен конкретно-научный социологический  и демографический подходы. Эти  подходы, без сомнения, очень важные. Ибо без принятия конкретных  мер человечество не может  решить глобальных проблем и  выйти из наступившего кризиса. Однако, в решении этих проблем  нужна какая-то общая идея, можно  сказать «философия преодоления  кризиса». И философы ставят вопрос  о необходимости изменения пути  развития современной цивилизации. Как отмечал видный австрийский  теолог, профессор Ч. Берге своем  докладе «Природа, человечество  и Бог», прочитанном на конференции  Всемирного Совета церквей (Женева 1979 г.) «Земля не в состоянии  давать пристанище такому типу  общества, которое мы строим на  ее поверхности с помощью науки  и техники». Мир, сравниваемый Бергом  с печально известным «Титаником», идет к катастрофе, неотвратимо  приближается к «айсбергу», верхняя  часть которого—это экологическая  ситуация, безудержная экологическая  экспансия, опрометчивая трата невозобновляемых  ресурсов, а нижняя — социальные, политические и экономические  потрясения и духовное смятение  относительно целей жизни. Из  этого следует вывод — изменить  курс современной техногенной  цивилизации, совершить коренной  «поворот» в развитии современного  общества. В чем же ведется  смысл того поворота? Большинство  мыслителей, придерживающихся различных  мировоззренческих ориентации, сходятся на том, что глобальные проблемы современности - это не чисто экономические, политические или научные, а, прежде всего, проблемы духовно-нравственные. И их решение возможно лишь на пути внутреннего преображения человечества, переориентации людей с мирских ценностей на ценности духовные. Речь идет об изменениях социальных и нравственных установок личности и общества.

 Духовно-нравственной  основой появления глобальных  проблем современности, с точки  зрения этого подхода, является  широкое распространение идеологии потребительства. Современное производство создало материальные предпосылки для удовлетворения потребностей населения и в определенной степени освободило его от тирании плотского начала, зависимости от тех или иных вещей. Однако, по мере того, как постепенно исчезала рабская зависи­мость от необходимости тратить основное время на добывание «хлеба насущного», современный человек во все возрастающей степени попадает в зависимость от многообразия вещей. Каждое удовлетворение определенной потребности рождает у человека новую потребность. Таким образом, человек попадает в бесконечный, неисчерпаемый круг.

 Распространение идеологии  потребительства наносит огромный  ущерб духовному развитию личности. Оно способствует некритическому  отношению к окружающей действительности, развитию конформизма. Как отмечает  французский философ-персоналист  Ж.-М. Доменак: «Потребление, простой  индивидуальный акт становится  общественным достоянием. Каждый  потребитель, благодаря своим покупкам  вступает в тесный контакт  со всей экономической системой. Экономика и создает единообразие  в поведении всех индивидов  и социальных групп. Таким образом, внешне свободное общество преобразуется  в квазитоталитарную систему, которая  превращает индивида в дисциплинированного  производителя-потребителя». В результате  широкого распространения идеологии  потребительства в сознании человека  укрепляется опасное заблуждение, что целью и смыслом его  жизнедеятельности является производство  вещей и их потребление. И это, бесспорно, наносит огромный урон  духовному миру личности, ограничивает  возможности ее всестороннего  развития.

 Выход из этой ситуации  многими мыслителями приставляется  в самоограничении производства  и потребления, принятии идеологии  «нового аскетизма». В религиозной  философии основой принятия такой  идеологии должна послужить переориентация  людей с мирских ценностей  на ценности духовные, доминирующее  положение среди которых занимает  идея необходимости восстановления  связи человека с Богом. «Если  мы будем обладать всеми вещами  и потеряем Бога, то мы потеряем  все, но если мы потеряем все  кроме Бога, то мы не потеряем  ничего», - утверждают религиозные  мыслители XX века. Развернутое изложение  такого подхода к решению глобальных  проблем мы можем найти у  многих, в том числе и русских, религиозных философов, например  у Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова и  др.

 С близких позиций  выступают и светские мыслители. Так, уже упоминавшийся известный  мыслитель-гуманист А. Печчеи считает, что поскольку проблема, возникшая  на критической стадии развития  человечества, находится внутри, а  не вне человеческого существа, взятогокак на индивидуальном, так  и на коллективном уровне, то  и ее решение должно исходить  изнутри самого человека. Следовательно, если мы хотим обуздать техническую  революцию и направить человечество  к достойному его будущему, то  нам необходимо, прежде всего, подумать  об изменении самого человека, о революции в самом человеке. А. Печчеи имеет в виду, изменение  социальных установок личности  и общества, переориентацию человечества  с идеологии поступательного  роста производства и потребительства  материальных ценностей на духовное  самоусовершенствование.

5. Роль философии в решении экологической проблемы

 Современная эпоха  находится в особом отношении  к философии, и это обусловлено  самой ее сущностью как переломной, прокладывающей радикально новые  пути исторического прогресса. Современному  миру для решения его сложнейших  проблем нужны наука и техника, но не в меньшей мере он  нуждается в философии для  решения "вечных вопросов". К  таким вечным вопросам относится  и вопрос о единстве человека  и природы, который в наше время  обрел небывалую актуальность  и напряженность. Причем этот  вопрос уже встает как вопрос  о разрыве единства в ситуации  угрозы глобального экологического  кризиса. На протяжении всей истории  человечества люди в зависимости  от своеобразия и уровня своего  социального развития нуждались  в природе, но видели ее по-разному, создавая различные (мифологические, религиозные, философские и т.д.) образы природы, в которых они  так или иначе соотносили себя  с природой, познавая себя через  природу и природу через себя. Человеку жизненно важно общаться  с природой всей целостностью  своего существа. "Экологический  вопрос" для человека — это  вопрос его способа бытия в  природе, его места в мире. Эту  часть человеческой экологической  ситуации, человеческой экологической  потребности, человеческого экологического  вопроса исследует философия, делая  предметом своего рассмотрения  своеобразия человеческого отношения  к природе, его основу, его созидательные  возможности. В настоящее время  гигантский потенциал накопленной  технической мощи предстоит в  виде двуликого Януса, тая в  себе и угрозу бессмысленного  самоуничтожения и перспективу  величайшего социального процветания. Проблема единства человека и природы проходит через всю историю культурного самопознания человечества. Философия разрабатывает ее своими методами — через теоретическое постижение мира в его всеобщих определениях, выражающих меру исторического единства человека и природы. Философский взгляд на современную экологическую ситуацию может оказаться очень плодотворным для правильной постановки самой экологической проблемы, более глубокого и всестороннего ее осмысления и выработки оптимальной глобально-экологической стратегии. Более того, потребность в философском подходе всегда возрастает в трудные и переломные периоды развития общества, и философский анализ особенно важен при осложнении какой-либо проблемы, когда обсуждению начинают подвергать основополагающие принципы, относящиеся к ней. При этом положение требует эффективных решений, которые трудно найти именно потому, что необходима выработка новых принципов, на которых основывалось бы человеческая деятельность. Такая ситуация сложилась сейчас во взаимоотношениях человека с природой. Философия может помочь решению экологических проблем в различных направлениях, ибо она "стимулирует формирования нового общественного сознания, ориентированного потребностью преодоления экологических противоречий… способствует преодолению ограниченности частных научных позиций, односторонности духовно-практических ориентаций человека в его отношениях с природой". Первый круг проблем связан с осознанием фундаментальности диалектического противоречия между человеком и природой и рассмотрением философских принципов, на основе которых это противоречие могло бы преодолеваться. Второй круг проблем затрагивает вопросы познания взаимодействия человека и природы в плане субъектно-объектного отношения. Третий круг проблем — этико-эстетический. Он касается определенной нравственной и эстетической переоценки отношения к природной среде в плане формирования экологической этики, экологического сознания, эстетики природы, рассмотрения диалектики свободы и ответственности человека по отношению к природной среде. Конечно, выделение этих трех групп условно. "В современном познании… философия призвана соединить все множество разноплановых подходов к экологической проблеме, всю совокупность ее аспектов и оснований. Философия осуществляет этот теоретический синтез, решая в то же время традиционную задачу методологического поиска". Философское осмысление экологической ситуации могло бы помочь формированию общеметодологических принципов анализа и решения проблем. Сегодня все больше людей приходят к осознанию неблагополучия своей и современной жизни и ищут выхода из сложившегося положения. Движения "зеленых", экологические движения, поиски новой нравственности, педагогические эксперименты и движения, движение за новую телесность (музыкальное движение, йога, карате, разные формы медитации и т.д.) — все это ростки и очаги новой альтернативной мировой культуры. Наблюдения подсказывают, что мы живем в переходное время, когда завершает существование и развитие один тип человека и складываются условия для образования другого типа. В этих условиях нужно готовить условия для формирования человека грядущей культуры и цивилизации. Такая работа предполагает, с одной стороны, практическую реализацию новых форм жизни, новых опытов общения и общежития, с другой — интеллектуальное обеспечение, формирование мировоззрения.

6. Перспективы разрешения экологической проблемы

 Перспектива разрешения  экологической проблемы, стоящей  перед человечеством, требует развития  гармонических отношений с природой, способствующих ее обогащению, очеловечению, гуманизации. Мы уже отмечали, что  в период своего становления  научное познание исходило главным  образом из представления о  необходимости «завоевания», «покорения»  сил природы. Этот стереотип, имеющий  вековую историю и еще не  преодоленный сегодня, должен постепенно  меняться; соответственно должно  утверждаться убеждение в том, что современный человек не  может ставить себя по отношению  к природе в положение «завоевателя», не заботящегося о последствиях  своей деятельности.

 Поскольку экологические  проблемы носят ныне общечеловеческий  характер, эти перемены должны  быть взаимосвязаны с глубокими  перестройками международно-правового, политического и культурного  плана во взаимоотношениях между  народами. С тяжелыми последствиями  небрежительного отношения к  природе люди сталкиваются непосредственно  в своем повседневном существовании, причем перед обитателями каждого  из регионов планеты экологические  проблемы предстают в конкретных, своеобразных формах. Нисколько  не преуменьшая всей важности  и неотложности этих задач, необходимо  вместе с тем особо подчеркнуть  глобальное изменение экологической  проблемы в целом.

 Перед современным  человечеством стоят две основные  опасности — опасность того, что  оно уничтожит себя в огне  ядерной войны, и опасность необратимого  разрушения естественного базиса  своего существования. Первая из  них, впрочем, в достаточной степени  осознается сегодня, хотя немало здесь зависит от политики, проводимой силами, стоящими у власти в некоторых странах, не отрешившихся еще от устремлений «холодной войны», что мешает проведению практических мер по снижению и ликвидации ядерного противостояния.

 Что же касается  второй опасности, то в целом  уровень ее осознания людьми  заметно отстает от реальных  масштабов нависшей угрозы. Прежде  всего, это находит выражение  в том, что в своих практических  взаимоотношениях с природой  люди во многом продолжают  руководствоваться частными, ограниченными  интересами, когда природа фактически  выступает как всего лишь плацдарм, на котором развертывается соперничество  различных наций, социальных сил. А между тем угроза настолько  велика, что для ее предотвращения  человечеству по многим параметрам  уже необходимо выступать в  своих взаимоотношениях с природой  в качестве единого целого, поскольку  целый ряд серьезных негативных  эффектов интенсивной природопреобразующей  деятельности человека не ограничивается  региональными рамками, а приобретает  планетарный характер.