Общество как предмет философского анализа. Эволюция философских взглядов на общество

Общество как  предмет философского анализа. Эволюция философских взглядов на общество.

Общество является объектом изучения целого ряда наук, входящих в  комплекс «наук о духе»: истории, социологии, эт нографии, культурологии и т.д. Общество выступает также особым предметом философской рефлексии. В отличие от част но-научных дисциплин, философия акцентирует внимание на аксиологическом моменте изучения общества, рассматривая не только вопросы его структуры и механизмов развития, но и проблемы смысла и цели истории, судеб и перспектив челове чества, направленности исторического процесса, гармонично го общественного устройства, адекватных и неадекватных дей ствий людей в истории и т.д. Философия предлагает не только объективные знания об обществе и истории, но и набор ценнос тей, в которых выражается конкретное, эпохой и культурой обусловленное представление об обществе и месте человека в нем. Мировоззренческая природа философского знания в воп росах об обществе и человеке становится наиболее очевидной.

Философия формирует целостный  взгляд на историю и ис торический процесс, который не могут предложить частные науки об обществе. Как пишет французский философ Э. Калло, «философия истории является одновременно синтезом и интерпретацией истории. Она анализирует ход событий, по казывая, что последние подчиняются внутреннему закону ко нечной цели, которая представляет единственный критерий их объяснения». Другой философ, А. Тойнби, считает, что фило софия истории — это изучение универсального исторического бытия через внутренний субъективный опыт человека.

Одной из наиболее известных  ранних концепций общества и государства  была теория идеального государства Платона. По мнению Платона, идеальное государство должно иметь своей целью общее благо, достижению этой цели подчи няются частные интересы людей. Идеальное государство со стоит из трех каст: философов, или правителей, воинов, или стражей, ремесленников и земледельцев. Три сословия выде ляются Платоном по аналогии с тремя частями человеческой души: разумной (философы), яростной (воины) и вожделею щей (ремесленники и земледельцы). Различие в душевных свой ствах дается от рождения: человек рождается представителем определенной касты.

По мнению Платона, государство  может быть мудрым и справедливым благодаря душевным свойствам управляющих  им людей. Поскольку мудростью обладают только философы, то именно они должны управлять государством. Задача вои  нов — защита от внешних и внутренних врагов, а ремесленни ков и земледельцев — обеспечение всех необходимыми мате риальными благами. Государство справедливо, если каждое сословие добросовестно выполняет свою работу. Для того что бы ремесленники и земледельцы могли выполнять свою рабо ту, им необходима семья и собственность. Стражам и филосо фам семья и собственность не нужны.

Средневековая философия  существенно изменила взгляд на природу  общества и предложила линейную концепцию ис торического процесса. История начинается грехопадени ем первых людей и заканчивается страшным судом и вторым пришествием Христа. Характерными для Средневековья яв ляются идеи Аврелия Августина, который представляет исто рию как длительный процесс борьбы добра со злом, процесс спасения человечества и обретения им утраченного единства с Богом.

Важнейшей вехой в развитии философских представлений об обществе и государстве являются идеи философа эпохи Воз рождения Н. Макиавелли. Макиавелли демонстрирует принци пиально новый подход к пониманию общества и государства. По его мнению, политика должна быть свободна от любых вне шних для нее установлений: религиозных, этических и даже философских. Политика — это сфера действия, цель действия — власть. По мнению Макиавелли, цель оправдывает средства, т.е. для удержания власти правитель может использовать любые средства. Наиболее эффективными инструментами удержа ния власти являются любовь и страх. При этом страх — лучшая гарантия власти, чем любовь. Люди по своей природе злы, по этому правитель должен удерживать их от неблаговидных по ступков с помощью страха наказания. Концепция Макиавелли ознаменовала собой радикальный поворот в философских представлениях об обществе и государстве, поскольку предме том ее внимания стала реальная политика, а не идеальные, умозрительные конструкции.

Новое время предложило свою интерпретацию происхож дения и устройства государства — концепцию естественного права и общественного договора. По мнению Т. Гоббса, при родное равенство людей приводит к соперничеству, поэтому естественное (догосударственное) состояние — война всех про тив всех. Такое состояние гибельно для человеческого рода, осознание этого, а также страх смерти подталкивает людей к заключению общественного договора.

Общественный договор  — это договор каждого с  каждым о передаче права управлять  собой общей власти. Сам факт зак лючения договора свидетельствует о переходе человечества от естественного состояния к гражданскому. Главный признак гражданского состояния — наличие государства, т.е. публично организованной принудительной силы. Заключая обществен ный договор, люди передают часть своих прав власти, держа телем которой выступает суверен. Все остальные — его под данные. Т. Гоббс отмечает, что общественным договором отчуждаются не все права. У подданных существует ряд неотъемлемых прав, которые государство как раз и призвано защищать: право на жизнь, право не свидетельствовать против себя, право на решение семейных дел, право на выбор места жительства, право покупать и продавать.

Дж. Локк уточнил идею естественных прав, заявив, что не отчуждаемыми правами  личности являются право на жизнь, свободу и собственность. Этими правами обладают все люди от рождения, независимо от других обстоятельств. Все гражданские законы основываются, по мнению Дж. Локка, на идее естественных неотчуждаемых прав.

Философ-просветитель Ж.Ж. Руссо  предлагает свою вер сию концепции  общественного договора. Люди по природе  добры, считает он, и поэтому естественным состоянием явля ется состояние свободы, простоты и всеобщего счастья. В ос нове перехода от естественного состояния к гражданскому лежит частная собственность и порождаемое ею неравенство. Гражданское, цивилизованное состояние искажает природу человека, делая его злым. Общественный договор, который сознательно заключают люди, призван совместить свободу и общий союз в условиях цивилизации, т.е. создать и сохранить справедливое гражданское состояние. Этот договор делает каждого человека, с одной стороны, подданным, с другой — сувереном. Единство этих двух свойств и создает, по мнению Ж.Ж. Руссо, гражданина.

Что касается понимания сущности исторического развития, то до середины XIX в. в философии господствовали идеалис тические концепции двух видов: субъективистские и объекти вистские. С позиции исторического субъективизма развитие общества объясняется действиями великих людей: королей, императоров, крупных политических, религиозных или воен ных деятелей. Их замыслы и расчеты, их ошибки и поражения приводят к тому или иному историческому событию. Совокуп ность таких событий определяет ход истории. С позиции исто рического объективизма решающую роль в истории играют надличностные силы: божественная воля, абсолютная идея, мировой дух. Процесс развития общества имеет целенаправ ленный характер и не зависит от воли конкретных людей, даже великих, которые остаются лишь орудием надличностных сил. Материалистическое объяснение истории впервые было пред ложено К. Марксом в его концепции исторического развития как смены общественно-экономических формаций.

В конце XIX — начале XX в. произошло еще одно измене ние в философских взглядах на историю: представление о ли нейности исторического процесса сменилось представлением о цикличности общественного развития. История человечества предстала как совокупность сменяющих друг друга цивилиза ций. Формирование цивилизационного подхода связано с именами Ф. Ницше, О. Шпенглера, М. Вебера, А. Тойнби. Развитие идеи цикличности осуществлено в середине XX в. представителями французской исторической школы «Анна лов» (М. Блок, Л. Февр, Ж. Ле Гофф, Ф. Бродель).

В современной философии  отсутствует единая концепция возникновения  и развития человеческого общества. Парал лельно существуют формационный и цивилизационный подхо ды, линейная и циклическая концепции истории и т.д. Многооб разие взглядов является выражением реального многообразия исторической жизни людей, которое не может быть адекватно представлено в какой-то одной философской теории. Разно образие концепций следует скорее считать достоинством со временной философии. В зависимости от того, какой аспект общества или истории подлежит изучению, можно выбрать ту или иную философскую концепцию. При этом не стоит забы вать, что жизнь людей всегда богаче, чем любые теоретичес кие конструкции, объясняющие ее.

Общество как  целостная система. Основные сферы  общественной жизни и их взаимосвязь.

Общество — целостная самоорганизующаяся система от ношений между людьми. Сущность общества заключается во взаимодействии людей, общество есть процесс такого взаимо действия, его форма и результат. Общественные отношения — наиболее устойчивые и значимые взаимодействия между людь ми, в которых индивидуальное сведено к социальному.

В структуре общества выделяют несколько сфер: экономи ческую, политическую, социальную, духовную. Каждая из сфер удовлетворяет определенные потребности человека. Так, экономическая сфера выделяется на базе материальной по требности людей в пище, одежде, материальных средствах су ществования. Потребность организованности удовлетворяет ся благодаря политико-правовой сфере. Социальная сфера соответствует потребности человека в общении, духовная — потребности самореализации и развития своих способностей.

Общество есть целостная  система, поэтому все его элемен ты тесно связаны между собой, существуют в единстве. Ненор мальное или слабое функционирование одной из подсистем оказывает неблагоприятное воздействие на другие подсисте мы. Кроме того, существуют общие закономерности, которые реализуются во всех сферах общества, определяя их характер. Общество — органическая система, из которой невозможно вычленить одну из подсистем, не затронув при этом другие. Каждую сферу общества, в свою очередь, следует рассматри вать как целостную систему со множеством элементов.