Образ наилучшего государства в политических учениях Платона и Аристотеля

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Государственный университет – Высшая школа экономики

ОТДЕЛЕНИЕ КУЛЬТУРОЛОГИИ ФАКУЛЬТЕТА ФИЛОСОФИИ

Эссе

по дисциплине «История западной философии»

на тему:

Образ наилучшего государства в политических учениях

Платона и Аристотеля.

Выполнила студентка 1 курса  отделения Культурологи

 факультета Философии, 

Теран Коломинес Кристина, группа 102-к.

Преподаватель: Александр  Сергеевич Егоров.

Платон и Аристотель –  это гениальные философы античности, оставившие после себя значимые труды по философии, которые остаются актуальными и в наши дни. В трудах Платона и Аристотеля значительную часть занимает учение об идеальном государстве. Их политические взгляды и идеи, дополняя и критикуя друг друга, составляют основу всех последующих учений о политике и государстве. Основными  работами, в которых философы отразили свои идеи, являются произведения «Государство» и «Законы» у Платона и «Политика» у Аристотеля.

Государство, в представлении  Платона, возникает благодаря существованию  у людей различных потребностей. Так как этих потребностей много, человек не может сам удовлетворить их все, поэтому люди объединяются для того, чтобы помогать и облегчать жизнь друг другу. И для того, чтобы работать продуктивнее, они должны распределить потребности согласно природным задаткам, говорит Платон. Таким образом, и возникает государство, в котором каждый выполняет работу, соответствующую его способностям, и притом, не отвлекается на другие работы.

Представления Аристотеля о  возникновении государства не противоречат идеям Платона, он так же считал, что государство рождается из человеческой потребности во взаимном обмене. Аристотель отмечает, что по времени сначала возникла семья, основанная на двух естественных отношениях: мужчины и женщины, раба и хозяина. Затем несколько семей образовывали селения, а из селений, лишь при условии, что они достаточно велики, чтобы удовлетворить свои потребности, уже появлялось государство.  Однако Аристотель вносит одно значительное дополнение к концепции своего учителя: он говорит, что государство есть «продукт естественного возникновения». Говоря другими словами, человек по природе своей - существо политическое и, следовательно, возникновение государства это естественное завершение его развития. Аристотель рассматривает государство и человека, как единое целое, говоря, что «государство существует по природе и по природе предшествует каждому человеку», поэтому каждый человек стремиться к политическому общению. Философ так же утверждает, что человека, который считает себя самодовлеющим, не стремится к государству и не чувствует потребности в нём, уже нельзя назвать человеком в полной мере. Такой человек представляется ему «диким существом», отрешенным от общества.

У обоих мыслителей целью  государства является помощь людям  в удовлетворении своих потребностей и достижение  лучшей жизни или некого высшего блага. Если исходить из такой цели государства, то можно отметить, что семья в представлениях Аристотеля противопоставляется самому государству, так как преследует свои бытовые цели, а не стремится к общему благу. Из его концепции можно так же вывести, что государство жизненно необходимо человеку, ведь как уже говорилось ранее, Аристотель не считал человека человеком, если он находился вне государства.

Своё государство, в отличии от Аристотеля, Платон видел единым целым, в котором общим является собственность, дети, жёны, где всё действуют сообща, восхваляют и порицают одно и то же.  По мнению Платона, частная собственность ведёт к конфликтам и портит душу человека, отвлекая его от общегосударственных интересов, поэтому среди высших классов её необходимо устранить. То же самое должно быть с женами и детьми: они должны быть  общими и ни с кем не сожительствовать. Нужно это так же и для получения «лучшей породы», так как от хороших родителей должны рождаться хорошие дети. Кроме того Платон полагает, что если люди будут считать своими детьми всех, кто подходит по возрасту, то они должны автоматически испытывать к ним родственные чувства, тоже самое должно происходить и в отношениях детей к родителям.  Таким образом, за счёт единения всех граждан Платон пытается создать идеальное общество, ведь он считает, что там, где нет ничего «частного», не может быть и таких отрицательных качеств, как алчность, корысть и соответственно, не может быть и конфликтов.

Аристотель же, напротив, считал, что государство – это некое множество  и элементы, образующие его, различны, как ,например, люди различны по своим качествам, соответственно государство не может существовать, будучи единством. Он критиковал взгляды Платона, на частную собственность и семью, говоря, что собственность необходима обществу, так как именно благодаря ей определяется иерархия людей в обществе и именно её отсутствие будет вызывать споры и разногласия, а не наоборот. Кроме того, по мнению философа, отсутствие частной собственности понижает производительность труда и лишает человека наслаждения от сознания того, что какая-либо вещь может принадлежать ему. Аристотель  так же предлагал свой подход к частной собственности, говоря, что необходимо воспитывать добродетель в её использовании, то есть делиться с другими, предоставлять её в общее пользование.  Относительно платоновского закона о семье Аристотель говорит, что этот закон не устранит конфликтов, а лишь породит их. Ведь человек в первую очередь заботится о том, что ему дорого, то есть о своих родных, а если таковых не будет, то в обществе не смогут образоваться крепкие связи и, соответственно, будут происходить конфликты. Можно заметить, что семья противопоставляется самому государству, так как преследует свои бытовые цели, а не стремится к общему благу. Также Аристотель критикует и тот факт, что Платон «допускает возможность неограниченного деторождения, предполагая, что оно будет уравновешено и не увеличит количества граждан». Аристотелю такое представляется невозможным.

Большое значение у Аристотеля имеет рассуждение о рабстве, так как рабский труд он считал одной из основ экономики. Философ относится к рабству, как к правильному и целесообразному, говоря, что это вполне естественно, когда одни люди находятся в подчинении у других. И соответственно, раб – это тот, кто по природе своей был рождён, чтобы подчиняться. Аристотель уточняет, что рабами не должны быть греки, так как рабы – это то, кто принадлежит к низшей расе, это варвары, предназначенные для тяжелого физического труда и имеющие «рабскую» душу. Аристотель видит в рабах лишь инструмент для осуществления тяжелых работ, поэтому вполне логично, что он не наделяет их никакими правами. Так же благодаря рабству у человека появляется время на досуг. Аристотель считает досуг важной частью жизни общества, так как свободное время позволяет заниматься истиной добродетелью, соответственно, если у человека есть время на досуг, то он, очевидно, принадлежит к властвующему классу и может заниматься государственной деятельностью.

По сравнению с представлениями  Аристотеля о рабстве, рабство платоновского учения более гуманно и не играет такой важной роли в экономике государства. Рабство скорее понимается в психологическом, в сословном, в эстетическом и других значениях. К рабству приводит излишняя свобода, благодаря которой люди забывают о благе и могут стать лёгкой добычей тирана,  говорит Платон. Источником рабства могут также быть и войны, но в идеальном государстве, отмечет Платон, не должно быть войн, так как война ведётся с целью наживы и получения богатств, а это уже признак порочных и неправильных государств. Но если всё-таки допустить существование рабов, то они не должны быть эллинами, порабощать дозволенно только варваров.

В концепции Аристотеля, кроме рабов, важную роль играет понятие «гражданин». Гражданин, по Аристотелю, это тот, кто может участвовать в законосовещательной и судебной деятельности данного государства.  Гражданином не может быть раб, или человек, не имеющий достаточного достатка, а соответственно и досуга, для исполнения своих гражданских обязанностей. Из учения Аристотеля можно выделить следующие классы: земледельцы, ремесленники, торговцы, наемные рабочие, военные и граждане, наделённые властью.  Соответственно, земледельцы и ремесленники не имеют права быть гражданами государства, так как их деятельность не направлена на служение добродетели. Аристотель, так сказать, предпочитает «душу» государства его «телу», если рассматривать в качестве души правящие классы ,а в качестве тела тех, кто лишь удовлетворяет потребности государства. Если рассматривать стратификацию общества в имущественном значении, то тут Аристотель выделяет три класса: богатых, которых в государстве меньшинство, бедных, которых в государстве большинство, и средний класс. Опорой порядка в обществе Аристотель видел средний класс, так как считал, что именно при его наибольшей составляющей в обществе не будет гражданских войн и других конфликтов.

Гражданином в понимании  Платона же является тот, кто выполняет  какую-либо одну работу, подходящую его  способностям и природным задаткам. Для мыслителя важен один факт: разделения в обществе должно происходить согласно способностям человека, а не имущественному положению или полу. Соответственно, Платон уравнивает женщин и мужчин, отмечая, что они могут делать одинаковую работу, только женщины с меньшей силой.

Платоновское учение о  государстве  тесно связанно с его учением о душе. Таким образом, с трёмя началами души соотносится социальная структура, которую он строит опять же согласно природным способностям граждан. Такому представлению о  душе и обществе соответствует классификация основных добродетелей, к которым относилась мудрость, мужество, умеренность и справедливость. Выглядит подобная структура следующим образом. Первое сословие – это купцы, ремесленники, и крестьяне, относящиеся к вожделеющему началу и имеющие добродетелью умеренность. Их задача обеспечивать материальные потребности общества. Второе сословие – воины-стражи, символизирующие страстное начало: их добродетель – мужество. Они призваны охранять государство от внешнего врага и поддерживать порядок внутри государства. Последнее сословие – Правители философы, обладающие разумным началом и мудростью в качестве добродетели. Их главная функция – управлять государством, основываясь на знаниях о добре и зле. Четвертая добродетель – справедливость является общей для всех граждан государства.

Из этой концепции, которая  объединяет в себе учение Платона  о душе и идеальном государстве  вытекает понятие справедливости. Не сложно заметить, что Платон видит справедливость в гармонии и равновесии всех сторон и добродетелей души, точно также справедливость в государстве возникает за счет равновесия трёх сословий. То есть справедливо, когда каждый выполняет работу себе по силам, а несправедливым Платон назвал бы ситуацию, когда кто-то из другого класса мудрее, чем некоторые из стражей или философов.

Аристотель, в свою очередь, тоже рассуждал о справедливости. Он видел её в том, что все получают то, что заслужили. Философ разделял справедливость на распределительную и уравнивающую. Первая связанна с распределение различных благ согласно достоинству человека и его заслугам, когда каждый пользуется тем, что принадлежит ему по праву. С точки зрения уравнительной справедливости все люди рассматриваются, как равные, поэтому всем положено одинаковое поощрение или наказание за их поступки.

Стоит упомянуть ещё одно важное положение, которое касается жизни граждан в государстве, а именно их воспитание. В идеальном государстве Платона воспитанию подлежали только высшие сословия – стражи и философы , которые специально отбирались с ранних лет и воспитывались философами. Прекрасным ему казалось, когда человек сочетал в себе хорошие нравственные качества с телесной красотой. Отсюда необходимость деления воспитания на мусическое, необходимое для души, и на гимнастическое, необходимое для тела. На первое место мыслитель ставил воспитание души, которая имела божественное происхождение, а соответственно требовала большего внимания. Для воспитания правильных качеств и стремления к добродетели, в частности у стражей, Платон предлагал тщательно следить за поэзией, к которой у философа было довольно нетрадиционное отношение. Он говорил, что вся поэзия  должна быть направлена исключительно на благо и добродетель, а для этого нужно исключить из неё все упоминания о злых деяниях богов и рассматривать только их благие поступки. Мыслитель так же отмечает положительное действие музыки, выделяя определённые типы мелодий, которые, по его мнению, должны воспитывать мужество и рассудительность. Придаётся значение так же и играм, в которых философ видит приобщение к правилам и соблюдению порядка. Во всей этой чёткой структуре воспитания, когда принадлежность человека к какому-либо классу определялась ещё в детстве, проявляется несвобода человека  и главенство государства над личностью.  Аристотель, в свою очередь, говорит, что воспитание должно соответствовать государственному строю и быть общим для всех, так как там, где воспитания нет, «государственный строй терпит ущерб» . Выделяется, что полезно изучать науки лишь до определённого предела и лишь для собственной добродетели. Обычными предметами изучения он называет грамматику, гимнастику, рисование и музыку. Он отмечает, что такие не практические дисциплины, как музыка и рисование,  достойны свободнорожденного человека и их полезность проявляется в формировании досуга и развитии чувства красоты, который был чрезвычайно важен в концепции идеального государства. Аристотель критикует Платона за то, что тот убрал некоторые лады, полагая, что они дурно влияют на качества человека. В воспитании тела философ подчёркивает тот факт, что не следует использовать такие методы, которые бы мешали  естественному физическому росту. В целом, говорит Аристотель, в воспитании нужно придерживаться следующих принципов: держаться середины, возможного и пристойного.

В политической концепции  и Платона, и Аристотеля важную роль играет классификация различных форм правления. Правильными государствами Аристотель называет аристократию, политию и монархию, а неправильными – тиранию, олигархию и демократию. Главным критерием классификации служили цели того или иного правителя: либо он правит ради всеобщего блага, либо ради собственной выгоды. Худшей из всех форм правления Аристотель считал тиранию, так как при тирании вся власть принадлежит одному человеку – тирану, который злоупотребляет своим положение и действует исключительно в своих интересах, наилучшей же - политию, характеризующуюся правлением большинства во благо других. Философ ставил политию на первое место, потому что в данной форме правления главенствует  так называемый «средний элемент», то есть среднее положение человека  во всех сферах его деятельности: в имуществе, характере, власти. Как уже говорилось, Аристотель считал средний класс опорой общества. Монархию он причислял к хорошим формам правления, поскольку, по его мнению, монарх правит во имя общего, а не личного интереса. Наиболее приемлемым  из неправильных государств мыслитель считал демократию, определяя её как правление малоимущих , составляющих большинство. Хуже демократии, была по его определению олигархия, являющаяся противоположностью демократии и представляющая собой правление малочисленной богатой и знатной верхушки общества. Аристотель  пытался выявить отклонения или переходы между государственными устройствами. Отклонением  от   монархии он видел тиранию, от аристократии - олигархию, от политии - демократию. Аристотель называл тиранией - ту же монархическую власть, но имеющую в виду интересы одного правителя.

Дурными формами правления  Платон считал тимократию, олигархию, демократию, и, наконец, тиранию. Платон полагал, что тимократический строй основан на честолюбии и, соответственно, в этом государстве присутствует соперничество за собственность, которая отвергалась в его учении. Хуже тимократии ему представлялась олигархия, так как в подобном государстве богатства ставились выше добродетели и людьми овладевал яростный дух.  Демократию, определявшуюся как разгул свободы и безвластие, когда каждый действует по своей воле и не заботится о благе государства, Платон ставил ещё ниже. И самой худшей из форм, как и Аристотель считал тиранию, которая не служила на благо человека, а лишь подвергало его деградации.  Не сложно заметить, что Платон и Аристотель расходились во взглядах на то, во что должно превращаться демократия: Платон утверждал, что в тиранию, Аристотель – в олигархию. Возможно, это связанно с разным отношением философов к демократии: Аристотель, как уже говорилось, был достаточно терпим к этой форме правления, в отличие от Платона, у которого демократия вызывала куда большее недовольство, так как в излишней свободе Платон видел беспорядок и отклонение от добродетели и блага.