Начало экологической философии: два аспекта бытия вещей

НАЧАЛА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ  ФИЛОСОФИИ: 
ДВА АСПЕКТА БЫТИЯ ВЕЩЕЙ

Ю.Г.Марков 

В работе рассматриваются два тесно  связанных между собой аспекта  обусловленности явлений: исторический и экологический. Показывается, что  единство этих аспектов имеет место  не только в области социальных и биологических явлений, но и в физическом мире. Соотношение исторического и экологического трактуется с позиций соотношений пространственного и временного аспектов, что дает возможность по-новому взглянуть на проблему развития природы и общества. Подчеркивается, что социальная история должна быть управляемым процессом, иначе она обязательно зайдет в экологический тупик. 

Введение

Противопоставление человека, общества природному окружению, космосу –  характерная черта многих мировоззренческих систем, особенно если иметь в виду западную философско-мировоззренческую традицию последнего тысячелетия. Даже мелькавшая у многих философов идея всеобщей одушевленности природы (гилозоизм) уже была бессильной приблизить человека к первобытному синкретическому состоянию. Более того, можно думать, что даже античный гилозоизм – это уже своего рода попытка человека (возможно, подсознательная) навязать природе те или иные особенности своей физиологической организации, отдельные черты своей психики и чувственного аппарата. В пантеизме мы видим пример возвышения природы до божественной сущности. В рамках этого философского учения природа пронизана высшим разумом, но она по-прежнему, и даже в еще большей степени, остается сферой бытия, противостоящей человеку.

Создается впечатление, что, выделившись из природы, человек зафиксировал данный факт как бы на уровне генетического кода, и это нашло отражение в сознании в форме особого рефлексивного акта, обозначаемого понятием “Я”. Проще говоря, Я – это демаркационная линия, отделившая человека от природы в его сознании, и при этом характерная черта самого этого сознания. Поэтому нет ничего удивительного в том, что человек всю свою историю в той или иной форме противостоял и по мере накопления сил противоборствовал природе, мучительно думая о том, как ее победить, как навязать ей свои законы.

Но вот сегодня, пока еще исподволь, началась перестройка мировоззрения. Во все сферы нашей жизни властно  вторгается фактор окружающей среды, и  мы все чаще говорим об экологии с тревогой и болью. Более того, мы все настойчивее говорим об экологизации производства, науки, просвещения, культуры в целом, об экологическом мышлении, экологическом сознании и мировоззрении. На наших глазах рождается целая экологическая философия, которой предстоит сыграть фундаментальную роль в следующем тысячелетии. То традиционное философское мировоззрение, которое захватило в свою орбиту значительную часть современной человеческой культуры и которое на протяжении долгих веков задавало нам определенную шкалу ценностей в системе общество – природа, не смогло защитить человечество от угрозы глобального экологического кризиса, и уже в этом видна его ущербность. Значит, мировоззрение это должно измениться, не может не измениться, если человечество хочет выжить. Ниже мы обозначим лишь некоторые штрихи экологического мировоззрения, его философские основания. Само же здание нового мировоззрения еще предстоит строить.  

Экология как наука  об условиях бытия вещей

Как известно, слово “экология” греческого происхождения. В греческом языке oikos означает “дом, жилище, родина”, logos –“понятие, учение”. Так что “экология” в буквальном переводе – это “учение о доме” или, если угодно, “учение о родине”. Последний вариант представляется даже более предпочтительным. В самом деле, ведь биосфера – не просто дом, в котором человечество живет, но часть природного космоса, где оно родилось и прошло все ступени своего становления. Это особенно важно подчеркнуть, чтобы не создавалось обманчивого впечатления, будто Дом, в котором мы проживаем, является обычной “гостиницей”.

Сам термин “экология” возник и использовался  примерно с середины прошлого столетия. Но лишь в конце XIX в. этот термин попал  в большую науку благодаря  немецкому биологу Э.Геккелю, издавшему  в 1886 г. труд “Всеобщая морфология организмов”. В этом труде экологией названа наука об отношениях организмов к окружающей среде. Причем окружающую среду Геккель понимал как совокупность всех условий существования организма. Вне окружающей среды, считал он, организм существовать не может.

Хотя такое представление об окружающей среде родилось в недрах биологической науки, оно без  особого труда может быть обобщено до уровня общенаучного принципа. Действительно, всякий раз мы обнаруживаем, что  любой предмет или вещь может  существовать лишь в определенном окружении, при определенных внешних условиях. Например, вода существует в жидком состоянии лишь в определенном диапазоне внешних температур, кристаллическая структура минералов – лишь при определенных (не слишком высоких) давлениях. Известно, в частности, что земное ядро под тяжестью вышележащих слоев теряет кристаллическую структуру и переходит в особое пластическое состояние. Сама Земля как планета существует лишь потому, что в окружающем ее космическом пространстве находится Солнце, удерживающее планету своим тяготением. Элементы техносферы поддерживают свое существование и функционирование благодаря человеку, который обеспечивает надлежащий уход и своевременный ремонт сооружений и конструкций.

Таким образом, можно сформулировать следующий обобщенный экологический принцип: всякий объект сохраняет свои структурные и функциональные свойства лишь при определенных значениях параметров внешней среды. В этом смысле существование оказывается относительным. Оно определено относительно данной среды.

В свое время известный физик  и философ Э.Мах (1838 – 1916) утверждал, что массы тел обусловлены  взаимодействием этих тел с остальными телами Вселенной (так называемый принцип  Маха). А.Эйнштейн долгое время пытался  найти подтверждение этому принципу в своей теории гравитации (общей теории относительности), но так и не сумел этого сделать. Позднее было установлено, что эйнштейновская теория гравитации не содержит в себе принцип Маха. А между тем этот принцип весьма любопытен. Он, по существу, указывает на фундаментальную значимость фактора окружающей среды для любого физического объекта. Мы видим здесь попытку использования экологического принципа в физике при объяснении явления инерции (инертной массы). Хотя существует мнение, что пересмотр общей теории относительности в направлении физических идей Маха нецелесообразен, по крайней мере, сейчас [1], попытки этого рода в перспективе могут оказаться успешными. Не исключено, что физическая теория, в которой будет реализован принцип Маха, не только станет более точной моделью гравитационных явлений, но и прольет, наконец, свет на сущность понятия массы.

В квантовой физике близким по духу к принципу Маха (а точнее, к экологическому принципу) является принцип дополнительности Бора, утверждающий органическую зависимость поведения микрообъекта от макрообстановки (средств наблюдения), которая, в сущности, выступает фактором окружающей среды для данного микрообъекта. В большинстве своих работ Н.Бор рассматривал дополнительность как проявление специфической целостности квантовомеханических явлений, когда “взаимодействие между измерительным прибором и объектом составляет нераздельную часть явления” [2]. В этой нераздельности легко просматривается фундаментальный характер отношений частица-среда (см. об этом также нашу работу “Функциональный подход в современном научном познании” [3]).

Как видим, экологический  принцип выходит далеко за пределы  биологии, захватывая в свою орбиту мир неорганической (неживой) природы. Мы можем, по-видимому, утверждать, что  любой физический объект (макро- или микро-) существует за счет взаимодействия с окружающей средой. Более того, можно предположить, что та особая субстанция, которую мы называем физическим полем, как раз и есть проявление упомянутого взаимодействия. Единство вещества и поля, которое мы обнаруживаем в реальном мире физических процессов, – это, следовательно, специфическая форма проявления единства объектов и окружающей среды в неживой природе. Таким образом, если биологический объект живет за счет обмена веществ с окружающей средой, то физический объект существует за счет “обмена полей” с окружающей средой. В этом состоит существенное отличие биологического объекта от физического, живой материи – от неживой. Различной оказывается природа обменного взаимодействия. Если бы физику удалось сконструировать как экологию физических объектов, то мы, по существу, открыли бы ворота новой парадигме. Физическая теория обрела бы новое дыхание.

В свою очередь, экологию можно было бы понимать как науку  об отношении объектов любой природы  с окружающей их средой, как науку  об условиях существования этих объектов, или, говоря философским языком, об условиях бытия вещей. 

Экология и  история – два аспекта бытия  вещей

Вопрос о том, как  и почему существуют те или иные вещи, какими факторами поддерживается их бытие и функционирование, имеет, вообще говоря, два аспекта. Один аспект – пространственный. О нем, собственно, и шла речь в предыдущем разделе. Физические и биологические объекты существуют, поскольку для этого имеются необходимые условия, соответствующая (благоприятная) окружающая среда, обменные процессы с которой обеспечивают выполнение требований существования. Описывая отношения интересующего нас объекта с другими объектами (окружающей средой), мы описываем, по сути дела, пространственные условия бытия объекта.

Другой аспект – временной. Объект существует, поскольку он сформировался в ходе определенных процессов. Описывая отношения интересующего нас объекта с прошлыми событиями и процессами, мы описываем временные (исторические) условия, породившие данный объект, интересуемся, так сказать, его генезисом. Например, существование гор мы объясняем тектоническими процессами в земной коре, имевшими место в геологической истории планеты. В биологии мы можем интересоваться происхождением видов и таким путем объяснить их нынешнее существование. Даже космические объекты могут быть предметом изучения с точки зрения естественной истории. Например, существуют космогонические представления о возникновении Солнечной системы и планеты Земля. На вопрос, почему существуют планета Земля и другие планеты Солнечной системы, мы можем ответить, обращаясь к какой-либо из разработанных в свое время космогонических теорий, например к теории О.Ю.Шмидта или В.Г.Фесенкова. В этом случае мы остаемся в рамках временного аспекта, пытаясь понять исторический ход процесса. Переход к пространственному аспекту совершенно меняет характер ответа на вопрос, почему существует Солнечная система. Теперь мы будем говорить о гравитационной связи планет с Солнцем, об условиях, обеспечивающих движение планет по устойчивым орбитам вокруг Солнца, и т.д.

Таким образом, можно  констатировать, что экология и история изучают два аспекта бытия вещей: пространственный и временной. У нас нет оснований отдавать предпочтение одному из этих аспектов. Всякая вещь существует в пространстве и времени. Изучая экологические и исторические условия и причины существования вещей, мы достигаем необходимой полноты в описании картины бытия.

Вопрос об условиях и  причинах существования становится неразрешимым лишь в одном случае – если речь идет о всей Вселенной, о мире в целом. Кажется поразительным, что хотя в этом случае нельзя говорить ни об окружающей среде (ее не может быть по определению), ни об истории происхождения мира (если не обращаться к идее Бога), тем не менее мир существует как данность. Наука, философия, логика бессильны объяснить сам феномен существования мира. Поэтому с равным основанием можно было бы принять утверждение о его несуществовании. С логической точки зрения мы даже обязаны это сделать. И это, кстати, очень хорошо понимал Гегель, который, подчиняясь требованиям диалектики, вынужден был ввести в оборот категорию небытия (ничто) сразу же, как только заявил о бытии своей абсолютной идеи.

Существование и несуществование  – две логически равноправные возможности для мира как такового, независимо от его сущности (материальной или идеальной). Но в таком случае эти же две возможности автоматически будут редуцироваться и на уровень конкретных вещей, ведь мир представляет собой их совокупность. И мы оказываемся перед необходимостью допустить одновременно существование и несуществование вещей. Допустить это – значит ввести в оборот новое представление, предполагающее совмещение, одновременную реализацию этих возможностей. Таким представлением является представление об изменении, движении. Как видим, оно появляется неизбежно, как следствие допущения противоречивости бытия мира как такового. И потому оно в самой своей основе тоже является противоречивым. Представление об изменении, движении – это и есть фиксация факта одновременного существования и несуществования. Факт этот легко устанавливается при анализе фразы “объект A движется”. Объект A_t существует, поскольку мы признаем, что изменившийся объект – это все же прежний объект (A_t º A_t+1). И объект A_t не существует (исчезает), поскольку мы признаем факт изменения (A_t º A_t+1). Здесь индексом t обозначается момент времени, индексом t+1 – “следующий” момент.

На эти соотношения  можно посмотреть и с другой стороны. Тождество A_t º A_t+1 есть, в сущности, постулирование пространственного бытия вещей. А соотношение A_t º A_t+1, напротив, есть постулирование временного их бытия. Принятие обоих этих принципов равносильно принятию принципа движения. Отсюда, собственно, и вытекают понятия пространства и времени: первое констатирует самотождественность вещей, их сохранение, второе – самоотрицание вещей, их переход в иное состояние. Отсюда и два аспекта (пространственный и временной) в осмыслении условий существования объектов и соответственно два типа обусловленности существования – экологический и исторический.

Хотя в философии  тезис о взаимосвязи пространства и времени давно уже стал привычным и почти наглядным (особенно после создания релятивистской механики с ее пространством Минковского), обусловленность объекта историческим процессом и обусловленность объекта окружающей средой – это разные типы обусловленности, связь между которыми уже не столь привычна и наглядна. Историческая обусловленность объекта проявляет себя в форме своеобразной “генотипической” характеристики объекта. Эта обусловленность действует жестко (как и подобает генотипу), поскольку в прошлом ничего изменить нельзя: оно уже состоялось и сделало свое дело. Образно говоря, прошлое – это “замкнутая система”, на которую ничем нельзя воздействовать. Окружающая среда объекта, напротив, всегда является открытой системой и потому непредсказуемо меняет свои параметры. Соответственно меняются экологические условия существования объектов. Рано или поздно исторически обусловленные характеристики объекта, его “наследственная основа” перестают быть совместимыми с новыми условиями существования. И тогда объект перестает существовать. Иными словами, двойственный характер обусловленности существования любого объекта (физического или биологического) делает время его существования конечным. Любой конечный (в пространстве) объект существует конечное время.

И только мир в целом, где нет ни экологической, ни исторической обусловленности, существует вечно. А если говорить более точно, то придется признать, что к этому случаю попросту неприменимо понятие времени существования. С равным основанием его можно было бы принять равным нулю, что как раз соответствует логической альтернативе – “мир не существует”. Нуль, как известно, есть обратная сторона бесконечности и, подобно последней, не является количественной мерой вещей.