Мораль в политике

   Мораль (от лат. moralis – нрав, нравственный) – одна из форм общественного сознания и его реализации на практике, утверждающая общественно необходимый тип поведения людей. В отличие от правовых норм, соблюдение которых поддерживается и контролируется государственными органами, нормы морали опираются на общественное мнение и воздействие, на убеждение, традиции и привычку. 
   Мораль находит выражение в поступках человека по отношению к обществу, властным структурам, коллективу, семье и т.д. Ценности морали меняются с течением времени и различны у разных народов и слоев населения. Основными проблемами в морали являются вопросы о том, что такое «хороший обычай, поведение, деятельность», что «прилично, порядочно, достойно» и т.д. [c.13] К господствующей морали, кроме социальных ценностей и оценок, принадлежат также и те, которые расцениваются религией как «благое поведение». Мораль – это составная часть индивидуального мировоззрения, она во многом определяет для личности картину социально-политического мира. 
  Поскольку политика является одной из важнейших сфер человеческой деятельности, ее невозможно отделить от морали. Моральные ценности и нормы, имеющие отношение к политическому миру, к его институтам, отношениям, политическому мировоззрению и поведению членов того или иного сообщества, в совокупности составляют политическую этику, используются в виде оценки политического курса в целом и политической деятельности отдельных лиц в частности. 
   Мораль удерживает человека от крайних форм поведения, способствует разрешению противоречий между индивидом и всей общностью. В древности первичные человеческие коллективы во многом регулировали взаимодействие людей с помощью обычаев, традиций, табу, а также таких институтов социального контроля, как семья и община. С возникновением сложных общностей и ослаблением традиционных форм социального контроля возросла роль политических институтов, которые стали осуществлять основные властно-регуляционные функции в развитии общества, а мораль – регулировать нравственные нормы поведения.  
    Мораль может так или иначе характеризовать политическое действие, влиять на его реализацию. Мораль ограничивает политику, свободу бесконтрольного политического действия, поэтому политика часто стремится освободиться от нее. Еще Н.И. Карамзин справедливо заметил, что «правила нравственности и добродетели святее всех иных и служат Основанием истинной политики». 
   Общее между политикой и моралью состоит в том, что они относятся к наиболее ранним регуляторам общественной жизни, к сфере социального выбора, в силу чего подвижны и изменчивы; являются регуляторами поведения людей. 
    Многие императивы морали носят характер идеалов, с которыми следует сообразовывать свои действия; она оценивает субъективное, внутреннее переживание поступков. Политика же более «приземлена» и целенаправленна, т.е. ориентирована на достижение определенных целей, результатов. Важной особенностью политики является ее опора на силу, использование принудительных санкций за невыполнение требований. Мораль Же опирается главным образом на «санкции» совести. 
   Мораль в значительной части своих норм выступает как своего рода антитеза насилию. Так, индуистско-буддийская традиция морали основывается на принципах «ненасилия». Но утверждать, что мораль осуждает насилие в принципе, т.е. по принципиальным «соображениям»не приемлет его, – значит игнорировать некие реальные ситуации. Так, мораль «освещает» ведение справедливых войн, защиту Отечества; ислам предполагает «священную войну против неверных» и др. 
    Далее, хорошо известно, что уголовно-правовые нормы возникают, существуют и реализуются как формализованное единство правовых воззрений и моральных установлений общества. Весьма показателен здесь институт необходимой обороны. 
    Наконец, существует и «корпоративная» мораль, есть моральные нормы, принятые в определенных национальных, региональных и иных структурах общества и оправдывающие применение насилия в конкретных экстраординарных обстоятельствах (например, дуэль как способ защиты части и др.). 
   Выделяются следующие подходы к взаимоотношению политики и морали: 
• морализаторский подход – означает, что политика должна иметь не только высоконравственные цели (общее благо, справедливость), но и при любых обстоятельствах не нарушать нравственные принципы (правдивость, благожелательность к людям, честность) используя при этом лишь нравственно допустимые средства; 
• ценностно-нейтральный подход – игнорирование политикой нравственных ценностей. Такой подход делает ее аморальной. В некоторых работах (Н. Макиавелли и др.) описаны способы формирования твердой государственной власти по принципу «цель оправдывает средства»; 
• компромиссный подход – преобладает среди многих ученых и нравственных политиков. Он исходит из признания необходимости учета нравственных норм в политике, учитывая специфику последней. 
   В современном мире центральными направлениями институализации нравственных требований к политике являются соблюдение прав человека, социальная направленность политики, утверждение демократических принципов жизнедеятельности, укрепление правовых основ общества.  
  В силу значимости своего функционирования и его последствий, политика всегда была, есть и будет сферой моральности и ответственности. Без союза с моралью политика лишается компаса, указывающего ей цель и направление движения к ней, а также ответственности, без которых она подобно вышедшей из-под контроля людей технике и науке, грозит превратиться в средство массового поражения, в антигуманный механизм завоевания и сохранения власти, в орудие порабощения людей, а не их освобождения и защиты.  
Совместима ли политика с моралью и нравственными ценностями? Вот что думают по этому поводу известные политики и политологи. 
   В. Игрунов (депутат Госдумы, директор Института гуманитарно-политических исследований): «Я абсолютно убежден, что политика и мораль совместимы. Наоборот, политика, не основанная на морили, – вещь недопустимая. Политик обязан руководствоваться нормами и права, и морали». 
   С. Бабурин (депутат Госдумы): «Политика не только совместима с моралью и нравственными ценностями, более того, именно политика с большой буквы, разумеется, а не грязное политиканство, единственно и способна обеспечить существование в обществе хотя бы минимальных нравственных ценностей». 
    С. Беляев (депутат Госдумы); «Как и любой другой политик, отвечу: конечно же, совместима, даже обязательно должна совмещаться. Беда, однако, в другом: многие политики, к сожалению, сами для себя определяют, что нравственно, а что нет. Отсюда те многочисленные расхождения с общечеловеческими понятиями о морали, которые мы наблюдаем у известных в стране лиц». 
   А. Мигранян (политолог): «Мораль и политика – принципиально разные сферы. В сфере морали недопустимы компромиссы. Сущностная характеристика сферы политики, и особенно демократической политики – согласование интересов, поиск компромиссов, преобладание технологии над идеологией и системой ценностей. Поэтому выбор «меньшего зла» при принятии политических решений является основой функционирования всех демократических обществ». 
   В современных условиях возрастает роль нравственных критериев в политике, в силу того, что многократно увеличивается «цена» многих политических решений, повышается значение воздействия общественного мнения на политику и политиков. 
    Влияние нравственности на политику может и должно осуществляться по ряду направлений. Это – постановка нравственных целей, выбор адекватных им и реальной ситуации методов и средств, учет в процессе политической деятельности моральных принципов. Выполнение всех этих требований зависит от методов и средств, используемых в процессе их достижений. Целью политики должна выступать не власть ради власти, как цель обогащения или диктата, а осуществление поставленных лидером благородных политических целей – например, торжество демократии, предотвращение национальных конфликтов, обеспечение экономического роста, благосостояния и процветания населения страны. 
     Демократический политик, в отличие от политикана, борется за власть не для того, чтобы злоупотребить ею, а чтобы с ее помощью решать общественно важные задачи. Поэтому подлинный успех политика – это, прежде всего, успех программы его деятельности, высокая оценка общества и истории. В конечном счете нравственное решение общественного деятеля и политика, помноженное на знания и Опыт, является самым верным.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Мораль (от лат. Moralis — нравственный) — особая форма общественного сознания или вид общественных отношений, в основе которых лежат такие гуманистические идеалы, как добро, справедливость, честность, нравственность, духовность и др. Мораль призвана удерживать человека от неблаговидных поступков.

В первобытных племенах мораль являлась одним из основных институтов в системе уравнения небольшими социальными сообществами. С возникновением государства и политических институтов в управлении обществом возникает проблема соотношения политики и морали.

Общим между политикой  и моралью является то, что и  мораль, и политика призваны управлять поведением людей. Однако методы управления существенно различаются. Мораль опирается прежде всего на убеждения, а главным критерием оценки проступка являются собственная совесть или порицание окружающих. Политика опирается на силу, на использование принудительных мер, а критерием оценки поступка является суд.

У политики и морали различные  источники (основания) для создания структуры управления. Мораль основывается на существующих в обществе ценностях, обычаях, традициях, т. е. имеет ценностно-нормативную основу. В основе политики лежат интересы различных социальных групп общества, которые трансформируются в законы (нормы). При этом правящая элита может навязывать всему обществу законы, которые защищают прежде всего интересы этой самой элиты и ущемляют потребности других.

Другими существенными  различиями между политикой и  моралью является то, что моральные  требования носят постоянный, универсальный  характер и не зависят от конкретной ситуации. Политика же должна учитывать  реальные условия и действовать в зависимости от складывающейся ситуации. Кроме того, моральные требования весьма абстрактны и не всегда поддаются точным критериям оценки. Требования политики достаточно конкретны, они облечены в форму законов, за нарушение которых следует наказание.

Проблемы соотношения  политики и морали волновали людей  еще в древних государствах. Например, такие мыслители Древнего мира, как  Конфуций, Сократ, Платон, Аристотель, Лао - Цзы считали, что хорошие  законы не могут быть гарантией справедливого  правления страной без соответствующих моральных качеств, которыми должен обладать каждый правитель. Они по сути не расчленяли политику и мораль.

Первая теоретическая  попытка разделения политики и морали была предпринята Н. Макиавелли. Он считал, что люди по своей природе коварны. Поэтому для того, чтобы правителю удерживать свою власть, он в случае необходимости может использовать любые средства, в том числе и аморальные. Аморальная, безнравственная политика широко применялась различными тоталитарными режимами власти (фашистскими, коммунистическими, националистическими и др.). Для оправдания аморальной политики в рамках тех или иных идеологий создавались соответствующие теоретические концепции. Например, В. И. Ленин, чтобы оправдать безнравственную политику большевиков, пытался обосновать идею новой «классовой» морали. По его мнению, моральным считается все, что способствует достижению идеалов коммунизма. Для фашистов моральным считалось все, что служит идеалам фашизма. Религиозные радикалы оправдывают свою антигуманную политику служением Богу.      Аморальная политика может прикрываться (оправдываться) не только тоталитарными идеологиями, но и либеральнодемократическими идеями и принципами. Например, реформирование России с начала 90-х гг. XX в. проводилось под лозунгами свободы и демократии, однако используемые при этом методы и средства были не только аморальными с нравственной точки зрения, но и преступными с точки зрения правовой. В результате основные богатства страны были разграблены кучкой приближенных к президенту лиц.

На первый взгляд, безнравственная  политика более эффективна и прагматична, но со временем она развращает самих  политиков и разлагает общество. В принимаемых политических решениях начинают доминировать не общественные, а личные и корпоративные интересы правящей элиты. Страна начинает жить не по законам, а по понятиям. Коррумпированные политики и чиновники стремятся создать вокруг себя систему круговой поруки. Быть честным и добропорядочным становится невыгодно и опасно.

Управлять обществом, руководствуясь преимущественно моральными принципами, также невозможно. Во-первых, мораль имеет ограниченную зону действия во времени и пространстве. Например, то, что одни одобряют, другие могут осуждать; то, что вчера считалось аморальным, сегодня может восприниматься как должное; то, что для одних хорошо, для других может быть плохо, и т. д. Во-вторых, в техническом плане моральные принципы сложно «переложить» на язык конкретных управленческих решений и правовых норм. Поэтому в демократическом обществе политика и мораль должны органическим образом совмещаться.

Совместить политику с моралью весьма сложно. Когда  возникают конкретные политические интересы, мораль, как правило, отходит  на второй план, а для достижения интересов нередко используются аморальные методы и средства. Надеяться (как надеялись мыслители Древнего мира) на то, что сами политики в своих решениях будут руководствоваться моральными принципами, нельзя. Принцип «всякая власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно» действует безотказно во все времена. Поэтому, там где власть политиков не ограничивается контролем со стороны общества, имеет место самая аморальная политика.-----------------------------------------------------------------------Мораль как совокупность норм, правил поведения и отношения людей друг к другу, порожденных изначально существовавшими обычаями и традициями имеет первенствующее к политике отношение. Прежде всего это первенство функциональное, так как отсутствие надлежащего этико – гуманистического обоснования, прочных нравственных предпосылок ведет к деформации самой политики и ее результатов. Устойчивый авторитет веками вырабатывавшейся общечеловеческой нравственности выше престижа любой политики. Для политики не могут быть безразличны существующие в конкретном обществе моральные ценности. Именно поэтому в высокоразвитых, стабильных обществах к политике и к политикам предъявляются строгие нравственные требования.

В современных условиях особое значение приобретают проблемы морального прогресса и прогресса  политики, применимости моральных оценок к политической действиям, вопросы соотношения целей и средств в политике, пределов допустимости насилия к личности, социальной группе, нации и государству.

Мораль в  отличие от политики не имеет вещественных воплощений в аппаратах власти, но так или иначе она присутствует во всех ее проявлениях. В политике действуют жесткие законы и правила, поэтому нравственный прогресс в обществе не всегда сопровождается соответствующим прогрессом в политике. Такие нравственные категории, как благо, добро, зло, справедливость, которыми оперирует политическое мышление, зачастую имеют иное содержание, чем эти же категории в осознании моральном: фигурируя в политическом мышлении, они несут утилитаристски-практическую нагрузку. За ними обычно скрываются достаточно элитарные польза или вред для различных субъектов социума вследствие функционирования государства. И зачастую людей всегда намного легче увлечь в сторону зла, нежели добра.

В политологии решение вопроса о соотношении цели и средств неразрывно связано с проблемой разделения политики и морали, так как это позволяет при выборе политических способов достижения цели освобождаться от моральных норм и запретов. Наиболее полно подход к проблеме соотношения целей и средств в политике выразил Н. Макиавелли: главным в политике выступает достижение цели, даже если способы несправедливы и аморальны Цель оправдывает средства. Таким образом, все средства, ведущие к достижению общественного блага, оправдываются этой конкретной целью.

Исходя из истории  политических и этических учений, современных теоретических концепций и политической практики можно выделить несколько основных вариантов взаимодействия между политикой и моралью

1. Первенство морали поотношению к политике.

2. Обособленное существование политики и морали, вплоть до полного разрыва между ними.

3. Дискуссии в отношении проблемы соотношения целей и средств в политике.

4. Право политики зачастую действовать вразрез с нормами морали.

5. Оправдание аморализма политики, игнорирование ею морали.

6. Взаимодействие политики и морали в процессе их влияния друг на друга.

7. Нравственная оценка результатов политических действий.

8. Политическое сознание.