Мифология как исторический тип мировоззрения

Родственность, близость философии и религии состоит в том, что обе они - общественно-исторические формы мировоззрения, решающие сходные задачи мироуяснения и воздействия на сознание, поведение людей. Но велико и их различие. Тысячелетиями философски мыслящие люди составляли ничтожно малую часть в общем числе глубоко религиозных людей. Естественно, что мыслить свободно, самостоятельно способны были только образованные, интеллектуально развитые люди. Большинство же черпало свои моральные и общемировоззренческие установки из религиозно-церковных источников. Лишь с ростом образованности, культуры, с научным прогрессом последних двух столетий философские знания, исследования получили более широкое распространение в мире.

1.4 Мифология как исторический тип мировоззрения

На любой стадии человек (общество) имеет вполне определенное мировоззрение, т.е. систему знаний, идей на мир и место в нем человека, на отношение человека к окружающей действительности и самому себе. Кроме того мировоззрение включает в себя основные жизненные позиции людей, их убеждение идеалы. Самые ранние философские воззрения можно отнести к зарождению общества на Востоке. Философия восточного общества тесно переплетена с его спецификой, в основе которого лежит особый способ производства - «азиатский», отличительными особенностями которого являются «восточная община» и азиатские формы собственности…

В структуре такого общества выделяются два основных полюса: система более или менее замкнутых и разрозненных сельских общин и централизованная государственная администрация, восточная деспотия, стоящая над этими общинами, управляющая ими и взимающая с них налоги.

Процесс классообразования осложнялся наличием разнообразных кланов, сект, землячеств и прочих объединений, которые жестко определяли место человека в обществе. Эта система всегда играла заметную роль в жизни самого человека. Во-первых, она защищала человека от произвола государства, во-вторых, позволяла чиновнику автономно распоряжаться доходами своей корпорации.

Выработанные веками корпоративные связи были закреплены традицией и освещены религией. Система этих связей стала основой социальной структуры. Причем ее консервативность способствовала политическому деспотизму восточного государства. В результате, взаимозависимость государства и социальной структуры возникла необходимая стабильность, характерная для стран Востока: гибели государства, но общественная структура сохранялась без изменений. Все это обусловило и особенности духовной культуры, в частности, философии.

Первые попытки рационального переосмысления мифологического материала и рассмотрения его как проявление исторического типа мировоззрения, решения проблемы отношения рационального знания к мифологическому повествованию предпринимались уже в античности (с этого, собственно, и началось развитие античной философии). Господствующим было аллегорическое толкование мифов (у софистов, у стоиков, видевших в богах персонификацию их функций, у эпикурейцев, считавших, что мифы, созданные на основе естественных фактов, предназначались для откровенной поддержки жрецов и правителей, и др. ). Платон противопоставил народной мифологии философско-символическую интерпретацию мифов. Древнегреческий философ Эгемер (3 в. до н. э. ), рассматривая мифологию как один из типов мировоззрения, видел в мифических образах обожествленных исторических деятелей (такое толкование мифов, получившее название эвгемерического, было распространено и позднее). Средневековые христианские теологи, толкуя Ветхий и Новый заветы буквально и аллегорически, дискредитировали античную мифологию, либо ссылаясь на эпикурейскую и эвгемеристическую интерпретацию, либо "низводя" античных богов до бесов. Новый интерес к античной мифологии как к типу мировоззрения пробудился в эпоху Возрождения. Обращаясь к античной мифологии, гуманисты эпохи Возрождения видели в ней выражение чувств и страстей эмансипирующейся человеческой личности, свойственных той эпохе. Также античная мифология трактовалась в качестве моральных поэтических аллегорий. Аллегорическое толкование мифов оставалось преобладающим (трактат Бокаччо, позднее сочинения Ф. Бэкона и др. ). Для развития знаний о мифологии большое значение имело открытие Америки и знакомство с культурой американских индейцев.

Появляются первые попытки сравнительной мифологии ("Нравы американских индей цев в сравнении с нравами древних времен" Ж. Ф. Лафито, 1724, сопос тавившего культуру североамериканских индейцев с древнегреческой). Глубокую философию мифа, пытаясь рассматривать его как отпечаток исторических взглядов его создателей, создал итальянский ученый Дж. Вико, автор сочинения "Основания новой науки" (1725). Древнейшая эпоха представляется Вико как поэтическая и во всех аспектах коренящаяся в мифе, что указывает на понимание им первобытного идеологического синкретизма. Вико называет мифологию "божественной поэзией" (из которой возникает затем героическая поэзия гомеровского типа) и связывает ее своеобразие с неразвитыми и специфическими формами мышления, сравнимыми с детской психологией. Вико имеет ввиду чувственную конкретность и телесность, эмоциональность и богатство воображения при отсутствии рассудочности, перенесение человеком на предметы окружающего мира своих собственных свойств, неумение абстрагировать атрибуты и форму от субъекта, замену сути "эпизодами", т. е. повествовательность, и др. Его философия мира содержала в зародыше почти все основные последующие направления в изучении мифологии как типа мировосприятия.

Заключение

Подводя итог изучению мифологии как исторического типа мировоззрения в западной (а также русской дореволюционной) науке, следует отметить, что если позитивистская этнология 2-й половины 19 в. видела в мифах лишь "пережитки" и наивный донаучный способ объяснения непознанных сил природы, то этнология 20 в. доказала, что, во-первых мифы в примитивных обществах тесно связаны с магией и обрядом и функционируют как средство поддержания природного и социального порядка и социального контроля; во-вторых, мифологическое мышление обладает известным логическим и психологическим своеобразием; в-третьих, мифотворчество является древнейшей формой, своего рода символическим "языком", в терминах которого человек моделировал, классифицировал и интерпретировал мир, общество и самого себя; но что в-четвертых - своеобразные черты мифологического мышления имеют известные аналогии в продуктах фантазии человека не только глубокой древности, но и других исторических эпох и, таким образом, миф как тотальный или доминирующий способ мышления специфичен для культур архаических, но в качестве некоего "уровня" или "фрагмента" может присутствовать в самых разных культурах, особенно в литературе и искусстве, обязанных многим мифу генетически и отчасти имеющих с ним общие черты. Эти новые позитивные представления практически, однако, трудноотделимы от целого ряда крайних и часто противоречащих друг другу преувеличений и идеалистических представлений, ведущих к отрицанию познавательного момента, к игнорированию историзма, к недооценке социальных и гносеологических корней мифологии и т. п., или, наоборот, к излишней интеллектуализации мифов, переоценке их "социологической" функции.

Список использованной литературы

1. М. И. Стеблин-Каменский, "Миф", Ленинград 1976 г.

2. С. А. Токарев, "Что такое  мифология? ", Москва 1983 г.

3. С. А. Токарев, "Ранние  формы религии и их развитие", Москва 1985 г.

4. К. Леви-Строс, "Структура мифа", Санкт-Петербург 1992 г.

5. М. И. Шахнович, "Первобытная мифология и философия", Москва 1984 г.

6. А. М. Золотарев "Родовой  строй и первобытная мифология", Киев 1991 г.

7. Энциклопедия "Мифы народов  мира", Москва/Минск/Смоленск 1994 г.