Материалистический подход его сущность, противоречия, историческое значение

Содержание

 

 

 

 

Материалистический подход его сущность, противоречия, историческое значение

Материализм (от лат. materialis – вещественный) – философское мировоззрение, в соответствии с которым материя (объективная реальность) является онтологически первичным началом (причиной, условием, ограничением) в сфере бытия, а идеальное (понятия, воля, сознание и тому подобное) – вторичным (результатом, следствием). Материализм утверждает существование единственной «абсолютной» субстанции бытия – материи; все сущности образованы материей, а идеальные явления (в том числе, сознание) – являются процессами взаимодействия материальных сущностей. Законы материального мира распространяются на весь мир, в том числе, на общество и человека.

1. Как материализм влиял на  онтологию и гносеологию в  античности?

Представления о материальном начале мира появляются в Древней Греции около VI века до н. э., когда старые родоплеменные отношения были окончательно вытеснены рабовладельческим строем, который способствовал занятиям аристократией различного рода искусствами и философией. Город Милет в то время являлся одним из крупнейших греческих колониальных городов побережья Малой Азии, ее политическим и торговым центром¹.

Первыми крупными философами, предложившими  варианты материального первоисточника мира, стали так называемые милетские «физики» – Фалес (624-548 до н. э.), Анаксимандр (611-547 до н. э.) и Анаксимен (585-528 до н. э.). Они считали, что есть некое первовещество, различные сочетания и изменения форм которого, создают все остальные вещества. Итогом для всех вещей является возврат к первовеществу. Милетские философы пришли к разным выводам: у Фалеса этой первоматерией являлась вода, у Анаксимандра – некий «апейрон», как неопределенная бескачественная материя, у Анаксимена – воздух, то разряжающийся, то сгущающийся вновь.

Анаксимен, Идей Гимерийский и Диоген Аполлонийский полагали, что все возникает из воздуха. Гераклит и Гиппас из Метапонта считали, что все возникает из огня. По мнению Энопида Хиосского, младшего современника Анаксагора, все возникает из огня и воздуха.

В то же время не ставился вопрос о  первичности материи или духа. Божества считались неотъемлемой частью вселенной, а душой могли наделяться любые объекты.

Аристотель интерпретировал учения более ранних философов сквозь призму собственного учения, как предвосхитивших учение о материальном «архе» (начале). Согласно этому пониманию, термин «архе», используемый перипатетиками и «архе» ионических философов, отличаются по вложенному в него смыслу.

Наиболее последовательно проводили  материалистическую линию Левкипп, Демокрит, Эпикур и Лукреций Кар. Для античного представления о материальном мире, особенно для Эпикура, характерен упор на личное самосовершенствование человека: освобождение его от страха перед богами, от всех страстей и приобретение способности быть счастливым в любых обстоятельствах².

2. В чем проявилось влияние  материализма в 18 в.?

В XVIII веке Франция стала центром  развития и распространения материализма и атеизма. В эпоху развития капиталистических  отношений в передовых странах  Европы и развертывания первых буржуазных революций в связи с техническим прогрессом и развитием естествознания типичной формой прогрессивной философии явился материализм механистического и метафизического характера. Этот материализм боролся с идеализмом и средневековой схоластикой. Мыслители, отражавшие интересы и настроения революционной тогда французской буржуазии, подрывали политическую и идеологическую надстройку феодального общества. Материалистическая философия XVIII века послужила теоретической основой идейного движения, явившегося прологом французской буржуазной революции, победившей в конце XVIII века. Французские материалисты развивали учение о том, что природа материальна, вечна, неповторима и неуничтожима, бесконечна и подчиняется своим объективным законам.

Материализм XVII-XVIII веков был связан с развитием  механико-математических наук. Энгельс  говорил, что с каждым составляющим эпоху в области естественных наук открытием материализм неизбежно  должен изменять свою форму. Французский  материализм обобщил успехи естествознания XVII и XVIII веков и накануне французской буржуазной революции 1789 г. явился теоретическим оружием борьбы революционной буржуазии против феодальной идеологии, носил боевой и прогрессивный характер. Французские материалисты выступали борцами за научный прогресс, против религии, против идеалистической метафизики.

3. Кто разрабатывал материалистические  схемы в гносеологии 18 в.?

Французские материалисты XVIII в. являются представителями французской революционной  буржуазии как раз накануне ее революционного выступления. К. Маркс и Ф. Энгельс определили французский материализм этого периода как «идейную подготовку буржуазной революции».

В работах  представителей французского материализма второй половины XVIII в. своих вершин достигают материалистические тенденции в развитии предреволюционной буржуазной философии вообще. Их философский материализм тесно связан с радикальными социально-политическими воззрениями.

Материалистическая  философия этого периода черпает  как из предшествующего французского философского мышления, так и из материалистических элементов философии Декарта и английской сенсуалистской философии Бэкона и Локка. «...Существуют два направления французского материализма: одно ведет свое происхождение от Декарта, другое – от Локка. Последнее направление материализма составляет, по преимуществу, французский образовательный элемент и ведет прямо к социализму. Первый, механистический материализм, вливается во французское естествознание, в собственном смысле слова. В ходе развития оба направления перекрещиваются» – так характеризуют французский материализм XVIII в. основатели марксистской философии и большую роль в распространении, в частности, воззрений Локка во Франции сыграли работы Этьенна Бонно де Кондильяка (1715-1780). В своих основных трудах «Опыт исследования происхождения человеческих знаний» (1746), «Трактат о системах» (1749) и «Рассуждение об ощущениях» (1754) он принимает не только сенсуализм Локка, но и локковское отношение к опыту в формировании человеческого сознания. Он однозначно отвергает картезианскую теорию врожденных идей, а сенсуалистский подход распространяет и на плоскость мышления. Память, мышление и суждение он рассматривает лишь как варианты ощущений.

4. В чем отличия механистического  и диалектического подходов?

Принцип перехода количества в качество отличает диалектический материализм  от механистического материализма. Так, например, материалист, подобный Демокриту, мог бы сказать, что мозг человека по существу своему похож на мозг животного  с той только разницей, что первый организован более эффективно³. В соответствии с такими представлениями эта разница носит чисто количественный характер. Материалист же марксистского толка скажет, что человеческий мозг качественно отличается от мозга животного и что это качественное отличие является результатом накопления количественных изменений, имевших место в ходе эволюции человека. Другими словами, мыслительная деятельность человека несводима к подобной же деятельности у животного. Сами процессы жизнедеятельности вообще также несводимы к физико-химическим процессам, понимаемым с точки зрения современной науки. Подчеркивание качественных отличий сложных сущностей от более простых привело к тому, что в последние годы диалектические материалисты проявляют интерес (правда, осторожный) к концепциям «интегративных уровней» (integrative levels) и «организменной биологии» (organismic biology).

5. Существует ли душа, согласно  материалистическому подходу?

Нет. Согласно материалистическому  подходу, психические явления представляют собой свойство высокоорганизованной живой материи отражать действительность в форме психических образов.

В представлении материалистов  психические явления возникли в  результате длительной биологической  эволюции живой материи и в  настоящее время представляют собой высший итог развития, достигнутый ею.

Поначалу живое вещество обладало лишь биологическими свойствами раздражимости  и самосохранения, проявляющимися через  механизмы обмена веществ с окружающей средой, собственного роста и размножения.

Французские философы XVIII в. прекрасно  понимали, что существующее общественное устройство далеко от природного идеала, но, за исключением Руссо, никто не концентрировал внимания на противоречии между естественным и общественным состояниями. Противоречие признавалось, скорее, между просвещенным и непросвещенным обществами. Не усматривалось никакого противоречия и между телесной и духовной природой человека: «Человек есть чисто физическое существо, – пишет Гольбах, духовный человек – это то же самое физическое существо, только рассмотренное под известным углом зрения, т.е. по отношению к некоторым особенностям его организма. Но разве эта организация не есть дело рук самой природы?»

6. Какие противоречия содержит  материалистическое мировоззрение?

Одним из таких противоречий, является соотношение истины и реальности. Так, фундаментальная предпосылка  знания в целом и научного познания в частности состоит в том, что между человеческим познанием, реальностью и истиной обязана  существовать связь. Это – основополагающее требование, и обосновать его можно только библейской доктриной сотворения мира. Бог, главная Реальность, велит нам познавать – в частности, через изучение Своего творения. Таким образом, разумно сделать вывод, что человек способен познавать и сотворенный мир, и его Творца. Более того: если человек сотворен по образу Божьему, то он даже обязан обладать пониманием природы. Очевидно, что в рамках материализма такого обоснования нет и быть не может.

Например, если мы не уверены, что в  науке пересекаются истина и реальность, как нам оправдать этот вид деятельности, котором заняты миллионы человек?.. Ни один ученый не претендует на обладание абсолютной истиной, но каждый предполагает, что его маленький фрагмент истины сложится в единую картину с такими же фрагментами истины других ученых – а если этого не произойдет, то винить нужно несовершенства метода, а не предпосылку об абсолютной истине. Столь смелое предположение имеет смысл исключительно в рамках христианского мировоззрения.

7. Какое историческое значение имело господство материализма в СССР?

Еще до начала Октябрьской революции  в России получила развитие философия  марксизма (Г.Плеханов). Основным в ней  считался вопрос о соотношении материи  и сознания, а основным методом  – диалектика. Структурно философия делилась на диалектический и исторический материализм, то есть философию природы и философию истории⁴.

Природа, трактуемая как материя  и объективная реальность, считалась  вечной и бесконечной в пространстве и времени. Сознание интерпретировалось как «свойство высокоорганизованной материи». В рамках ленинградской онтологической школы предпринимались попытки разработки содержания понятия материи.

В теории познания господствовала ленинская  теория отражения. Исторический процесс  воспринимался через призму соподчиненного отношения базиса (экономика) и надстройки (культура), который проходил через последовательно сменяющие друг друга формации: первобытнообщинный строй, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм и социализм (как первой стадии коммунизма). Допускалась возможность «социализма в одной отдельно взятой стране» и «развитого социализма».

Исторический материализм оказал огромное влияние на развитие исторической и социальных наук во всем мире. Хотя многое из исторического наследия марксизма подверглось критике или было поставлено под сомнение историческими фактами, но некоторые положения сохранили свое значение. Например, является общепризнанным, что в истории зафиксировано несколько устойчивых «общественно-экономических формаций» или «способов производства», в частности: капитализм, социализм и феодализм, – которые отличались друг от друга прежде всего по характеру экономических отношений между людьми. Не вызывает сомнения и вывод Маркса о важности экономики в историческом процессе. Именно постулаты марксизма о примате экономики над политикой послужили бурному развитию в XX веке экономической истории как самостоятельного направления исторической науки.

Часть положений исторического  материализма – о рабовладельческом способе производства, о первобытно-общинном строе как универсальном для всех «примитивных» народов до образования у них государства, о неизбежности перехода от менее прогрессивных к более прогрессивным способам производства – ставится под сомнение историками и историческими фактами. В то же время находят подтверждение взгляды о существовании устойчивых «общественно-экономических формаций», или типовых социально-экономических систем, характеризующихся определенным характером экономических и социальных отношений между людьми, а также о том, что экономика играет важную роль в историческом процессе.

 

Тестовое задание

1 вопрос. Предпосылки становления  христианской философии: (выберите  правильные ответы)

1. потребность неофитов в идеологической  защите своей религии;

2. потребность патриархов в детальной разработке догматов;

3. изначальная ориентированность  христианской религии на философию.

Ответ: 3.

2 вопрос. Кто из философов поставил  проблему универсалий:

1. Фома Аквинский;

2. Ансельм Кентрберийский.

Ответ: 1.

3 вопрос. Представителями схоластики являются: (выберите правильные ответы)

1. Ансельм Кентрберийский;

2. Августин;

3. Тертулиан;

4. Абеляр;

5. Филон Александрийский.

Ответ: 1, 4.

4 вопрос. Основным пороком развития  цивилизации по К.Марксу является: (выберите правильные ответы)

1. Перенаселение;

2. Исчерпаемость природных ресурсов;

3. Техногенные катастрофы;

4. Отчуждение.

Ответ: 2, 4.

5 вопрос. Нововременными социальными  философами являются: (выберите правильный  ответ)

1. Н.Маккиавелли;

2. Т.Гоббс;

3. Б.Рассел.

Ответ: 3.

6 вопрос. Согласно Гегелю Абсолютный дух – это: (выберите правильные ответы)

1. совокупное знание человечества  о бесконечном;

2. Бог – отец христианства;

3. чистая форма.

Ответ: 3.

7 вопрос. Какие мыслители являются  представителями экзистенциализма (выберите правильные ответы)

1. Хайдеггер;

2. Гуссерль;

3. Б.Рассел;

4. К.Поппер;

5. А.Лакатос;

6. Т.Кун;

7. О.Конт;

8. Н.А.Бердяев;

9. Л.Шестов;

10. С.Киркегор;

11. Д.Вико;

12. Д.Локк.

Ответ: 1, 8.

8 вопрос. Что входит в понятие  «Возрождение»? (выберите правильные  ответы)

1. попытка возродить античное  наследие в науке;

2. восстановление принципов платонической  философии;

3. ослабление церковного диктата  в духовной сфере.

Ответ: 2, 3.

9 вопрос. Укажите время, когда  произошел переход от схоластики  к нововременной научной философии: (выберите правильный ответ)

1. в 16 веке;

2. в 17 веке;

3. в 18 веке.

Ответ: 2.

10 вопрос. Причинами революций по  К.Марксу являются: (выберите правильные  ответы)

1. Конфликт между базисом и  надстройкой;

2. Конфликт между производительными  силами и производственными отношениями;

3. Классовая борьба.

Ответ: 1, 2.

 

Библиографический список

1. История философии XIX – начала XX века: Учебное пособие / Г.И. Иконникова, Н.И. Иконникова. – М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2011. – 304 с.
2. История философии: Учебник / С.А. Нижников. – М.: ИНФРА-М, 2012. – 336 с.
3. История русской философии: Учебник / Под общ. ред. М.А. Маслина. – 3-e изд., перераб. – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. – 640 с.
4. Материалистическое понимание истории и проблемы теории социализма / Ю.К. Плетников; Институт философии РАН. – М.: Альфа-М, 2008. – 368 с.
5. Основы философии: Учебное пособие / С.С. Антюшин. – М.: ИЦ РИОР и др. , 2010. – 411 с.