Лекции по "Философии"

• писаное (позитивное) право — те нормы поведения, которые создаются человеком и записываются в официальных источниках — законах и т. д.;

• официальное (писаное, позитивное) право должно опираться на естественное и не противоречить ему.

4. Бенедикт (Барух) Спиноза (1632 — 1677) стал автором наиболее разработанной, полной и обоснованной философской системы Голландии нового времени, последователем Рене Декарта и ярким представителем европейского рационализма.

Предметом философских исследований Спинозы  были:

• проблема субстанции;

• теория познания;

• этика, вопрос соотношения свободы и необходимости.

Важная философская заслуга  Спинозы — подробная разработка теории субстанции, в которой рассматривалась суть бытия. За основу была взята теория о субстанции Декарта (см. вопрос 27 "Рационалистическая философия Декарта. Учение о субстанции"), с которой Спиноза был в целом согласен, но пытался преодолеть ее недостатки и создать собственную, более совершенную.

Главным недостатком декартовой теории субстанции Спиноза считал ее дуализм, видя в нем противоречивость, которая заключалась в том, что, по Декарту: субстанция — это сущность, которая для своего существования не нуждается ни в чем, кроме самого себя; все сущности (субстанции), не нуждающиеся для

82

своего существования ни в чем, кроме самого себя, тем не менее сотворены кем-то (чем-то) иным — высшей и единственной истинной субстанцией — Богом и в своем существовании полностью зависит от него.

Отсюда налицо противоречие между  независимостью субстанций от всех других субстанций и одновременной зависимостью их всех (и в отношении сотворения, и в отношении существования) от другой субстанции — Бога.

5. Данное противоречие Спиноза  попытался решить, выдвинув самостоятельное учение о единой субстанции, суть которого в следующем:

• не существует различия между высшей субстанцией — Богом и сотворенными им другими Субстанциями;

• существует только одна единая субстанция, которая заключает в себе все сущее;

• данная субстанция заключает в себе окружающий мир (Природу) и Бога;

• природа и Бог — едины;

• не существует Бога, находящегося и творящего вне Природы, возвышающегося над природой;

• Бог внутри Природы;

• только единая Природа-Бог обладает способностью творить, является "миром творящим" и создает "мир сотворенный" — единичные вещи;

• единичные вещи существуют не сами по себе, они являются всего лишь проявлениями — "модусами" единой субстанции — Природы-Бога;

• внешней причиной существования модусов является единая субстанция (Природа-Бог), они (модусы) всецело зависят от нее, а значит, подвержены изменениям, движутся во времени и пространстве, имеют начало и конец своего существования. Сама же субстанция (Природа-Бог) обладает следующими качествами:

• существует;

• самостоятельна и независима от кого-либо;

• имеет внутреннюю (а не внешнюю, как модусы) причину самой себя;

• обладает множеством свойств (атрибутов), основные из которых — мышление и протяжение (в данном случае мышление и протяжение — свойства всей субстанции, а не отдельных модусов, как у Декарта);

• бесконечна в пространстве и времени;

83

• вечна (несотворима и неуничтожима);

• неподвижна.

Теорию субстанции Спинозы можно  представить в виде следующей схемы (сравните ее со схемой теории субстанции Декарта, вопрос 27 "Рационалистическая философия Декарта. Учение о субстанции").

6. Изучая проблемы гносеологии, Спиноза выделяет три ступени познания:

• "познание в чистом виде", которое непосредственно исходит из разума человека и не зависит ни от каких внешних причин, — высший вид познания;

• познание, полученное в результате деятельности разума (размышлений, логических операций), - второй уровень, менее истинный;

• чувственное отражение окружающего мира согласно Спинозе - полученное данным путем знание недоказуемо, недостоверно, неполно и поверхностно; оно не играет большой роли при получении истинного знания.

7. Ключевыми в этике Спинозы являлись проблемы:

• детерминизма (обусловленности всего в природе);

• соотношения свободы и необходимости.

Исследуя их, философ пришел к  следующим выводам:

• свобода и необходимость в субстанции соединяются в одно

целое;

• Бог (Природа) наделен полной свободой, но Он действует в

рамках жесткой необходимости;

84

• модусы (проявления субстанции - единичные вещи) вообще не имеют свободы и находятся в полном подчинении необходимости;

• модус-человек отличается от всех иных модусов наличием мышления, и, следовательно, стремится к свободе, но, в то же время, будучи модусом, несвободен и находится в "тисках" необходимости;

• желая в душе быть свободным, человек зачастую плывет по течению необходимости, не может справиться с этим течением и вынужден мириться с необходимостью (является "духовным автоматом", по выражению Спинозы);

• путь к свободе — это нахождение условий, при которых внешняя необходимость превращается во внутреннюю;

• свобода — это познанная необходимость.

Чтобы достичь большей степени  свободы, считает Спиноза, человеку необходимо:

• максимально познать необходимость в виде субстанции (Природы-Бога) — внешней причины всего сущего;

• освободиться от аффектов (печали, радости, влечений и т. д.) — так как они тоже мешают свободе, подчиняют человека и заставляют действовать по необходимости.

По этим причинам девиз Спинозы: "Не смеяться, не плакать, не проклинать, а понимать".

Вопрос 29. Английская философия нового времени (материализм, эмпиризм, социально-политическая направленность)

1. Новое время стало периодом расцвета философии в Англии. Английская философия XVII — XVIII вв. имела свою специфику:

• материалистическую направленность (большинство философов Англии, в противоположность философам других стран, например Германии, предпочитало материалистически объяснять проблемы бытия и резко критиковало идеализм);

• господство эмпиризма над рационализмом (Англия стала редкой для своего времени страной, где в вопросах познания победил эмпиризм — направление философии, которое при познании ведущую роль отводило опыту и чувственному восприятию, а не разуму, как рационализм);

• большой интерес к социально-политическим проблемам (философы Англии не только пытались объяснить суть бытия и по-

85

знания, роль человека в мире, но и  искали причины возникновения общества и государства, выдвигали проекты оптимальной организации реально существующих государств). Философия Англии была для XVII в. очень прогрессивной.

Большое влияние на ее характер имели следующие политические

события:

• революция Оливера Кромвеля середины XVII в. (свержение и казнь короля, непродолжительное существование республики, движение индепендентов);

• "славная революция" 1688 года;

• окончательная победа протестантизма над католицизмом, достижение внутренней автономии англиканской Церкви, ее независимость от Папы Римского;

• упрочение роли парламента;

• развитие новых буржуазных общественно-экономических отношений.

Наибольший  след в философии Англии нового времени оставили:

• Фрэнсис Бэкон — считается родоначальником эмпирического (опытного) направления в философии;

• Томас Гоббс (уделял большое внимание проблемам государства, автор книги "Левиафан", выдвинул идею "общественного договора");

• Джон Локк (изучал проблемы государства, продолжил традицию Т. Гоббса).

2. Основателем эмпирического (опытного) направления в философии считается Фрэнсис Бэкон (1561 — 1626) — английский философ и политический деятель (в 1620 — 1621 гг. — лорд-канцлер Великобритании, второе должностное лицо в стране после короля).

Суть основной философской идеи Фрэнсиса Бэкона — эмпиризма - заключается в том, что в основе познания лежит исключительно опыт. Чем больше опыта (как теоретического, так и практического) накопило человечество (и отдельный человек), тем ближе оно к истинному знанию. Истинное знание, по Бэкону, не может быть самоцелью. Главные задачи знания и опыта — помочь человеку добиваться практических результатов в его деятельности, способствовать новым изобретениям, развитию экономики, господству человека на природе.

В связи с этим Бэконом был  выдвинут афоризм, который сжато  выразил все его философское  кредо: "Знание — сила".

3. Бэкон выдвинул новаторскую идею, в соответствии с которой главным методом познания должна стать индукция.

86

Под индукцией философ понимал обобщение множества частных явлений и получение на основе обобщения общих выводов (например, если многие отдельные металлы плавятся, то, значит, все металлы обладают свойством плавления).

Метод индукции Бэкон противопоставил методу дедукции, предложенному Декартом, согласно которому истинное знание можно получить, опираясь на достоверную информацию с помощью четких логических приемов.

Достоинство индукции Бэкона перед  дедукцией Декарта — в расширении возможностей, интенсификации процесса познания. Недостаток индукции — ее недостоверность, вероятностный характер (так как если несколько вещей или явлений обладают общими признаками, это вовсе не значит, что данными признаками обладают все вещи или явления из данного их класса; в каждом отдельном случае возникает необходимость в экспериментальной проверке, подтверждении индукции).

Путь преодоления главного недостатка индукции (ее неполноты, вероятностного характера), по Бэкону, — в накоплении человечеством как можно большего опыта во всех областях знания. 4. Определив главный метод познания — индукцию, философ выделяет конкретные пути, с помощью которых может проходить познавательная деятельность. Это:

• "путь паука";

• "путь муравья";

• "путь пчелы".

"Путь паука"  — получение знания из "чистого разума", то есть рационалистическим путем. Данный путь игнорирует либо значительно принижает роль конкретных фактов, практического опыта. Рационалисты оторваны от реальной действительности, догматичны и, по Бэкону, "ткут паутину мыслей из своего ума".

"Путь муравья"  — такой способ получения знаний, когда во внимание принимается исключительно опыт, то есть догматический

• эмпиризм (полная противоположность оторванного от жизни рационализма). Данный метод также несовершенен. "Чистые эмпирики" концентрируют внимание на практическом опыте, сборе разрозненных фактов, доказательств. Таким образом, они получают внешнюю картину знания, видят проблемы "снаружи", "со стороны", но не могут понять внутреннюю сущность изучаемых вещей и явлений, увидеть проблему изнутри.

"Путь пчелы", по Бэкону, — идеальный способ познания. Используя его, философ-исследователь берет все достоинства "пути паука" и "пути муравья" и в то же время освобождается от их недостатков. Следуя по "пути пчелы", необходимо собрать

87

всю совокупность фактов, обобщить их (взглянуть на проблему "снаружи") и, используя возможности разума, заглянуть "вовнутрь" проблемы, понять ее сущность.

Таким образом, лучшим путем познания, по Бэкону, является эмпиризм, основанный на индукции (сбор и обобщение фактов, накопление опыта) с использованием рационалистических приемов понимания внутренней сущности вещей и явлений разумом.

5. Фрэнсис Бэкон не только показывает, какими путями должен происходить процесс познания, но и выделяет причины, которые препятствуют человеку (человечеству) получить истинное знание. Данные причины философ иносказательно называет "призраками" ("идолами") и определяет четыре их разновидности:

• призраки рода;

• призраки пещеры;

• призраки рынка;

• призраки театра.

Призраки рода и призраки пещеры - врожденные заблуждения людей, которые заключаются в смешивании природы познания с собственной природой.

В первом случае (призраки рода) речь идет о преломлении познания через  культуру человека (рода) в целом — то есть человек осуществляет познания, находясь в рамках общечеловеческой культуры, и это откладывает отпечаток на итоговый результат, снижает истинность знания.

Во втором случае (призраки пещеры) речь идет о влиянии личности конкретного  человека (познающего субъекта) на процесс познания. В итоге личность человека (его предрассудки, заблуждения — "пещера") отражается в конечном результате познания.