Автор работы: Пользователь скрыл имя, 29 Октября 2014 в 11:32, контрольная работа
Карл Ясперс (1883—1969) — выдающийся немецкий философ, психолог и психиатр, один из основателей экзистенциализма. Для него идею “философской совестливости” символизировал И. Кант, а идею удивительной широты кругозора — И.В. Гете, хотя в самом начале своего философского пути он испытывал интеллектуальное переживание выброшенности из кантовско-гетевского “культурного рая”. Ясперс решительно отмежевался от рационалистической традиции в философии, связанной с Р. Декартом, И. Кантом и Г. Гегелем, отрицал возможность развития философии как науки.
Введение
1. Истоки истории и её смысл.
1.1. «Осевое время» как начало начал.
1.2.«Историческое» и «историчное» в философии Ясперса.
1.3. Противоречия в концепции Ясперса
2.Некоторые положения экзистенциальной концепции Ясперса.
3. Философская вера.
3.1. Постановка проблемы нигилизма в философии Ясперса
3.2. Понятие и смысл философской веры как возможное решение проблемы нигилизма.
Заключение
Список литературы.
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Российский государственный
профессионально-
по дисциплине: Философия
на тему: К.Ясперс - выдающийся немецкий философ
Выполнил студент
Группы: 111 АПР
Мирошниченко
Юлия Сергеевна
Проверил преподаватель
Парамонов Иван Федорович
Первоуральск
2013
Содержание
Введение
1. Истоки истории и её смысл.
1.1. «Осевое время» как начало начал.
1.2.«Историческое» и «историчное» в философии Ясперса.
1.3. Противоречия в концепции Ясперса
2.Некоторые положения экзистенциальной концепции Ясперса.
3. Философская вера.
3.1. Постановка проблемы нигилизма в философии Ясперса
3.2. Понятие и смысл философской веры как возможное решение проблемы нигилизма.
Заключение
Список литературы.
Введение
Карл Ясперс (1883—1969) — выдающийся немецкий философ, психолог и психиатр, один из основателей экзистенциализма. Для него идею “философской совестливости” символизировал И. Кант, а идею удивительной широты кругозора — И.В. Гете, хотя в самом начале своего философского пути он испытывал интеллектуальное переживание выброшенности из кантовско-гетевского “культурного рая”. Ясперс решительно отмежевался от рационалистической традиции в философии, связанной с Р. Декартом, И. Кантом и Г. Гегелем, отрицал возможность развития философии как науки. Настоящая философия, по Ясперсу, — это прежде всего сам процесс философствования. Таким образом, он делает акцент на принципиальной незавершенности и тем самым на открытости процесса философского размышления, в котором вопросы преобладают над ответами: истинное философствование как раз и состоит в поисках. В этом отношении Ясперс близок таким мыслителям, как С. Кьеркегор и Ф. Ницше: они не занимались систематической философией, т.е. не стремились привести свои философские воззрения в систему. Для Ясперса идея философствования означает и меньше, и больше, чем философия как система целостного мировоззрения. Меньше в том смысле, что она связана с определенным “творческим ослаблением”: в наше бурное время уже нет той духовной мощи, которая позволяла, например, Платону, Аристотелю, Спинозе, Гегелю и др. возводить стройные мировоззренческие системы из абсолютизированной “изначальности” (эйдосы, абсолютный дух), поэтому нам должно довольствоваться лишь фрагментарными прозрениями. А больше потому, что философствованию свойственна жизненность “экзистенциального высветления” проблем бегущего времени: только философствование дает нам шанс как-то осмыслить наполненное “бедственностью” и “неизбывной заботой” наше существование. Дело в том, что под существованием имеется в виду прежде всего духовное бытие личности, ее сознание. “Существование есть сознание, — писал Ясперс, — и я существую как сознание... Анализировать существование значит анализировать сознание”. Ясперс полагал, что философию нельзя ограничить, как науку, строгими рамками определенного предмета и метода. История философии в отличие от истории науки — это не процесс приращения знаний, поскольку каждое крупное философское учение, подобно произведению искусства, уникально. (Правда, в истории философии происходит приращение категорий и методов, а сходство с историей религии заключается в последовательном выражении разных позиций веры.) Философия призвана дать лишь некоторые ориентиры для поведения человека в мире, “осветить” экзистенцию и приблизить человека к трансценденции, помочь совершить скачок к “безусловному бытию”, которое непостижимо для научного познания, но имманентно присуще сознанию. Это новые штрихи в осознании относительной самостоятельности духовного мира человека. Это новые подходы к пониманию исторического сознания, а вернее исторического самосознания, когда утверждается, что только переработанные знания о прошлом, как бы прошедшие через призму человеческой личности могут «подсвечивать» ее изнутри и позволяют лучше разобраться в современных ситуациях. Отправной пункт философии – человеческое бытие, которое является в первую очередь существованием, внешним бытием человека. Можно сказать, что существование – это человек в его повседневной жизни. Существование представляет собой бытие, проявляющееся в «ситуациях». Это означает, что я нахожусь всегда в ситуациях, которые я не создала, и которых я не желала. Ясперс для этого использует понятие «пограничной ситуации случая». Случайным является мое рождение в данное время, в среде данного народа и от данных родителей. Другими словами, мое существование находится постоянно во власти случая. Случай является той границей, которая суживает, определяя саму жизнь. Жизни хотелось бы быть всеобщей, бесконечной, она хотела бы располагать бесконечным изобилием и бесконечными возможностями. Однако случай хочет того, чтобы я в качестве эмпирического бытия всегда находилась в определенной ситуации и из этих рамок, определенных случаем, эмпирическое бытие никогда не может освободиться.
1. Истоки истории и ее смысл.
1.1. «Осевое время» как начало начал.
Историческая доктрина Ясперса необычайно оригинальна – она не похожа ни на одну из множества исторических концепций Х1Х-ХХ века. Прежде всего, обращает на себя внимание понятие «осевого времени», введенное Ясперсом и являющееся у него своеобразной точкой отсчета истории как таковой. Временную «ось мировой истории» он относит к середине первого тысячелетия до нашей эры (между 800 и 200 гг. до н.э.) когда произошел самый резкий поворот в истории – появился тип человека нашего времени.И оригинальность эта заключается, пожалуй, не столько в чисто внешнем, схематическом построении (от общих истоков человечества, от доистории, к великим культурам древности, к «осевому времени», к веку науки и техники, когда возникает единый мир человечества – в этом отношении она мало отличается от других исторических концепций), сколько во внутренних смысловых содержаниях основных понятий и категорий, используемых Ясперсом для постижения цели истории. В это время в Китае жили Конфуций и Лао-Цзы, в Индии возникли Упанишады, жил Будда, в Иране Заратустра учил о мире, где идет борьба добра со злом; в Палестине выступали пророки – Исаия, Иеремия; в Греции – это время Гомера, Гераклита, Платона и Архимеда. Их учения, их проповеди, их деятельность «высветили» тяжеловесные массы безличной «доосевой» культуры и создали идею личностной, экзистенциальной ответственности перед лицом анонимного бытия в мире. Оно (осевое время) послужило общим истоком для культур Востока и Запада, в силу чего противоположность между этими культурами сказывается заранее лишенной абсолютного смысла. Можно сказать, что история в понимании Ясперса – это объективный процесс в развитии общества. Но было бы неверно утверждать, что любые объективные изменения в обществе – это история, поскольку он выделяет и период, названный им доисторией. Именно в это время были разработаны основные категории, которыми мы мыслим по сей день, заложены основы мировых религий, и сегодня определяющих жизнь людей. «Объективно доистория – поток различных изменений, однако в духовном смысле это еще не история, поскольку история возникает лишь там, где есть осознание истории, традиция, документация, осмысление своих корней и происходящих событий... История – всегда ясное для человека прошлое, сфера усвоения этого прошлого, сознание своего происхождения. Доистория – обоснованное, правда фактически, но не познанное прошлое»
1.2. «историческое» и «историчное» в философии Ясперса.
«Историчность»
подобно трансцеденции недоступна четким
определениям, ее смысл устанавливается
только в «озарении». «Исторична» экзистенциальная
истина, постигаемая с помощью «философской
веры». «Исторична» духовная жизнь человека,
которая выражается в его эстетических,
философских и других взглядах. Эта духовная
деятельность человека рассматривается
Ясперсом как автономная по отношению
к изменению производственной деятельности
и социальных условий. В категориальном
аппарате Ясперса важное место занимают
категории «историческое» и «историчное».
Именно мысли,
чувства человека в конечном счете определяют
ход истории. Поскольку в центре внимания
Ясперса человек как субъект истории,
как ее творящая сила, как спонтанная деятельность
духа, то такие творения человека как традиции,
мифы, легенды, возникающие помимо науки,
лучше выражают содержание истории, а
именно ее историчности, чем научные знания.
Под «историческим» же понимается повторяемость
событий, сходность явлений и знание о
прошлом, получаемое с помощью разума,
науки, которое признается менее важным
и ценным для самосознания человека и
его деятельности. Доминирующее в массовом
сознании ХХ века представление о том,
что изменяя условия своего существования,
человек меняет себя сам, является с точки
зрения философа-экзистенциалиста иллюзией.
Говоря короче, экзистенциальное понятие
историчности ставит под вопрос правомерность
и истинность идеи исторического творчества.
В экзистенциальной философии человек
в его наличном бытии предстает как продукт
исторического развития, как само себя
формирующее, но не как исторически творческое,
т.е. созидающее историю существо.В сущности,
здесь поднимается вопрос о соотношении
научного и вне научного знания в осознании
прошлого. С точки зрения многих философов-марксистов,
отличавшихся своей приверженностью сциентизму
(абсолютизации роли науки в системе культуры,
в идейной жизни общества), любые критические
замечания по поводу возможностей науки,
любые сомнения в ее всесильности и могуществе
воспринимались как крамола, слабость
и недомыслие идеологических оппонентов.
Даже сама философия (по одним трактовкам
только марксистская. А по другим, философия
в целом возводилась, (а на самом деле низводилась)
до уровня науки. Поэтому и акцентирование
неповторимости, самобытности деятельности
человека как субъекта истории, неподдающейся
рациональному осмыслению, ранжированию,
жесткой классификации и типологизации
рассматривалось как очередное заблуждение
иррационалиста, намеревающегося подорвать
учение о неумолимом действии объективных
законов общественного развития, их полной
познаваемости и возможности однозначного
использования для дальнейшей плодотворной
деятельности по преобразованию социальных
отношений.
С точки зрения
экзистенциализма историческое развитие
не обладает ни целью, ни смыслом. Экзистенциалистская
позиция по своей сути не позволяет принять
идею поступательности, прогресса в истории.
Но речь при этом идет не только о возможных
умозрительных спекуляциях, о смысле мировой
истории, но и том, что в силу такой установки
в корне меняется социальное поведение
отдельного человека. Лишенными всякой
ценности представляется ориентация на
историческое творчество, культурное
созидание. Цивилизация рассматривается
как декорация, социальная общность как
видимость.
1.3. противоречия в концепции Ясперса.
В
литературе много говорилось о противоречивости
философско-исторической концепции Ясперса.
Надо обратить внимание на проблематичность
ее исходных посылок. Прежде всего, это
представление Ясперса о непознаваемости
научными и логическими способами сущности
исторического процесса и, прежде всего
историчности. Это декларирование необходимости
относиться к историческому знанию как
к разгадке шифров трансцеденции, которые
становятся доступными лишь в процессе
экзистенциального озарения человека.
(Но нельзя не отметить, что ясперсовская
система мировой истории носит достаточно
ярко выраженный рациональный характер).Далее,
это признание духовного мира человека,
его переживаний, эмоций главной движущей
силой истории, и в то же время утверждения
о неизменности человеческой природы,
сущности. И еще одно противоречие. Провозглашается,
что только духовное признается основой
развития человечества. Но этот принцип
нарушается при анализе особенностей
научно-технического века, когда использование
технических достижений в материальной
деятельности признается одной из важнейших
причин деградации духовной культуры.
Новации
исторической концепции Ясперса можно
было бы резюмировать следующими идеями:
мировая история может рассматриваться
и познаваться лишь при условии признания
идеи исторической целостности; концепция
«осевого времени» позволяет высказать
суждение о том, что духовный и интеллектуальный
потенциал, накопленный в период «осевого
времени» составляет основу человеческой
духовности вплоть до сегодняшнего дня;
историческое познание есть понимание
смысла, поэтому рассмотрение всемирной
истории суть поиск и объективация ее
смысловых значений; собственно историческая,
единичная данность в осевое время носит
всеохватывающий характер – отсюда возможность
возникновения во всемирно-историческом
смысле параллелизма в целостности культур
их расцвет и развитие; если в доосевое
время история разворачивалась как история
локализованных культурных процессов,
то в осевое время она приобретает универсальный
и роковой характер; в постижении смысла
истории огромную роль играют мировые
религии, а также философская вера, связывающие
воедино экзистенцию с трансценденцией,
ориентирующие сознание и самосознание
человека на представлении о Едином или
Божественном; анализ смысловых связей
в истории делает историю единым и универсальным
знанием об историчности мироздания в
целом. «История становится историей в
движении к надисторичекому... Рассмотрение
истории само не является больше историей»
2. Некоторые положения экзистенциальной концепции Ясперса.
Размышляя
об окружающем нас мире, о видах и способах
бытия, Ясперс расчленяет их на три вида.
Первый вид – бытие в мире, предметное
бытие, существование. Оно познается рациональными
средствами и дает человеку «ориентацию
в мире». Второй вид, способ бытия человека
– экзистенция. И решить проблему сомнительности
существования, его не подлинности Ясперс
пытается при помощи этого особого противопоставленного
существованию способа бытия – экзистенции,
которая, по его мнению, является наиболее
глубоким, наиболее отвечающим сущности
человека бытием. К такому бытию мы должны
стремиться. Только в экзистенции человек
является самим собой, не растворяясь
в чем-то другом, чужом. Экзистенция, можно
сказать, переживание человеком несовпадения
двух моделей своего бытия – ожидаемой
и реальной, она тем напряженней, чем больше
несовпадений. Речь идет о социальном
бытии, так как от несовпадения моделей
ожидаемого и реального природного бытия
напряженности переживания не возникнет.
Скажем, когда ребенок узнает, что он не
найден в капусте и не принесен аистом,
он не страдает и не уличает родителей
во лжи, но когда он обнаруживает, что родители
все время учившие его честности и справедливости,
кого-то обманули и предали, он может быть
потрясен. И это смятение души, если оно
не устраняется разумным объяснением
и понимаем, кладет начало экзистенции.
Благодаря экзистенции, которая побуждает
человека искать выход из ситуации несовпадения
действительного и должного, разворачивается
процесс творческого поиска новых состояний
человеческого бытия, новых элементов
в сознание. Следовательно, экзистенция
есть адекватное, штатное состояние человека,
а не рефлексия неудачника. Это постоянная
напряженность души, побуждающая к активной
деятельности, а значит к жизни. Она сохраняется
до тех пор, пока есть вера. Развитие личности,
индивидуальности, прежде всего, обусловлено
реконструкцией системы социальной дифференциации
как стержня социальной целостности общества. Также надо
отметить, что пребывание в существовании
означает гибель собственной сущности
человека, т.е. экзистенции, так как существование
является, прежде всего, жизнью человека
в пространственно-чувственном мире, пронизываемом
причинными связями и зависимостями, оно
разрывается противоречиями и пропитано
страданиями.
Экзистенция
постигает себя лишь благодаря своему
постоянному соотношению с трансценденцией,
как и осознание внутренней глубины бытия
личности проходит лишь во взаимоотношении
с Богом. Фундаментальные проблемы Канта
- Бог, свобода и бессмертие души, являющие
собой свернутую формулу смысла человеческой
жизни, Ясперс трансформирует в проблемы
трансцеденции, свободы и экзистенции.
Казалось бы, трансценденция может обеспечить
изначальную устойчивость человеческой
экзистенции. Однако Ясперс не усматривает
гармонии в экзистенции. Напротив он до
предела заостряет проблему противоречивости
экзистенциальной целостности. «Из всего
живого только человек знает о своей конечности,
- пишет он. – В качестве незавершенности
его конечность становится для него чем-то
большим, что открывается в простом познании
конечного. В человеке заключена потерянность,
из которой для него вырастает задача
и возможность. Он обнаруживает, что находится
в отчаянном положении, но так, что этим
ему предъявляется настойчивое требование
возвысится посредством свободы. Этим
объясняется, что описания человека отличаются
поразительной противоречивостью, что
в нем видят, то самое ничтожное, то самое
великое существо» В чем же видит Ясперс причину «потерянности»
и «отчаянного положения» человека, что
мешает ему избавиться оттого, что его
экзистенция может уподобляться комплексу
неполноценности, рефлексии неудачника? Жизнь в экзистенциализме
понимается как ценность в ее социализированном
проявлении, включение человека из системы
социальных связей лишае жизнь какого-либо
смысла, и она перестает быть ценностью.
Типичный пример такого обесценивания
– полная изоляция человека от общества
или попадание его в абсолютно чужую социальную
среду, что тоже есть полная изоляция от
«своего» общества. В этом случае экзистенция
либо просто угасает и сменяется апатией,
либо она до предела активизируется и
перерастает в страсть целеустремленной
деятельности (подготовка побега узником).
Следовательно, в обществе у человека
не обязательно возникает страх смерти
при понимании им своей реализованности,
которая может быть воплощена в долгой
размеренной жизни, а может спрессоваться
в одном поступке. Здесь есть чувства,
но нет экзистенции. Ее главный момент
– несовпадение внутреннего и внешнего
бытия человека, неадекватное восприятие
его поступков, непонимание его мыслей,
нетождественность данности мира ему
и другим людям, вплоть до чувственного
восприятия. Есть контакт, но нет связи;
есть общение, но нет понимания. Экзистенция
– это социальное бытие человека с искаженной
обратной связью, это драма не понятой
истины индивида.Значит, «неподлинное
бытие» человека продуцируется отношениями
с другими людьми. Именно они создают напряженность
экзистенции, обуславливают потребность
в свободе как единственном способе вырваться
из плена конечности.Такими порождающими
человеческую экзистенцию отношениями
являются отношения неравенства, ибо в
равенстве экзистенция просто не возникает,
и никакие трансцендентные силы не способны
зажечь мятущийся огонь экзистирования.
И отчаянность положения человека состоит
в том, что эти отношения неравенства не
преодолеть и, следовательно, из конечности,
а по сути из ничтожности бытия не вырваться.
Таким образом, сущность экзистенции состоит
в попытке выразить реальное бытие в символах
ценностного сознания и, исходя из этого,
найти рациональные решения ценностно
выраженных реальных проблем. Снятие экзистенциального
напряжения может обеспечить, отказавшись
от ценностного сознания вообще, но тогда
вместе с ним исчезает и сам человек, так
как собственно человеческая деятельность,
без ценностных установок и ориентиров
теряет свой смысл и значение, свою направленность.
В реалиях общественной динамики экзистенциальные
противоречия разрешаются на пути трансформации
ценностного сознания.