Контрольная работа по "Философии"

 

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Иркутский государственный технический университет»

 

 

Заочно - вечерний факультет

Кафедра общеобразовательных дисциплин

 

 

 

 

                               

                              Контрольная работа

                                         По философии

Вариант № 6

 

 

 

 

 

 

                                          

 

 

                                            Выполнил: студент 1 курса

группы ЭУбз-13-1 

                     Михалёва Г.Н

 

                                    Проверил (профессор)

                    Доржиева М.Л.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  

Иркутск 2014

Содержание

          Введение…………………………………………………………………..1

Дать определение терминам: антропогенез, «вещь в себе», монизм, ответственность, психоанализ……………………………………………2

Заполнить таблицу: Раздел философии Что изучает? Круг проблем социальная философия…………………………………………………..12

Прочитайте отрывок:…………………………………………………….13

Список литературы………………………………………………………14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Философия - общая теория мира и человека в нем. Философия и мировоззрение органично связаны друг с другом. Мировоззрение - это система взглядов на объективный мир и место человека в нем. В формировании мировоззрения философия играет особую роль.

Сама философия есть мировоззрение, т.е. совокупность взглядов на мир в целом и на отношение человека к этому миру. В одном ряду с философией находятся другие формы мировоззрения: мифологическое, религиозное, художественное, натуралистское, обыденное. Философия отличается от иных форм мировоззрения тем, что относится, прежде всего, к научной сфере общественного сознания (хотя, надо сразу отметить, не только к этой сфере), а внутри нее, в отличие от натуралистской формы (например, фрейдовского мировоззрения, тоже включенного в сферу науки), - имеет специфический категориальный аппарат, опирающийся в своем развитии не на одну какую-либо научную дисциплину, а на все науки, на весь единый совокупный опыт развития человечества.

Сущность философии - в размышлениях над всеобщими проблемами в системе «мир - человек».

Ответ на этот вопрос - основные функции философии, заключен в содержании тех функций, которые способна выполнять философия по отношению к человеку, социальной группе, к науке, искусству, другим явлениям социальной действительности. Под «функцией» при этом понимается способ действия, способ проявления активности системы (т.е. системы философского знания), общий тип решаемых этой системой задач.

Философия выступает в двух ипостасях:

1) как информация о мире в  целом и отношении человека  к этому миру;

2) как комплекс принципов познания, всеобщий метод познавательной  деятельности.

На этом основано разделение большого числа функций философии на две группы: мировоззренческие и методологические.

 

 

 

 

 

 

 

АНТРОПОГЕНЕЗ,

Происхождение человека, процесс его эволюционного развития. Теория антропогенеза базируется на симиальной (от лат. «симиа» – обезьяна) гипотезе Ч. Дарвина о происхождении человека от древней человекообразной обезьяны. Процесс перехода от обезьяны к человеку – гоминизация (от лат. homo – человек) был длительным и сложным. Он включал развитие прямохождения и мозга, адаптацию руки к трудовой деятельности, появление членораздельной речи и др. Большую роль в очеловечивании обезьяны играло и изготовление орудий труда. Трудовая теория антропогенеза была изложена Ф. Энгельсом в работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» (1896). Появление человека считается важнейшим событиемчетвертичного периода (антропогена), хотя, возможно, это произошло гораздо раньше.  
Полагают, что гоминидная (человеческая) линия эволюции отделилась от общего с обезьянами ствола 7–8 млн. лет назад, а древнейшие представители рода человек («Гомо») появились не позднее 2 млн. лет назад. Обычно выделяют 4 стадии развития человека – австралопитековые, архантропы, палеоантропы, неоантропы. Каждая из них характеризуется своими морфологическими особенностями и археологической культурой.  
Переходным звеном между человеком и обезьяной (точнее, его древним человекообразным предком) первоначально считались питекантропы (обезьянолюди). Они ходили на двух ногах, но обладали примитивным черепом, а объём мозга у них был в 1,5 раза меньше, чем у современного человека. Однако эта группа гоминид имела древность не более 1,6 млн. лет. В настоящее время переходным звеном и одной из первых ступеней в эволюции человека признают австралопитеков. Они также передвигались на двух ногах, что освободило руки и создало предпосылки к трудовой деятельности, и отличались от человекообразных обезьян строением скелета и черепа. Древнейшие восточноафриканские австралопитеки жили 5 млн. – 2,5 млн. лет назад, древность последних находок – до 6,5 млн. лет. Наиболее прогрессивных австралопитеков многие учёные считают ранними представителями рода «Гомо», первыми людьми, появившимися на рубеже 2,5 млн. – 2 млн. лет в Восточной и Южной Африке. Их часто относят к виду человек умелый («Гомо хабилис»). Представители этого вида могли изготовлять простейшие орудия труда (считаются творцами олдувайской культуры). Предполагается, что именно человек умелый предшествовал в эволюции древнейшим людям – архантропам (питекантропам).  
 
Архантропы принадлежат к виду человек прямоходящий («Гомо эректус»). Произошли от вида «Гомо хабилис» в Африке, позже переселились отдельными группами в Юго-Восточную и Восточную Азию и Европу. Жили 1,9 млн. – 100 тыс. лет назад.  
 
Палеоантропы – древние люди, промежуточная ступень между человеком прямоходящим («Гомо эректус») и человеком разумным («Гомо сапиенс»), к которому близки по многим признакам. Жили 250 тыс. – 35 тыс. лет назад. Есть точка зрения, что, начиная с рубежа 40 тыс. лет, неандертальцы в Европе сосуществовали с людьми современного типа, и часть их смешивалась (метисировала) с ними.  
Появление неоантропов (кроманьонцев) считается завершающей стадией биологической эволюции человека. Максимальный возраст находок – 40 тыс. лет.  
Наука о человеке – антропология, антропогенез – один из её разделов. При изучении и реконструкции путей эволюции человека большое значение имеют палеонтологические и палеоантропологические находки, геологический метод их датирования. Помимо традиционного для антропологии сравнительно-анатомического метода со 2-й пол. 20 в. широко используются данныемолекулярной биологии.

 

«Что такое «вещь в себе? »

 

Этот термин в философии обозначает бытие вещей самих по себе, не касаемо их познания, то есть безотносительно того, как они познаются. Чтобы понять, о чем говорил Кант, нужно взять во внимание, что понятие «вещи в себе» у него имеет несколько смыслов и включает два основных значения. Прежде всего подразумевается то, что предметы познания существуют сами по себе, отдельно от логических и чувственных форм, при помощи которых они воспринимаются нашим сознанием.- В этом смысле «вещь в себе» по Канту означает, что любое расширение и углубление знаний является познанием только явлений, а не самих вещей. Это объясняется тем, что оно происходит в субъективных формах рассудка и чувственности. По этой причине Кант считает, что даже математика, которая является точной наукой, не отражает объективную реальность, поэтому она достоверна лишь для нас, поскольку воспринимается с присущими нам априорными формами рассудка и чувственности. Познание по мнению Канта Что такое «вещь в себе» для Канта? Это время и пространство, которые лежат в основе точности математики, арифметики и геометрии. Это не формы существования непосредственно вещей, а формы нашей чувственности, не требующие доказательств. В то же время причинность, субстанция и взаимодействие не являются предметами вещей, это лишь априорные формы нашего рассудка. Понятие науки в принципе не копирует свойства предметов, она относится к категории вещей, налагаемых рассудком на «материал». Кант считает, что свойства, открываемые наукой, не зависят от беспорядочности каждого конкретного субъекта, но при этом нельзя утверждать, что закономерности, познаваемые наукой, независимы от сознания.- Ограниченное и безграничное познание по Канту Способность познавать может быть и ограниченной, и безграничной. Кант говорит, что эмпирическая наука не имеет пределов для своего дальнейшего углубления и расширения. Наблюдая и анализируя явления, мы проникаем в глубь природы, и неизвестно, как далеко можно продвинуться со временем. И тем не менее, наука, согласно Канту, может быть и ограниченной. В этом случае имеется в виду то, что при любом углублении и расширении научное знание не может выходить за пределы логических форм, путем которых происходит объективное познание реальности. То есть даже в том случае, если нам удастся полностью изучить природные явления, мы никогда не сможем ответить на вопросы, которые находятся за гранью природы. Непознаваемость «вещей в себе» «Вещь в себе» - это, по сути, тот же агностицизм. Кант предполагал, что в своем учении априорных форм разума и чувственности у него получилось преодолеть скептицизм Юма и античных скептиков, но в действительности его понятие об объективности двусмысленно и многозначно. То, что, по мнению Канта, является «объективностью», на самом деле полностью сводится ко всеобщности и необходимости, что понимается им как априорные определения чувственности и рассудка. В итоге конечным источником «объективности» становится тот же субъект, а не собственно внешний мир, который отражается в абстракциях умственного познания«Вещь в себе» в философии Разъясненное выше значение понятия «вещи в себе» применяется Кантом только при попытке объяснить возможность точного математического и естественнонаучного знания. Но при обосновании идеи своей философии и этики оно приобретает несколько другое значение. Так что такое «вещь в себе» в философии Канта? В этом случае имеются в виду особые объекты умопостигаемого мира – свобода определения человеческих действий, бессмертие и Бог как сверхприродная причина и истина мира. Принципы этики Канта также сводились именно к такому пониманию «вещей в себе». Философ признавал, что человеку присуща неискоренимость зла и противоречия общественной жизни, обусловленные им. И при этом он был убежден, что в душе человек жаждет гармоничного состояния между нравственным умонастроением и поведением. И, по мнению Канта, эта гармония может быть достигнута не в эмпирическом, а в умопостигаемом мире. Именно для того чтобы обеспечить нравственный миропорядок, Кант и стремится разобраться, что такое «вещь в себе». К миру «явлений» он относит природу и ее явления как предмет научного знания, а к миру «вещей в себе» - бессмертие, свободу и Бога

 

Монизм

 

(от греч. monos — один, единственный) — рассмотрение многообразия явлений мира в свете одногоначала, единой основы всего существующего. В этом смысле термин «М.» впервые использован X.Вольфом, называвшим монистами тех, кто признает только одну, основную субстанцию. М.противопоставляются дуализм, признающий два независимых начала, и плюрализм, исходящий измножественности начал.  
В антич. философии М. первоначально имел форму представления о «первовеществе», из котороговозникли все вещи, напр. вода (у Фалеса), огонь (у Гераклита). Классическими противниками крайнего М.были Парменид из Элеи и Б. Спиноза. На подчеркнуто монистическом представлении о реальностиосновывается христианская религия. Крайней формой М. являлся диалектический материализм,доказывавший, что все разнообразие явлений природы, общества и человеческого сознания представляетсобой продукт развивающейся материи.  
Различают материалистический и идеалистический М. Материалистический М. постулирует в качествепервоначала, первоосновы мира некоторую физическую, материальную субстанцию, напр. атомы(Демокрит), материю (марксизм) и т.п. Идеалистический М. исходит из духовного первоначала — идеи(Платон), абсолютного духа (Г.В.Ф. Гегель), нейтральных элементов опыта (Э. Мах) и т.п. Перед любоймонистической концепцией встает проблема рационального объяснения отношения материального идуховного: если в качестве исходной первоосновы постулируется одна из этих субстанций, то откудаберется другая субстанция и как они взаимосвязаны? Трудности в решении этой проблемы привели квозникновению дуализма (Р. Декарт) и плюрализма (Г.В. Лейбниц), которые постулируют существованиедвух и более независимых субстанций. Однако и для этих концепций сохраняется трудная проблемаобъяснения взаимодействия независимых субстанций.  
Сущность М. трактуется по-разному, так что имеется множество видов М.: М. неразличимости в основе мира(философия тождества); М. божественной субстанции (пантеизм, панэнтеизм); М. жизни (гилозоизм,панвитализм); М. всеобщей одушевленности (панпсихизм); М. сознания, мышления или духа (идеализм,панлогизм, спиритуализм); М. материи (материализм, натурализм); М. энергии (энергетизм) и др. Вэпистемологическом плане М. означает, что реальный объект и идея о нем (восприятие или понятие)совпадают в познавательном отношении, как это утверждает, напр., крайняя мистика

 

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

 

 

 

 зависимости человека от чегото, что воспринимается им в качестве определяющегооснования для принятия решений и совершения действий. Объектом О. могут быть др. люди, в т.ч. будущиепоколения, общности, а также животные, окружающая среда, материальные, социальные и духовныеценности и т.д. В праве объектом О. является закон. О. может быть обусловлена: а) ненамеренно(естественно или случайно) обретенным человеком статусом (напр., О. родителей), б) сознательнопринятым им социальном статусом (напр., О. должностного лица) или заключенными соглашениями (напр.,О. перед контрагентом, О. наемного работника). Соответственно различают О. естественную иконтрактную. О., обусловленная статусом, осознается человеком как призвание, обусловленнаясоглашением — как обязанность. О. может быть двоякой: а) накладываемой групповыми, корпоративными,служебными или какими-то иными локальными обязанностями, и это, скорее, подотчетность; б)самостоятельно принимаемой личностью в качестве личного и универсализуемого долга; но и в этом случаесохраняется то измерение О., которое фиксируется в модальности «О. перед» в отличие от модальности«О. за».  
В истории философии идея О. развивается в связи с темами свободы (свободы воли, принятия решения,свободы действия), вменения и вины. В классической философии она и затрагивалась только в этомконтексте и далеко не всегда была терминологически оформлена. Понимание О. зависит от пониманиясвободы; при детерминистском взгляде на человеческую деятельность возможность О. отрицается (напр., вбихевиоризме Б. Скиннера). Свобода — одно из условий одно из проявлений свободы, в частностикак автономии: человек вправе принимать решения и совершать действия согласно своим мнениям ипредпочтениям, но он должен отвечать за их последствия и не может перекладывать вину за негативныерезультаты своих решений и действий на др. На это указывал еще Аристотель, подчеркивая, чтопроизвольное (т.е. свободное) действие, но совершенное в неведении, свидетельствует о порочностидействия, а то и испорченности самого деятеля.  
Как выражение моральности и основа действий О. отлична от убежденности. Выделение «этики убеждения»и «этики О.» позволило М. Веберу разграничить два типа поведенческой ориентации. Этика О. — это этикапрактической, сориентированной на объективные результаты деятельности; она требует непременноучитывать возможные результаты предпринимаемых усилий и отвечать за них. Поэтому этика О. вособенности актуальна в рамках политической или хозяйственной деятельности.