Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Июня 2014 в 18:54, контрольная работа
Реализм исходит из следующей очевидной предпосылки. Всякое знание формулируется в общих терминах, относящихся ко многим вещам. Суждения типа "Сократ — человек" или "лошадь — животное", сформулированные с помощью общих понятий человек и животное, будут соответствовать реальности только в том случае, если в Сократе есть свойство человечности, а в лошади — животности. Если же в реальности нет ничего кроме единичных вещей, то все суждения оказываются ложными, вводящими в заблуждение, поскольку в них утверждается наличие в вещах общих свойств или отношений. Поэтому необходимо предположить, что общее (универсалии) существует наряду с единичным, более того, предшествует существованию единичных вещей, определяя наличие в них тождественных свойств.
В государственном образовательном стандарте наряду с функциями сознания в качестве дидактической единицы дается такое понятие как «эмпирические характеристики сознания (пространственная, временная, информационная, энергетическая)». С точки зрения автора данного учебного пособия, эти понятия представляются весьма дискуссионными и относящимися скорее к компетенции философии, нежели психологии – науки, тяготеющей к опытному знанию.
Эти характеристики опираются на весьма теоретические работы В.А. Ганзена, которые он почему-то называл «эмпирическими характеристиками». В.А. Ганзен использует понятие «общенаучного пентобазиса», и из него выводит характеристики сознания. Пентобазисом называется конструкция из 5 элементов: энергия, информация, время и пространство, над которым возвышается некий «субстрат».
В соответствии с этими ячейками Ганзен описывает психику, создавая свою конструкцию. Согласно взглядам А.В. Ганзена,
сознание + внимание + память - функция интеграции;
перцепция + ощущение + восприятие - функция реактивного отражения;
мышление + представление + речь - функция активного отражения;
аффект + эмоция + чувство - функция реактивного регулирования;
воля + мотив + действие - функция активного регулирования
Так как автор данного пособия (ЮВЩ) не считает подход Ганзена единственно верным, то предлагает более понятные и приближенные к практике «эмпирические» характеристики, необходимые по Госстандарту.
3. Сущность философского понимания индивида и личности.
Материалистические представления о личности сводятся к идее ее материальной обусловленности — воспитанием, социальным происхождением, уровнем обеспеченности. Тем не менее материалистический подход допускает огромное многообразие точек зрения — от вульгарно-материалистического биологического детерминизма до взглядов известного советского философа Э. Ильенкова, отстаивавшего абсолютную изменчивость человеческой личности в зависимости от воспитания.
Немецкая классическая философия внесла большой вклад в разработку философского понятия личности. Главное в идеалистических в целом взглядах И. Канта, И. Фихте, Ф. Шеллинга и Г. Гегеля состояло в том, что все они видели в личности активную силу, наделенную преобразующим потенциалом. Согласно Гегелю, личность — это как бы одна из множества граней мирового разума, универсального логического сознания, и смысл ее бытия в том, чтобы путем развития самосознания прийти к полному осознанию себя и к свободе.
Переход от философского к собственно социологическому пониманию личности впервые совершил К. Маркс, заявивший, что «сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений». Эта короткая фраза из «Тезисов о Фейербахе» содержит диалектику личностного и индивидуального. Суть ее сводится к тому, что понятие «личность» выходит за рамки понятия фактической индивидуальности и тождественно социальному в человеке.
Психологи психоаналитического направления сыграли значительную роль в разработке современного понимания личности и индивидуальности. Его основатель, австрийский психиатр 3. Фрейд, доказал, что в человеческой индивидуальности наряду с сознанием присутствуют еще два структурных уровня: бессознательное — несознаваемые инстинкты, влечения, комплексы, т.е. устойчивые системы подавленных влечений, травмы; сверхсознательное (сверх-Я) — система бессознательной цензуры, иначе говоря, контроля, вытесняющего из сознания недопустимые влечения, а из памяти — слишком травмирующие или позорные воспоминания. Его последователь К. Юнг расширил сферу бессознательного, включив в нее помимо индивидуального бессознательного, о котором говорил Фрейд, коллективное бессознательное — совокупность символических образов, воплощающих общечеловеческие родовые стремления, страхи, поиски.
На разнице, существующей между полюсами личности, построено множество художественных произведений, в основу которых положено социальное перевоплощение. Например, в повести А.С. Пушкина «Барышня-крестьянка» влюбленный герой не узнает свою возлюбленную просто потому, что она мистифицирует его, переодеваясь то в крепостную крестьянку, то в салонную барышню. Разумеется, дело здесь не только в переодевании, а в том, что героиня мастерски меняет свое поведение, манеры, речь, т.е. полностью заменяет другим свое социальное лицо. Социальная составляющая личности оказывается так велика, что заслоняет собой собственную индивидуальность героини — она остается неузнанной.
Неомарксисты и неофрейдисты, в частности Т. Адорно, К. Хорни и др., в своих работах обосновали парадоксальный вывод: «нормальная» личность современного общества — невротик. Давно распались системы общностей, где имелись общепринятые устойчивые ценности, и сейчас каждая социальная роль человека заставляет его «играть» в новой системе ценностей, предпочтений и стереотипов: выходя из дома, попадая в транспорт, на работу, забегая в клуб, в кафе, путешествуя по магазинам, человек все время меняет амплуа и социальные «маски». При этом его супер-Эго (сверх-Я, нормативная структура личности, совесть, мораль, значимая традиция, представления о должном) становится как бы «размазанным», неопределенно-множественным, плюралистичным.
Многие исследователи (И.С. Кон, М. Кон и др.) утверждают, что современный человек отвергает любую роль. Он становится «актером», способным к постоянным социальным перевоплощениям, и играет множество ролей, не принимая их всерьез. Несчастен тот, кто вживается в роль; он становится невротиком, ибо не может соответствовать меняющимся требованиям, выдвигаемым разнообразным окружением множества общностей, в которые он структурно и культурно вписан. Например, будучи даже очень хорошим руководителем, нельзя оставаться директором и дома, поскольку близкие любят и ценят данного конкретного человека, возможно, совсем не за эффективность управления; и наоборот: являясь в семье любимым избалованным ребенком, вряд ли стоит капризничать или ожидать восторженной привязанности к себе в кругу коллег и друзей. Иными словами, современная жизнь разнообразна, люди вращаются в разных «кругах», где действуют специальные «правила», поэтому следует внимательно смотреть по сторонам и успевать менять передник на вечернее платье, смокинг на джемпер, почтительность на распорядительность.