Контрольная работа по "Философии"

 

 

Вариант 15

1. Философия и искусство.
2. Проблема соотношения материи и сознания.
3. Рациональное и иррациональное в познавательной деятельности.
4. Личность и массы в историческом процессе.
5. Проблемы духовного кризиса современного человека

 

1. Философия и искусство.

Если философия есть размышление разума о самом себе, то она содержит три главных отрасли: размышление о науке, размышление о искусстве, размышление жизненной практике. Философия и искусство является значительными формами культуры. Философия – это тип мировоззрения, связанный с рациональной интерпретацией человеком себя и своего места в мире. Искусство -  необходимая составляющая духовной культуры человека, вид практически-духовного освоения мира, связанный с образным осмыслением действительности. В отличие от понятного языка философии искусство использует особый «непонятный» язык образов. Это символический язык. Искусство говорит на языке образов о неизобразимом, а философия говорит на языке рассуждений о несказанном.  Образность доминирует в искусстве, а концептуальность – в философии. Хотя чувство и мысль не разделены непроходимой гранью, все же искусство апеллирует к воплощенности формы – в камне, на холсте, в красках или в звуках. Философия стремиться к «извлечению»  чистого смысла, к пониманию, устраняющему образность.

Философия саморефлексивна  – обращена к собственным основаниям, требует удерживания их в контексте  рассуждения; художественное творчество – спонтанно. Художник – медиум, пророк, ему требуется вдохновение  муз. От философа требуется последовательность, и умение сформулировать в явном виде свои мысли. Отсюда – поэтичность искусства и методичность философии.

Вместе с  тем философия и искусство  связаны с социальностью, с общественным, публичным существованием человека. И философия, и искусство являются способами сохранять и длить сознательные состояния, делая культуру живой.

Говоря о  важном для всех, об общем и общезначимом, и философия и искусство сохраняют  значимость и жизненность индивидуального, в отличие от абстрактной всеобщности  науки. Ни та, ни другая форма не могут «отвлечься» от автора-творца, приобрести автономное, чисто объективное существование. И художественные и философские произведения остаются неразрывно связанными с духовным поиском автора.

Философию и  искусство роднит сам способ творчества – особая роль интуиции, свободного, игрового момента, вдохновения и спонтанности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Проблема соотношения материи и сознания.

Материя и сознание – элементы бытия, рассматривающийся  с позиций религиозно-идеалистического мировоззрения как принципиально разные, причем сознанию отводится определяющая роль по отношению к материи.

 По мнения  Р. Декарта, основателя новоевропейской  философии сознания, все многообразие  сущего распадается на два  класса феноменов, не имеющих  между собой ни одного общего свойства. Первый класса феноменов составляют материальные вещи – все они занимают определенное место в пространстве, имеют тяжесть, вес, все они могут восприниматься чувственным образом. В тоже время есть и другой класс феноменов – это мысли, идеи, образы, составляющие человеческое сознание. Они не имеют пространственного изменения, не обладают  весом, не обнаруживаются чувственным образом. Декарт называл эти субстанции, материальной субстанцией или материей и мыслительной, идеальной субстанцией или сознанием. Главное свойство материальной субстанции составляется протяженность, главное свойство идеальной субстанции – способность производить мысль.

 Таким образом,  предельно отчетливо фиксируется  противопоставление материи и  сознания, как принципиально различных сущностей, не имеющих между собой ни одного общего свойства, и следовательно, независимых друг от друга. Но формируется философская позиция (дуализм), которая исходит из признания двух равноправных субстанций. В рамках данной позиции обнаруживается, что связь между субстанциями должна существовать. На наличие такой связи указывает сам факт человеческого бытия. Человек – гражданин одновременно двух миров, и мира материи, куда он включен телесно, и мира сознания, куда он включен на уровне своей души, на уровне разума. Человек на основе своих идей осуществляет материальные действия, следовательно он приводит в контакт сознание и материю.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Рациональное и иррациональное в познавательной деятельности.

Условием познавательной деятельности является наличие у человека познавательных способностей.

Рациональное  – это логически обоснованное, систематизированное универсальное  знание предмета. Если мы рассматриваем  рациональное как действие или явление, то главной его характеристикой  будет выступать способность при помощи четких и систематизированных понятий передавать на вербальном уровне знание о нем другому.

Иррациональное  имеет два смысла: негативный и  позитивный. В негативном смысле оно  есть то явление, которое на данном этапе познания остается для познающего нечто темным, ещё не познанным. В этом смысле всякий предмет, который подлежит познанию иррационален. Он есть то, что ещё только будет рационально оформляться в процессе познания, подвергаясь логической обработке. Подобное иррациональное постоянный спутник рационального, даже наука, высший тип рациональности, есть процесс, который уходит в бесконечный процесс рационализации, потому что субъект познания, используя средства познания превращает непознанное в рациональное выстраивая логически непротиворечивые системы понятий.

Итак, иррациональное в негативном смысле – это объект познания, который поначалу предстаёт как искомое, неизвестное. В процессе познания субъект превращает его в понятное, логически выраженное, всеобщее знание.

Стремление познать иррациональное побуждает разум к деятельности, потому что оно является пределом познанного, постоянно ставя разум в ситуацию, когда он вправе сказать: «Я знаю, что я ничего не знаю». В такой ситуации начинает развиваться саморефлексия разума над собственной деятельностью. 

Отношение рационалиста и иррационалиста к знанию прямо  противоположно. Рационалист убежден, что получив рациональное знание о предмете, он познал сущность предмета. Со своей стороны иррационалист  утверждает, что знание не дает и в принципе не может дать знание сущности предмета и мира в целом. Оно служит только для цели ориентации человека в окружающей среде. Так, компас в руках путника необходим, когда он идёт по незнакомой местности. Но ведь компас не может дать нам описание, а тем более характеристику этой местности. Так и рациональное знание есть только поводырь в мире, который ему известен в самых общих чертах.

Во втором смысле иррациональное это, то, что не может  быть познано в принципе, оно может  быть только названо, прочувственно, но не выражено  на уровне понятий.

Итак, иррациональное в первом смысле то, что ещё предстоит  познать. Иррациональное во втором смысле – то, что не может быть познано. И здесь пути рационалиста и иррационалиста расходятся, и начинается противостояние двух систем познания. Благодаря этому противостоянию  в человеческой культуре развивается способность мышления находить единство в сфере разнообразного опыта постижения неизвестного.

Человеческое  бытие и сознание имеют как  рациональные, так и иррациональные пласты. Причина неприятия иррационального как негативного скорее носит традиционный, нравственный характер.  Рациональное и иррациональное в их взаимозависимости не только не исключают, но и дополняют друг друга. Для философского рассмотрения проблем знания и познания это необходимые и важные категории.

В человеческой жизнедеятельности всегда присутствует рациональное и иррациональное. Это  связано с тем, что изучение реальности происходит на основе априорных убеждений, оппозиционных фундаментальных метафизических установок относительно человеческого бытия: материалистическое и идеалистическое понимание природы бытия. Они выражаются в оппозиции иррационального и рационального. 

Рациональное  и иррациональное в жизнедеятельности  человека, в его познании окружающего мира, в его практической деятельности представляют собой неразрывное единство, необходимое для целостного, полноценного, полнокровного миропонимания каждого человека. И эта полнокровность должна находить свое выражение и в профессиональной деятельности человека, личности, понимающей и преобразующей окружающий мир.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Личность и массы в историческом процессе.

Исторический  процесс – результат деятельности людей, и в то же время – он объективно закономерен. История - это процесс деятельности людей, образующий связь между прошлым, настоящим и будущим. Долгое время в науке и философии существовала линейная модель исторического развития, согласно которой общество эволюционирует от одной, простой, к другой, более сложной ступени. В настоящее время более корректным считается взгляд о поступательном ходе истории отдельных обществ (культур, цивилизаций), имеющей свой "конец". На развитие исторического процесса влияет множество факторов, среди которых немаловажную роль играет человек. Человек - это субъект исторической динамики, способный влиять на происходящие события посредством своей общественной деятельности. Роль человека в истории особенно возрастает, если он имеет непосредственное отношение к власти. Примером тому в отечественной истории могут быть такие крупные политические и государственные деятели, как Петр Великий, Ленин, Сталин, повлиявшие на ход развития страны на несколько десятилетий или столетий.

Человек – биологический  индивид, высшая ступень живых организмов на земле, результат сложной и длительной биологической эволюции, предпосылка и субъект эволюции культурной.

Всё, что человек  приобрёл в последние 40 тыс. лет, связано  не с биологией, а с культурой  и обществом. Иначе говоря, не естественной, а искусственной средой, сущность которой лежит в системе социальных отношений. Начиная с этого момента, можно говорить о том, что в человеке, как биологическом существе формируется его индивидуальность, которая позднее вырастает в личность. Роль масс в обществе становится заметной, когда рушатся групповые связи и межгрупповые границы, когда общество деструктурируется.

Принято считать, что отдельный человек, личность, и массы – это как бы два  противоположных полюса на шкале  социально-психологического знания. Соответственно, между ними существует множество различий, так как масса представляет собой некое новое целое, несводимое к сумме входящих в нее людей. Применительно к нашей теме это означает, что масса состоит из личностей, а личности образуют массу. Личность и масса неразрывно связаны.

Соотношение понятий  личность и массы в ходе истории  необходимо понимать как внутренне  противоречивую сложнейшую систему, находящуюся, как правило, в неравновесном  состоянии. Личность может "плыть" в русле исторического процесса, когда ее думы и деяния соответствуют "логике истории", а может и противиться ее тенденциям. В любом случае возникает вопрос – насколько любая личность, каждый из нас может воздействовать на ход исторического процесса или все мы марионетки, которых дергают за ниточки неведомые нам высшие силы. Если это так, то наше поведение уже заранее предопределено, и мы как актеры можем только более или менее талантливо исполнить волю великого режиссера – Бога, Абсолютного Духа, Провидения и т.д.

Такой провиденциализм, в сущности, ведет к фатализму, оставляя человеку достаточно узкий выбор возможностей в ходе развития. С другой стороны, каждая личность не является в полной мере продуктом истории и именно этот момент делает человека уникальным существом и индивидуальностью. Особенно это относится к историческим личностям, гениям, сутью которых является именно наличие того, что прямо не вытекает из особенностей среды их породившей. Отсюда вытекает трагедийность судеб многих гениев, их непонятость современностью и современниками и упование на потомков.

Что же касается миллионов обыкновенных людей, объединенных в понятие "массы", то, разумеется, наиболее крупные сдвиги в истории  объясняются действием этих групп. В этом смысле правы те, которые  утверждали, что идея становится силой, когда она овладевает массами. Вместе с тем, рождение идеи, ее созревание, изложение в доступной массам форме – все это удел личностей. Таким образом, можно констатировать, что личность и массы – это два полюса единого целостного организма, общества; связывающего людей сетью общественных отношений, интересов, взглядов и концепций.

Решающая роль народных масс не означает отрицания  или принижения роли личности в истории. Истоки роли личности в истории - в  ее общественной природе, а также  в ее неразрывной связи с социальными общностями, социальными отношениями. Появление данного типа личностии соответствующих выдающихся личностей вызывается определенными историческими условиями и историческими потребностями. Именно в личностях, их действиях находит свое преломление, воплощение роль народных масс, классов и других социальных общностей в истории.