Контрольная работа по "Философии"

Вопрос № 1. Этапы и уровни научного познания. Научное и вненаучное знание.

Познание не ограничено сферой науки, знание в той или  иной своей форме существует и  за пределами науки. Появление научного знания не отменило и не упразднило, не сделало бесполезными другие формы  знания. Полная и всеобъемлющая демаркация – отделение науки от ненауки – так и не увенчалась успехом. Весьма убедительно звучат слова Л. Шестова о том, что, "по-видимому, существуют и всегда существовали ненаучные приемы отыскания истины, которые и приводили если не к самому познанию, то к его преддверию, но мы так опорочили их современными методологиями, что не смеем и думать о них серьезно". Каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифологии, политике, религии и т.д. соответствуют специфические формы знания. Различают также формы знания, имеющие понятийную, символическую или художественно-образную основу. В самом общем смысле научное познание – это процесс получения объективного, истинного знания. Научное познание имеет троякую задачу, связанную с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений действительности. В развитии научного познания чередуются революционные периоды, так называемые научные революции, которые приводят к смене теорий и принципов, и периоды нормального развития науки, на протяжении которых знания углубляются и детализируются.

Научные знания характеризуются объективностью, универсальностью, претендует на общезначимость.

Когда разграничивают научное, основанное на рациональности, и вненаучное знание, то важно понять, что вненаучное знание не является чьей-то выдумкой или фикцией. Оно производится в определенных интеллектуальных сообществах, в соответствии с другими (отличными от рационалистических) нормами, эталонами, имеет собственные источники и средства познания. Очевидно, что многие формы вненаучного знания старше знания, признаваемого в качестве научного, например, астрология старше астрономии, алхимия старше химии. В истории культуры многообразные формы знания, отличающиеся от классического научного образца и стандарта и отнесенные к ведомству вненаучного знания, объединяются общим понятием − эзотеризм.

Выделяют  следующие формы вненаучного знания:

ненаучное, понимаемое как разрозненное, несистематическое знание, которое не формализуется и не описывается законами, находится в противоречии с существующей научной картиной мира;

донаучное, выступающее прототипом, предпосылочной базой научного;

паранаучное – как несовместимое с имеющимся гносеологическим стандартом. Широкий класс паранаучного (пара- от греч. – около, при) знания включает в себя учения или размышления о феноменах, объяснение которых не является убедительным с точки зрения критериев научности;

лженаучное – как сознательно эксплуатирующее домыслы и предрассудки. Лженаука представляет собой ошибочное знание. Лженаучное знание часто представляет науку как дело аутсайдеров. Иногда лженаучное связывают с патологической деятельностью психики творца, которого в обиходе величают "маньяком", "сумасшедшим". В качестве симптомов лженауки выделяют малограмотный пафос, принципиальную нетерпимость к опровергающим доводам, а также претенциозность. Лженаучное знание очень чувствительно к злобе дня, сенсации. Особенностью лженаучных знаний является то, что они не могут быть объединены парадигмой, не могут обладать систематичностью, универсальностью. Они пятнами и вкраплениями сосуществуют с научными знаниями. Считается, что лженаучное обнаруживает себя и развивается через квазинаучное;

квазинаучное знание ищет себе сторонников и приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения. Оно, как правило, расцветает в условиях жестко иерархированной науки, где невозможна критика власть предержащих, где жестко проявлен идеологический режим. В истории нашей страны периоды "триумфа квазинауки" хорошо известны: лысенковщина, фиксизм как квазинаука в советской геологии 50-х гг., шельмование кибернетики и т.п.

антинаучное – как утопичное и сознательно искажающее представления о действительности. Приставка "анти" обращает внимание на то, что предмет и способы исследования противоположны науке. Это как бы подход с "противоположным знаком". С ним связывают извечную потребность в обнаружении общего легкодоступного "лекарства от всех болезней". Особый интерес и тяга к антинауке возникает в периоды нестабильности. Но хотя данный феномен достаточно опасен, принципиального избавления от антинауки произойти не может;

псевдонаучное знание представляет собой интеллектуальную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий, например, истории о древних астронавтах, о снежном человеке, о чудовище из озера Лох-Несс.

 

 

 

 

 

 

Вопрос № 2 . Проблема взаимоотношения  философии, знания и языка в позитивизме, основные этапы его развития.

Позитивизм (лат. positivus – положительный) в качестве главной проблемы рассматривает вопрос о взаимоотношении философии и науки. Главный тезис позитивизма состоит в том, что подлинное (положительное) знание о действительности может быть получено только лишь конкретными, специальными науками.

Первая  историческая форма позитивизма  возникла в 30-40 г. XIX века как антитеза традиционной метафизике в смысле философского учения о началах всего сущего, о всеобщих принципах бытия, знание о которых не может быть дано в  непосредственном чувственном опыте. Основателем позитивистской философии  является Огюст Конт (1798-1857), французский  философ и социолог, который продолжил  некоторые традиции Просвещения, высказывал убеждение в способности науки  к бесконечному развитию, придерживался  классификации наук, разработанной  энциклопедистами.

Кант  утверждал, что всякие попытки приспособить «метафизическую» проблематику к науке  обречены на провал, ибо наука не нуждается в какой-либо философии, а должна опираться на себя. «Новая философия», которая должна решительно порвать со старой, метафизической («революция в философии») своей  главной задачей должна считать  обобщение научных данных, полученных в частных, специальных науках.

Вторая  историческая форма позитивизма (рубеж XIX-XX вв.) связана с именами немецкого  философа Рихарда Авенариуса (1843-1896) и австрийского физика и философа Эрнста Маха (1838-1916). Основные течения – махизм и эмпириокритицизм. Махисты отказывались от изучения внешнего источника знания в противовес кантовской идеи «вещи в себе» и тем самым возрождали традиции Беркли и Юма. Главную задачу философии видели не в обобщении данных частных наук (Конт), а в создании теории научного познания.

Рассматривали научные понятия в качестве знака (теория иероглифов) для экономного описания элементов опыта – ощущений.

В 10-20 гг. XX века появляется третья форма  позитивизма – неопозитивизм  или аналитическая философия, имеющая  несколько направлений.

Логический  позитивизм или логический эмпиризм представлен именами Морица Шлика (1882-1936), Рудольфа Карнапа (1891-1970) и других. В центре внимания проблема эмпирической осмысленности научных утверждений. Философия, утверждают логические позитивисты, не является ни теорией познания, ни содержательной наукой о какой-либо реальности. Философия – это род деятельности по анализу естественных и искусственных языков. Логический позитивизм основывается на принципе верификации (лат. verus – истинный; facere – делать), который означает эмпирическое подтверждение теоретических положений науки путем сопоставления их с наблюдаемыми объектами, чувственными данными, экспериментом. Научные утверждения, не подтвержденные опытом, не имеют познавательного значения, являются некорректными. Суждение о факте называется протоколом или протокольным предложением. Ограниченность верификации впоследствии выявилась в том, что универсальные законы науки не сводимы к совокупности протокольных предложений. Сам принцип проверяемости также не мог быть исчерпаем простой суммой какого-либо опыта. Поэтому сторонники лингвистического анализа – другого влиятельного направления неопозитивизма Джордж Эдуард Мур (1873-1958) и Людвиг Витгенштейн (1889-1951), принципиально отказались от верификационной теории значения и некоторых других тезисов.

Четвертая форма позитивизма – постпозитивизм характеризуется отходом от многих принципиальных положений позитивизма. Подобная эволюция характерна для творчества Карла Поппера (1902-1988), пришедшего к выводу, что философские проблемы не сводятся к анализу языка. Главную задачу философии он видел в проблеме демаркации – разграничении научного знания от ненаучного. Метод демаркации основан на принципе фальсификации, т.е. принципиальной опровержимости любого утверждения, относящегося к науке. Если утверждение, концепция или теория не могут быть опровергнуты, то они относятся не к науке, а к религии. Рост научного знания заключается в выдвижении смелых гипотез и их опровержении.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вопрос № 3. Проблема происхождения  человека в философии и науке.

Проблема  человека – традиционна для философии  и актуальна для современной  науки. Комплексные исследования человека осуществляются рядом естественных, социальных, гуманитарных дисциплин.

Важной  в теоретическом и практическом плане является проблема происхождения  человека – проблема антропогенеза (от греч. antropos – человек, genes – происхождение, становление).

Существует  несколько основных вариантов решения  этой проблемы.

Креационистский подход, в частности, религиозно-христианский, предполагает акт творения человека богом. Креационизм базируется на вере в чудесное (т.е. не включенное в закономерную природную связь событий) творение.

Уфологическая версия о внеземном происхождении человека развивается, в основном, в научно-фантастической и литературной форме. Естественно-эволюционный подход раскрывает объективные закономерности становления человека в процессе природной и социальной эволюции. Становление научного подхода началось во 2-й пол. XIX в. На основании эволюционной теории Ч.Дарвин выдвинул идею естественного происхождения человека. Он считал человека млекопитающим, животным, усовершенствованным в процессе отбора. В XIX в., опираясь на идеи Ч. Дарвина, немецкий философ Ф. Энгельс выдвинул идею антропосоциогенеза – совместного возникновения человека и общества. Французский мыслитель 1-й пол. XX в., естествоиспытатель, католический деятель П. Тейяр де Шарден создал концепцию христианского эволюционизма, согласно которой картина глобальной эволюции планетарного бытия включает в себя божественный “творческий акт”, благодаря которому человек поднялся до уровня “духовной личности”. Это попытка синтеза научной идеи эволюции природы и христианской идеи творения.

Процесс становления человека (антропогенез) и общества (социогенез) – это системный процесс, который начался около 3.5 – 5.5 млн. лет назад.

Реконструкция процесса антропосоциогенеза – сложная проблема, в решении которой участвуют и философия, и наука. Существует ряд интерпретации этого процесса. Трудовая концепция антропосоциогенеза, восходящая к Ф. Энгельсу, акцентирует внимание на трудовой деятельности – таком взаимодействии человека и природы, которое позволяет человеку приспосабливаться к природе, преобразуя ее. Именно трудовая деятельность в коллективе себе подобных явилась важнейшим фактором, выделившим человека из природного мира и приведшим к развитию человеческого общества.

Игровая концепция, базирующаяся на идеях голландского историка и теоретика культуры И. Хейзинги, в качестве всеобщего принципа становления человеческой культуры выделяет игру.

В психоаналитическом подходе, представленном австрийским психиатром З. Фрейдом, решающим фактором антропогенеза считается  отказ человека от удовлетворения желаний  бессознательной сферы психики  и культуротворчество за счет сублимированной энергии либидо.

Символическая концепция, в основе которой идеи философа-неокантианца Э. Кассирера, опирается на способность человека к символической деятельности, за счет которой создается особая среда формирования человека – знаково-символическая реальность, основная сфера творчества человека.

Эволюция  человека имеет ряд ступеней: 3.5-5.5 млн. лет назад выделилось семейство  гоминид-предлюдей, австралопитековых; около 0.5 млн. лет назад появились архантропы как промежуточное звено между обезьяной (питек) и человеком (антропос). К ним относятся питекантропы и синантропы. 50-40 тыс. лет назад возникли палеоантропы, неандертальцы, 45-15 тыс. лет назад появился неоантроп, кроманьонец, который дал начало современному типу человека. Биологическая эволюция человека к этому периоду, в целом, завершается, а его социальная эволюция продолжается.

Началу  и протеканию этого эволюционного  процесса способствовали две группы предпосылок. Природно-биологические предпосылки касаются как природно-климатических изменений (сейсмические, геомагнитные, температурные, радиоактивные инверсии, изменения флоры и фауны), так и антропологических (т.н. “гоминидная триада” – прямохождение, строение рук, изменение мозга). Указанные факторы взаимодействовали с социальными, зарождавшимися в то время.

Возникновение трудовой деятельности было тем фундаментальным  процессом, который вызвал необходимость  в абстрактном мышлении, установлении общения между индивидами с помощью  речи. Эволюция семейно-брачных отношений  и возникновение первых форм нравственного  регулирования (табу) стимулировали  дальнейшее развитие труда, формирование социальных программ поведения, общения  и деятельности, культуры человеческого  общества.

Человек является биосоциальным существом. Развитие и существование человека определены двумя программами: биологической, и социально-культурной. Их взаимодействие разворачивается как в диахронном (антропосоциогенез), так и в синхронном (современный, «ставший» человек) аспекте. Биологическое в человеке соединяет его с природой, является необходимым условием его существования. Социальное в человеке, исторически надстраиваясь над биологическим, не отменяет его, но изменяет, включая в более сложные социальные процессы.

Исторически, структурно, функционально социальное и биологическое находятся в системном взаимодействии. Сложность познания биологической и социальной детерминации поведения и развития человека отражается в дискуссии между биологизаторскими и социологизаторскими концепциями. Биологизаторский подход, как в теоретическом, так и в методологическом отношении признает приоритет биологического начала над социальным. Биологическое начало абсолютизируется. Социологизаторские концепции абсолютизируют социальное начало в человеке, недооценивают личностное начало, биологические особенности человека.