Контрольная работа по "Философии"

Декарт  был сыном своего времени, и его  философская система, как и система  Бэкона, не была лишена внутренних противоречий. Выдвигая на первый план проблемы познания, Бэкон и Декарт зало жили основы для построения философских систем Нового времени. Если в средневековой  философии центральное место  отводилось учению о бытии – онтологии, то со времени Бэкона и Декарта  на передний план в философских системах выходят учение о познании – гносеология.

Бэкон и  Декарт положили начало раскола всей действительности на субъект и объект. Субъект – это носитель познавательно  го действия, объект – это то, на что направлено это действие. Субъектом в системе Декарта является мыслящая субстанция – мыслящее «Я». Однако Декарт сознавал, что «Я» как особой мыслящей субстанции надо найти выход к объективному миру. Иначе говоря, гносеология должна опираться на учение о бытии – онтологию. Декарт решает эту проблему на основе введения в свою метафизику идеи Бога. Бог является творцом объективного мира. Он же – создатель человека. Истинность исходного принципа как знания ясного и отчетливого гарантирована у Декарта существованием Бога – совершенного и всемогущего, вложившего в человека естественный свет разума. Таким образом, самосознание субъекта у Декарта не замкнуто на себе, а разомкнуто, открыто Богу, выступающему источником объективной значимости человеческого мышления. С признанием Бога в качестве источника и гаранта человеческого самосознания, разума связано учение Декарта о врожденных идеях. К ним Декарт относил идею Бога как существа всесовершенного, идеи чисел и фигур, а также некоторые наиболее общие понятия, как например, «из ничего ничего не происходит». В учении о врожденных идеях по-новому было развито платоновское положение об истинном знании как припоминании того, что запечатлелось в душе, когда она пребывала в мире идей.

Рационалистические  мотивы в учении Декарта переплетаются  с теологическим учением о  свободе воли, дарованной человеку Богом в силу особого расположения – благодати. Согласно Декарту, источником заблуждений не может быть разум  сам по себе. Заблуждения есть продукт  злоупотребления человеком присущей ему свободной воли. Заблуждения  возникают тогда, когда бесконечно свободная воля переступает границы  конечного человеческого разума, выносит суждения, лишенные разумного  основания. Однако из этих идей Декарт не делает агностических выводов. Он верит в неограниченные возможности  человеческого разума в деле познания всей окружающей его действительности.

Таким образом, Ф. Бэкон и Р. Декарт заложили основы новой методологии научного познания и дали этой методологии глубокое философское обоснование.

 

 

 

 

 

2. Бенедикт Спиноза - учения о субстанции и свободе.

 

Бенедикт (Барух) Спиноза является автором наиболее разработанной и обоснованной философской  системы Нового времени, последователем Декарта и ярким представителем европейского рационализма.

Спиноза, подобно  Декарту, стремился построить философию  на достоверных началах. Достоверность  и строгую доказательность, как  считалось в то время, давала метаматика, поэтому Спиноза берет метод геометрии (с ее аксиомами и выводами из них теоремами) в качестве принципа построения философской системы. Главный свой труд, "Этику", он построил по этому принципу.

Все пять основных частей "Этики" начинаются с дефиниций - наиболее простых определений основных понятий. За дефинициями даются аксиомы, которые излагают интуитивно очевидные, ясные идеи, не требующие никакого обоснования. За дефинициями и аксиомами  следуют утверждения, которые выводятся  из дефиниций и аксиом, поэтому  для них требуются доказательства, опирающиеся или на дефиницию, или  на аксиому. После этого Спиноза  приводит свои замечания, или примечания, в которых, собственно, и содержится философская аргументация, охватывающая все предшествующие положения, выраженные в дефинициях и аксиомах.

Основу философской  системы Спинозы составялет учение о субстанции. Субстанцию Спиноза понимает как единую, вечную и бесконечную природу. Субстанция одна, она есть причина самой себя (causa sui). Эта единая субстанция не нуждается ни в чем другом для того, чтобы существовать. Природа разделяется на природу творящую и природу сотворенную. Природа творящая есть Бог, единая субстанция . Отождествляя природу и Бога, Сппиноза отрицает существование какого-либо надприродного или сверхприродного верховного существа. Такой подход называется пантеизмом.

Субстанция  обладает двумя главными атрибутами (свойствами): мышлением и протяжением (пространственностью), посредством которых человеческий ум воспринимает субстанцию в ее конкретности, хотя число атрибутов, присущих субстанции, безгранично. Нет никакой причины, которая бы стимулировала субстанцию к действию, кроме нее самой.

От субстанции, представляющей собой необусловленное  бытие, Спиноза отличает конечные вещи, для которых он использует понятие  модуса. Конечные вещи, или модусы, отличаются от субстанции тем, что зависят от внешней причины. Они характеризуются  не только своей конечностью, но и  такими качествами, как изменение, движение. Между модусами существует взаимодействие. Единичные, конкретные вещи (модусы) - это  природа сотворенная. Модусов существует бесконечное множество.

В своей гносеологии, Спиноза выделяет три вида ( ступени) познания:

"Познание  в чистом виде", которое непосредственно  исходит из разума человека  и не зависит ни от каких  внешних причин - это высший вид  познания. Он получил у Спинозы  название интуитивного. Его суть - в видении вещей, исходящих  от Бога. Основу этого познания  составляет интуиция, которая дает  достоверное знание. При этом  интуиция истолковывается как  интеллектуальная, и она дает  познание абсолютно необходимых  свойств единой субстанции (познание  вещей с точки зрения вечности).

Второй уровень - это познание, полученное в результате деятельности разума (размышлений, логических операций). Оно выступает у Спинозы  как второй род познания, состоит  из рассудка и разума, но часто эти  понятия сливаются. Этот вид является познанием собственно научным, такой  формой познания, которая находит  выражение в математике, геометрии. Рациональное познание устанавливает  и связи между идеями, и причинную  цепочку в её необходимости.

Третья ступень  познания - это мнение и воображение, чувственное отражение окружающего  мира, полученное эмпирическим путем. Оно недостоверно, неполно, недоказуемо, поверхностно. Это познание не играет большой роли при получении истинного знания, т. к. оно ограничивается частными случаями, не передает связи и отношений причин, т.е. общего порядка Природы. Это познание часто ведет к заблуждению, но оно заключает в себе элементы истины.

Философскую систему Спинозы завершает этика. Ключевыми в этике Спинозы  являлись проблемы: детерминизма (обусловленности  всего в природе); соотношения  свободы и необходимости. Исследуя их, философ пришел к следующим  выводам: свобода и необходимость  в субстанции соединяются в единое целое; Бог (Природа) наделен полной свободой, а модусы (проявления субстанции - единичные вещи) вообще не имеют  свободы и находятся в полном подчинении у необходимости; модус-человек  отличается от всех иных модусов наличием мышления, и, следовательно, стремится  к свободе, но, в то же время, будучи модусом, он несвободен и находится  в "тисках" необходимости; желая  в душе быть свободным, человек зачастую плывет по течению необходимости, не может справиться с этим течением и вынужден мириться с необходимостью (является "духовным автоматом", по выражению Спинозы); путь к свободе - это нахождение условий, при которых внешняя необходимость превращается во внутреннюю.

Поведение человека находится под влиянием инстинкта  самосохранения и вытекающих из него аффектов, основными из которых являются радость, печаль и влечение. До тех  пор, пока человек им подчиняется, он несвободен. Проблема человеческой свободы  состоит в освобождении от их влияния. Это предполагает ясное и точное познание. Так Спиноза приходит к  пониманию свободы как познанной  необходимости.

Чтобы достичь  большей степени свободы, считает  Спиноза, человеку необходимо: максимально  познать необходимость в виде субстанции (Природы-Бога) - конечной причины  всего сущего; освободиться от аффектов (печали, радости, влечений и т.д.), так  как они тоже мешают свободе, подчиняют  человека и заставляют действовать  по необходимости. Отсюда и известный девиз Спинозы: - "Не смеяться, не плакать, не проклинать, а понимать".

В своем "Богословско-политическом трактате" Спиноза заложил основы научной критики Библии. Исходя из концепции "двух истин" он считал, что для познания подлинной истины Библия имеет мало цены, так как  авторитетом может быть только разум, а не Священное писание. Он отвергает  тот ореол, которым окружена Библия, и полагает, что необходимо учитывать  исторические обстоятельства, при которых  создавались те или иные тексты. Спиноза доказывал, что Моисей не мог быть автором Пятикнижия. Он также выявил много противоречий, повторений и разночтений в текстах  различных книг Библии. Причины различных  суеверий Спиноза видел в страхе народа перед непонятными и таинственными  силами природы.

В то же время  Спиноза отрицал обвинения в  атеизме,так как полагал, что его критика религии - это критика невежества и предрассудков. А настоящая религия равносильна моральности и основывается на достоверном знании. Между религией и суеверием то различие, писал он, что суеверие имеет своей основой невежество, а религия - мудрость.

 

3. Готфрид Вильгельм Лейбниц. Учение о монадах.

 

Лейбниц Готфрид - немецкий ученый-математик, юрист, философ - является последним видным представителем философии Нового времени и предшественником немецкой классической философии.

Лейбниц также  принадлежал к философскому направлению  рационализма. Основными проблемами, над которыми он работал, являлись проблемы субстанции и познания. Изучив учения Декарта и Спинозы о субстанции , Лейбниц пришел к выводу об их несовершенстве. Он не принимает дуализм Декарта и отвергает учение Спинозы о единой субстанции.

В противовес им Лейбниц выдвинул теорию о монадах (или о множественности субстанций). Основные положения данной теории (монадологии) следующие: весь мир состоит из огромного  количества субстанций ; эти субстанции он называет монадами (в переводе с греческого - "единое", "единица"); монада проста, неделима, не имеет протяжения; поскольку субстанции активны и способны к деятельности, они имеют духовный, нематериальный характер; по своей сути монада - это деятельность, единое, непрерывно меняющее свое состояние; в силу непрерывности своего существования монада осознает себя; монады абсолютно замкнуты и независимы друг отдруга (по мнению Лейбница:"не имеют окон, через которые что-либо могло бы войти туда и оттуда выйти").

Все существующие монады Лейбниц делит на четыре класса:

-"голые  монады"- лежат в основе неорганической  природы (камней, земли, полезных  ископаемых);

- монады  животных - обладают ощущениями, но  неразвитым самосознанием; 

- монады  человека (души) - обладают сознанием,  памятью, уникальной способностью  разума мыслить; 

- высшая  монада - Бог. 

Чем выше класс  монады, тем больше ее разумность и  степень свободы.

В своем учении о монадах Лейбниц пытается объяснить  многообразие действительности, он отходит  от механистического понимания действительности и выдвигает принцип неразрывного единства материи и движения, понимает невозможность полного сведения сложного к простому. Лейбниц приходит к целостному осмыслению мира, провозглашая идеи универсальной связи и развития в природе, качественного многообразия структур бытия.

Другой сферой философских интересов Лейбница была гносеология. Лейбниц пытался примирить эмпиризм и рационализм и сделал это следующим образом: все знания разделил на два вида - истины разума и истины факта; истины разума выводятся из самого разума, могут быть доказаны логически, имеют необходимый и всеобщий характер; истины факта - знания, полученные эмпирическим (опытным) путем (например, магнитное притяжение, температура кипения воды, температура плавления различных металлов); как правило, данные знания лишь констатируют сам факт, но не говорят о его причинах, имеют вероятностный характер. Несмотря на то, что опытное (эмпирическое, "истины факта") знание вероятностное, а не достоверное (подобно "истинам разума"), тем не менее его нельзя игнорировать в качестве знания.