Автор работы: Пользователь скрыл имя, 05 Июня 2013 в 21:07, контрольная работа
Современные исследования познания, фиксируя ограничения субъект-объектных схем, вводят в качестве исходных иные структурные расчленения и абстракции: предметная деятельность (‘практика’), культурная норма (‘парадигма’), язык и др. Традиционная гносеологическая проблематика включается при этом в более широкий социокультурный контекст, и, соответственно, более широкую систему понятий. Центральную позицию в рамках Г. занимает методология науки и эпистемология.
1.Предмет гносеологии. Субъект и объект познания.
2.Познавательные способности человека (Чувства, рассудок, разум).
3.Соотношение чувственного и рационального в познании.
4.Роль интуиции в познании мира.
Содержание.
1.Предмет гносеологии. Субъект и объект познания.
2.Познавательные способности человека (Чувства, рассудок, разум).
3.Соотношение чувственного и рационального в познании.
4.Роль интуиции в познании мира.
1. (греч. gnosis — знание, logos — учение) —
философская дисциплина, занимающаяся
исследованиями, критикой и теориями познания,
— теория познания как таковая. Основная
гносеологическая схема анализа познания
включает субъекта, наделенного сознанием
и волей, и противостоящий ему объект природы,
независимый от сознания и воли субъекта
и связанный с ним только познавательным
(или праксео-познавательным) отношением.
Основной круг гносеологической проблематики
очерчивается посредством таких проблем
как интерпретация субъекта и объекта
познания, структура познавательного
процесса, проблема истины и ее критерия,
проблема форм и методов познания и др.
Если для античной философии характерно
представление о единстве предмета и знания
о нем, а также о познавательном процессе
как содержательном конфигурировании
предметов и, соответственно, фокусировка
внимания на функциональной трансформации
предметности в содержании знания, то
в рамках средневековой схоластики проблематика
Г. получает более дифференцированное
развитие, оформляются многие компоненты
категориального аппарата классической
Г., а попытки обосновать возможность совмещения
учения Аристотеля с христианской догматикой
приводят к оформлению концепции двойственной
истины, фактически эксплицитно формирующей
идею о парадигмальности познавательных
процедур и возможной множественности
парадигм, а такие направления схоластики,
как реализм, номинализм и концептуализм
задают различные модели познавательного
процесса. Становление опытного естествознания,
остро зафиксировав проблему способа
достижения истинного знания, инспирировало
конституирование оппозиции ‘сенсуализм
— рационализм’, а, затем, и ‘эмпиризм
— рационализм’ (17—18 вв.). Статус актуальности
приобретает проблема активности субъекта
в познавательном процессе (Беркли, Юм).
Гносеологизм как заданная Кантом ориентация
на выделение субъективных оснований
познания, сыграл важную роль в преодолении
ценностных установок натуралистической
эпистемологии, утверждавших целью познания
достижение абсолютной истины, а также
в критике метафизических философских
построений. Различение содержания и форм
мышления в работах представителей немецкой
трансцендентально-критической философии
выдвинуло проблему множественности оснований
познания и относительности истины. Отказ
от метафизики, с одной стороны, и бурное
развитие естественных наук, с другой,
выдвинули именно познавательное отношение
к миру в центр философии. Гносеологическая
проблематика становится определяющей
для неокантианства и позитивизма. Основания
познавательной деятельности классическая
Г. связывает с ‘изолированным субъектом’.
Сознание такого субъекта прозрачно само
для себя и является последним источником
достоверности. В таких полаганиях действительность
знания и его содержание оказываются ограниченными
рамками индивидуального сознания. Это
препятствует выделению категориальных
характеристик знания и приводит к психологизму
(субъективизму). Пытаясь преодолеть ограничения
исходных абстракций, философы были вынуждены
либо принимать формально-онтологические
допущения и принципы (‘врожденные идеи’
Декарта, ‘априорные формы’ Канта), либо
генерализовать категорию ‘самосознание’,
придавая ей статус онтологии (Фихте, Гегель,
Шеллинг). Тем не менее, принципиальная
ограниченность исходных гносеологических
абстракций и допущений осознавалась
все больше. Особую роль в этом процессе
сыграла методологическая рефлексия развития
гуманитарных наук, в которых взаимодействие
исследователя с исследуемой действительностью
строится принципиально иначе, чем в естественных
науках. Критика оснований классической
философии, развернувшаяся с конца 19 в.
и продолжающаяся по сей день, привела
к ломке традиционных представлений Г.
и отказу от абстракций ‘самосознающего’
и ‘изолированного’ субъекта. Современные
исследования познания, фиксируя ограничения
субъект-объектных схем, вводят в качестве
исходных иные структурные расчленения
и абстракции: предметная деятельность
(‘практика’), культурная норма (‘парадигма’),
язык и др. Традиционная гносеологическая
проблематика включается при этом в более
широкий социокультурный контекст, и,
соответственно, более широкую систему
понятий. Центральную позицию в рамках
Г. занимает методология науки и эпистемология.
Явления или процессы, на которые направлена познавательная активность людей, называют Объектом познания. Тот, кто осуществляет познавательную деятельность, становится Субъектом познания.
Это может быть индивид,
группа, общество в целом. В истории
философии сложилось несколько
моделей гносеологического
Г. Лейбниц отрицает субстанциональную пропасть между Богом и миром, утверждает принцип «предустановленной гармонии» как логической взаимосвязи всех вещей мира, непрерывности их развития и совместимости. Г. В.Ф. Гегель свое гносеологическое отношение к миру выстраивает на базе принципа тождества мышления и бытия, тождества логического и исторического. В условиях тождества бытия и мышления взаимосвязь субъекта с окружающим миром сводится к его чистой духовной активности.
Объект же превращается
в проявление, форму этой активности.
Познание рассматривается как процесс
конструирования объекта
В отношении между знанием и объектом как источником знания есть свои проблемы. Это вопросы истины знания, ее критерия. Всякое знание всегда интенционально, т. е. направлено на свой объект. Вопрос о соотношении образа и предмета, знания и реальности является основным вопросом гносеологии. Формой, связующей отношение субъекта и объекта, является образ. Образ субъективен по восприятию, но объективен по содержанию. В истории философии сложились три варианта связи образа и объекта: образ есть совокупность наших ощущений (позиция субъективного идеализма); образ есть постижение разумом объективно существующих идей (объективный идеализм); образ есть субъективное освоение объективной действительности, существующей независимо от сознания субъекта (материализм). По отношению к субъекту образы подразделяются на чувственные и рациональные. По отношению к объекту делятся на информационные и проективные. Из этого следует, что Познание - сложный процесс, включающий различные формы субъективного освоения объективной действительности.
2. Познавательная деятельность человека возможна в силу того, что он обладает специализированными механизмами отражения реальности, которые принято называть познавательными способностями человека. Они возникли как в результате биологической (конкретно-чувственная способность), так и в результате социальной (абстрактно-мысленная способность, интуиция) эволюции человека. Кратко охарактеризуем их:
а. Конкретно-чувственное познание. Основано
на чувственно-сенситивном отражении,
присущем и животному миру, но специфически
развившемуся в процессе человеческой
практики. Диапазон органов чувств человека
специально приспособлен для ориентации
и деятельности в макромире, поэтому микро-
и мегамир остаются недоступными прямому
чувственному познанию. Человек обладает
тремя формами чувственного отражения: ощущениями,
Анализ ощущений
позволяет выделить две группы воспринимаемых
качеств предметов, которые Локк
называл первичными и вторичными. Собственно предметные качества
являются эффектом внутренних взаимодействий.
Ощущения несут информацию о свойствах предметов, как собственных, так и диспозиционных. Они информируют о субстрате предметов, их качествах и в определенной степени – об их структуре. Наиболее полно структура предмета отражается в комплексе ощущений, т.е. в восприятии. Ощущения и восприятия можно передавать через понятие «образ». Ощущение будет выступать как неизобразительный образ, а восприятие – как изобразительный, т.е. способный изобразить предмет в целом. При этом нужно учитывать, что «образу» свойственно не совпадение с объектом, но лишь его соответствие объекту. Образ это не зеркальная копия, но и не знак. Это то, что согласуется с вещью и соответствует ей. Однако ощущения и восприятия всегда привязаны к конкретной ситуации, конкретному предмету. Это ограничивает человеческий опыт личным и ситуативным. Задачу расширения рамок чувственного опыта выполняет такая форма чувственного отражения как представление, позволяющая комбинировать образы и их элементы вне непосредственного действия с представляемыми предметами. Представление – это чувственно-наглядный образ предметов и явлений действительности, сохраняемый и воспроизводимый в сознании без непосредственного воздействия самих предметов на органы чувств.
Чувственное познание и его формы являются отправным рубежом в движении к сущности объекта, в овладении объектом на практике, а также способом регулирования предметной деятельности человека.
б. Рациональное познание (абстрактное мышление) возникает в процессе трудовой и коммуникативной деятельности человека, в одном комплексе с языком и мышлением. Существует три формы абстрактно-мысленного отражения: понятие, суждение и умозаключение. Понятие – результат обобщения предметов некоторого класса и мысленного выделения самого этого класса по определенной совокупности общих для предметов этого класса признаков. Суждение – это форма мысли, в которой посредством связи понятий утверждается или отрицается что-либо о чем-либо. (Отражение связей между предметами и явлениями действительности или между их свойствами и признаками). Умозаключение – рассуждение, в ходе которого логически выводится новое суждение.
Отличительные особенности абстрактного мышления по сравнению с чувственным отражением:
1) Способность
к отражению общего в
2) Способность к отражению существенного в предметах. В результате сенситивного отражения существенное не отграничивается от несущественного.
3) Способность к конструированию на основе познания сущности предметов понятий-идей, подлежащих опредмечиванию.
4) Опосредованное познание действительности – как через посредство сенситивного отражения, так и с помощью рассуждений, умозаключений и применения приборов.
Но в тоже время рациональное и чувственное познание нельзя мыслить как элиминированные этапы одного процесса. В реальности они пронизывают друг друга. С одной стороны, реализация чувственно-сенситивной способности человека совершается посредством абстрактного мышления. С другой – реализация абстрактно-мысленной способности человека совершается посредством обращения к результатам чувственного отражения предметов, используемым также (в форме образов-моделей, образов-символов) в качестве средств достижения и выражения результатов рационального познания.
Рациональное
познание использует две основные процедуры
оперирования со своим содержанием,
выраженным в форме понятий, суждений
и умозаключений – объяснение и понимание.
3. Интуиция. Термин интуиция многозначен и трудно отделим от явлений сферы бессознательного и подсознательного или инстинктов. Интуицию нельзя сводить и к ее чувственно-сенситивной разновидности, проявившейся, например, в аксиоматическом методе евклидовой геометрии. Пример чувственно-сенситивной интуиции – суждение «параллельные прямые не пересекаются». В гносеологии принято говорить обинтеллектуальной интуиции, позволяющей проникать в сущность вещей. Сама идея интуиции имеет религиозно-мистическое происхождение. Первоначально она понималась как форма непосредственного богопознания. В деистическом и пантеистическом рационализме Нового времени интуиция считалась высшей формой познания, оперирующей непосредственно с сущностями вещей и предельными категориями. В постклассической философии на базе нового, иррационального истолкования интуиции сложилась особая гносеологическая позиция – интуитивизм, чаще всего религиозно окрашенная. Современная гносеология также не может пренебрегать анализом интеллектуальной интуиции, т.к. факт существования этой специфической познавательной способности человека подтвержден опытом не только художественного и философского, но естественнонаучного творчества (Эйнштейн, Тесла, Кекуле, Боткин, Диксон).
Можно выделить следующие основные особенности акта интеллектуальной интуиции: непосредственность постижения истины на сущностном уровне объектов, неожиданность решения задачи, неосознанность путей и средств ее решения. Общее определение интуиции звучит с.о.: интуиция – это способность постижения истины путем ее прямого усмотрения без обоснования с помощью доказательства. Интуитивная способность образовалась вследствие необходимости принимать решения при неполной информации о событиях, и способность интуитивно познавать можно расценивать как вероятностный ответ на вероятностные условия среды. Вероятностный характер интуиции означает для человека как возможность получения истинного знания, так и опасность иметь ошибочное, неистинное знание.
Интуиция формируется
под воздействием целого ряда факторов;
основательной профессиональной подготовки
человека и глубокого знания проблемы;
складывания поисковой
Интеллектуальная интуиция неоднородна и может быть классифицирована с.о.:
1) Стандартизованная или