Контрольная работа "Философии"

Вариант № 8

 

1. Проблема человека в философии и науке.

2. Социальный контроль. Внешний  и внутренний. Функции. Способы  реализации социального контроля.

3. Сущность и отличительные черты  политической власти. Структура.  Основания. Ресурсы. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Проблема человека в философии и науке.

 

Проблема человека есть важная проблема философии. Философское учение о  человеке, представленное множеством идей и концепций, называется философской  антропологией. Оно зародилось в  древности, но не всегда и далеко не во всех философских течениях занимало центральное место.

В древней мифологии и философии  человек истолковывался как своеобразный ключ к разгадке тайн универсума. Природа, человек и божество в древнейшей картине мира слиты воедино. Человек выступал как малый мир (микрокосмос) и большой мир (макрокосмос).

В истории философской мысли  складывались разные образы человека. У Демокрита человек – часть космоса, единого «порядка» и «строя» природы, микрокосм, отображение и символ Вселенной. Аристотель считал, что человек (свободный, а не раб) есть общественное животное, наделенное разумом, нравственно совершенствующееся в справедливом государстве. Аристотель давал типологию различных «уровней» души, выделив растительную, животную и разумную души. Декарт в разуме человека видел специфическую особенность человека: «мыслю, следовательно, существую». Б. Франклин рассматривал человека как животное, производящее орудия.

Средневековая философия рассматривала  человека как составную часть  божественной упорядоченности в  мире. В человеке усматривалась трагическая расколотость. Он, владея божественным даром – свободной волей, одновременно опускается ниже любого скота, находится в рабстве у своих страстей и влечений.

Эпоха Возрождения вместо религиозно-аскетичной идеи о греховности плоти и  земной жизни человека провозгласила  его величие, свободу, достоинство, могущество разума.

В Новое время внимание обращалось на внутренний мир человека. Человека затмил его собственный разум, человек  стал познающим субъектом. Человек, оторванный от Бога, сам стал вещью, оперирующей (действующей) материальными  и идеальными предметами.

Представители классической немецкой философии пытались преодолеть механицистскую трактовку в понимании человека.

В классической немецкой философии  человек выступал как субъект духовной деятельности, созидающий мир культуры, как носитель общечеловеческого сознания, всеобщего начала – абсолютного духа, разума. И. Кант видел в человеке существо, принадлежащее двум различным мирам –природной необходимости и нравственной свободе. В центре философского учения Л. Фейербаха – человек, понимаемый как венец природы, как гармоничное единство «я» и «ты». Гегель считал, что свою духовную сущность человек реализует, преодолевая природность, включаясь в многообразие отношений общественной жизни (семья, собственность, государство, право и т. д.).

Русские философы XIX в. рассматривали  человека в концепциях «философии тотальности» (целостности, коллективности) и «философии индивидуальности». Первое направление  представляли славянофилы. Крестьянская община выступала у них как идеальный «нравственный мир», внутри которого только и возможен подлинно нравственный субъект, сочетающий личностное и коллективное начала. Западники ориентировались на западноевропейскую цивилизацию, на личностное начало, критиковали православие.

Известны и весьма образные определения человека. Ф. Рабле, например, назвал человека животным, которое смеется. А. Шопенгауэр считал, что человек – это трагическое животное, наделенное разумным познанием и инстинктом, правда, недостаточным для уверенных и безошибочных действий. У Ф. Ницше главное в человеке – не сознание и разум, а игра жизненных сил и влечений. Все эти определения, конечно же, позволяли отличить человека от других живых существ, но не раскрывали его сущности, как это сделано в марксистской философии.

К. Маркс и Ф. Энгельс развили  общематериалистическую идею нравственного развития и роста человека объективной природной и социальной реальностью. Марксистская трактовка человека основывается на понимании его как продукта и субъекта общественно-трудовой деятельности. Через приобщение к социальной наследственности, к культурным, исторически сложившимся традициям, а также через механизмы биологической наследственности происходит становление человека. С этой точки зрения каждый человек – неповторимая индивидуальность и вместе с тем частица и носитель родовой общечеловеческой сущности, субъект исторического процесса.

Весьма отличается друг от друга  понимание человека в восточной и западной цивилизациях. Эти отличия касаются отношения человека к самому себе, миру, природе, обществу. Для человека восточной цивилизации характерна неразрывная связь с природой, нацеленность на гармоничное вживание в природу, в окружающую среду, а не стремление к деятельному ее изменению, как это свойственно человеку западной цивилизации. В западной цивилизации двигателем прогресса и активным сторонником нововведений был индивид, гражданин-собственник, а в древневосточных цивилизациях принимались лишь те новации, которые соответствовали нормам корпоративной этики и интересам государства, что явилось основой отсутствия свободы выбора, равноправия и демократии в европейском понимании этих явлений. Определяющими моментами жизни человека в древневосточных цивилизациях были устойчивость, неподвижность, традиционность, определенные общественные установления, обычаи, обряды, бережное отношение к социальному и культурному наследию, канонизированному стилю мышления. Для человека же западной цивилизации приоритетными ценностями являются активная суверенная личность, ценность инноваций и прогресса, индивидуальные свободы и права, чувства гражданина, социального выбора своих действий.

В философской традиции человека одновременно рассматривали как природное  начало, включенное в многообразие естественных процессов на уровне тела; социальное начало, воспроизводящее  в духовном опыте социокультурные связи с отношения; конкретно-индивидуальное начало, реализующее свою свободную волю, судьбу и предназначение.

Соответственно этим началам сформировались следующие основные стратегии интерпретации  человека:

1. натурализаторская концепция, где человек понимается как элемент природы, подчиненный ее законам и не имеющий в своих характеристиках ничего сверх того, что было бы невозможно в других природных образованиях. Человек здесь рассматривается по аналогии с животными и сам является не более чем животным.

2. экзистенциально-персоналистская стратегия понимания человека рассматривает его как особое начало в мире, не сводимое к внешним законам, а объясняемое с точки зрения индивидуально-неповторимого опыта и судьбы, уникальности, подлинности, свободы выбора.

3. рационалистическая концепция сущностной особенностью человека становится наличие у него разума, сознания. В отличие от животных человек способен постигать глубинные связи и законы внешней действительности, планировать в соответствии с полученными знаниями свои действия. Разум – это то начало, посредством которого наиболее радикально преодолевается естественно-природное в человеке.

4. социологизаторская программа рассматривает человека как продукт не столько биологической, сколько социальной эволюции. Человек обретает себя только в обществе, где в процессе социализации реализуются его генетически унаследованные качества. Данную модель наиболее четко выразил К. Маркс, сказав, что «сущность человека есть совокупность всех общественных отношений». Человеческая природа формируется обществом и меняется вместе с изменением исторической ситуации. 

Таким образом, можно отметить то, что каждый из подходов делает акцент лишь один возможный срез человеческого бытия, зачастую игнорируя многомерность личности. Реальная истина о человеке, должна, исходить из того, что человек – это одновременно природное, социальное и индивидуальное и творческое начало.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Социальный контроль. Внешний  и внутренний. Функции. Способы  реализации социального контроля.

 

Термин «социальный контроль»  введен в научный оборот французским  социологом и социальным психологом Г. Тардом и первоначально понимался как средство возвращения преступника к нормальному, т.е. соответствующему нормам общества, поведению. В дальнейшем этот термин приобрел более широкое содержание, был тесно увязан с процессами социализации личности. Американские социологи Э. Росс и Р. Парк интерпретировали социальный контроль как целенаправленное влияние общества на поведение индивида, обеспечивающее нормальное соотношение между социальными силами, ожиданиями, требованиями и человеческой природой и вследствие этого – как «здоровый» социальный порядок.

Французский социолог Р. Лапьер рассматривал социальный контроль в качестве средства, обеспечивающего процесс усвоения индивидом ценностей и норм культуры, и механизма передачи этих ценностей и норм от поколения к поколению.

Российские исследователи  В.Н. Кудрявцев, A.M. Яковлев и др. рассматривают  социальный контроль преимущественно  в плане криминологии с точки  зрения предупреждения и пресечения преступности, создания условий для  возвращения преступника к нормальной жизни общества.

На основании изложенного, социальный контроль представляет собой способ саморегуляции социальной системы, обеспечивающий упорядочивающее взаимодействие ее компонентов (индивидов, групп, общностей) посредством нормативного регулирования. Он включает в себя совокупность норм и ценностей, которые обладают по отношению к индивиду принудительной силой, а также санкции, применяемых в целях осуществления этих норм и ценностей.

Нормы – это предписания, как правильно себя вести в  обществе. Санкции – это средства наказания или поощрения стимулирующие  людей соблюдать социальные нормы. Социальные предписания – это  запрет или разрешение что-либо делать, обращенный к индивиду или группе в любой форме (устной или письменной, формальной или неформальной). Социальные нормы существуют либо в виде предписаний (указания на требуемые действия), требования, пожелания.

Применяемые в ходе социального  контроля санкции подразделяются на: позитивные и негативные, формальные и неформальные.

Формальные позитивные санкции представляют собой одобрение и поощрение со стороны тех или иных официальных инстанций (правительственные награды, государственные премии и стипендии, ученые степени и звания, сооружение памятника, вручение почетных грамот).

Неформальные  позитивные санкции – это одобрение, выражаемое не официальными инстанциями, а не формальным окружением: друзьями, коллегами, а так же общественным мнением, прессой и т.п.

Под формальными негативными санкциями понимаются наказания, предусмотренные законами, правительственными постановлениями, инструкциями, уставами: арест, увольнение, штраф, тюремное заключение, конфискация имущества, понижение в должности, разжалование, смертная казнь.

Неформальные  негативные санкции – это наказания, не предусмотренные законодательством и официальными инстанциями и осуществляемые неформальным окружением. К таким санкциям относятся насмешка, издевка, сплетня, общее пренебрежение, бойкот.

Роль санкций состоит  не только в том, что посредством  них общество реагирует на поведение  своих членов, но и в том, что  они вместе с нормами участвуют  в формировании социальных ожиданий.

Методы контроля классифицируются по типу применяемых санкций и  бывают мягкими и жесткими, прямыми  и косвенными. Прямой контроль осуществляется посредством направленного давления со стороны института, установившего  нормы, а косвенный – со стороны другого института. Мягким и жестким контроль бывает в зависимости от мягкости и жесткости применяемых санкций. Если он опирается на жесткие санкции вплоть до физического насилия, то его называют жестким. Если контроль осуществляется с помощью мягких санкций, убеждения, то это мягкий контроль.

Социальный контроль бывает внешним и внутренним.

Внешний – совокупность институтов и механизмов, гарантирующих соблюдение общепринятых норм и законов. Он подразделяется на: неформальный (внутригрупповой) и формальный (институциональный).

Формальным называется контроль со стороны социальных институтов общества – государства, судебных органов, прокурорского надзора, милиции или полиции, начальства, церкви. Неформальный контроль – это контроль, осуществляемый общественным мнением, особенно мнением ближайшего окружения – первичной группы.

Неформальный контроль могут  выполнять также семья, круг родственников, друзей и знакомые. Их называют агентами неформального контроля.Неформальный контроль ограничен небольшой группой людей. В большой группе он неэффективен. Поэтому его называют локальным (местным).

Формальный контроль действует на всей территории страны. Он глобален. Его осуществляют специальные люди – агенты формального контроля. Это лица, специально обученные и получающие зарплату за выполнение контрольных функций. Они – носители социальных статусов и ролей. К ним причисляют судей, полицейских, врачей-психиатров, социальных работников, специальных должностных лиц церкви т. д.

Формальный контроль осуществляют такие институты современного общества, как суды, образование, армия, производство, средства массовой информации, политические партии, правительство.

Внутренний (самоконтроль) – индивид сам контролирует свое поведение, согласовывая его с существующими нормами (совесть, самосознание).

В процессе социализации нормы  усваиваются настолько прочно, что  люди, нарушая их, испытывают чувство неловкости или вины, и тогда говорят о муках совести. Совесть – проявление внутреннего контроля.

Чем выше у членов общества развит самоконтроль, тем меньше этому  обществу приходится прибегать к  внешнему контролю. И наоборот, чем  меньше у людей развит самоконтроль, тем чаще приходится вступать в действие институтам социального контроля, в  частности армии, судам, государству. Чем слабее самоконтроль, тем жестче должен быть внешний контроль. Однако жесткий внешний контроль, мелочная опека граждан тормозят развитие самосознания и волеизъявления, приглушают внутренние волевые усилия.