Концепция бытия в Новом времени: отказ от онтологии и субъективизация бытия

Киники (V-IV вв. до н.э.) вообще отказывались признать проблему бытия из-за того, что она вынуждает человека сравнивать свою жизнь с Добром, Благом и Истиной. Они призывали людей доверять только себе во всех своих действиях, они считали нормой жизни девиз: "без общины, без дома, без отечества".

И все таки та философская версия бытия, которая  была предложена Парменидом, была европейской  культурой, о чем свидетельствует  наличие у людей определенной потребности в гарантиях своего спокойного существования.

Философ двадцатого века М. Хайдеггер посвятил более сорока лет данной проблеме. Он утверждал, что вопрос о бытие, как он был рассмотрен в античности Парменидом и Гераклитом, предсказал судьбу западного мира, так как Запад воспринял представления античных философов и на протяжении многих лет отрабатывал искусство постигать бытие мыслью, тренировал способность мысли работать в пространстве, где нет ни чувств, ни представлений. Западная культура, как никакая другая, научилась в совершенстве мыслить в пространстве чистой мысли. Впоследствии эта способность с большим успехом использовалась многими учеными при выведении научных теорий.

Далее, если принять  во внимание тот факт, что существует настоящее бытие, то тогда необходимо признать земное существование неправильным, а нуждающимся в постоянном усовершенствовании, переделке в соответствии с идеалами подлинного мира. Отсюда тяга Запада к различным социальным утопиям.

Если обобщить все выше сказанное, можно сделать  следующие выводы.

Во-первых, проблема бытия не была изобретена или придумана Парменидом, а родилась она как ответ на реальные жизненные (экзистенциальные) вопрошания, отразив определенные потребности и запросы людей той эпохи. Парменид только сформулировал мысль на языке философии и попытался привычными для него способами найти для нее правильное решение.

Во-вторых, вопросы  о бытии и их решения не повлияли на ценностные и мировоззренческие  установки западного мира.

В-третьих, нельзя сравнивать Парменидово с христианским Богом, так бытие - это безличностный  Абсолют, с которым античный грек не мог общаться на "ты". Он никогда не молился бытию, не пытался быть похожим, ему хватало уверенности в том, что бытие является гарантом того, что мир с будет существовать в некоем единстве и постоянстве с необходимостью.

В-четвертых, учение Парменида о бытии открыло возможность появления метафизики - этой особенной европейской философии, которая стремилась найти первые начала бытия в идеальной, духовной сфере, которая существовала независимо от человека и человечества в целом. Не просто так Гегель высоко оценивал деятельность Парменида, выделяя его основоположником философии.

 

3. Концепция  бытия в Новом времени: отказ  от онтологии и субъективизация  бытия

 

Проблема бытия, открытая в античные времена, потерпела  серьезные изменения в философских взглядах Нового времени. Например, Р. Декарт смог сформулировать концепцию, благодаря которой человек в роли существа, способного сказать "я мыслю, следовательно, существую", являлся единственной основой в возможности существования мира. И не всего мира в целом, а того мира, который будет для него понятен, где он сможет действовать и реализовывать свои цели.

Декарт сформировал  мысль бытием, но, если сравнить с  Парменидом, творцом мысли он объявил  человека. Бытие получило возможность  быть субъектным, человекоразмерным, определяемым способностями человека воспринимать его и действовать в нем. М. Хайдеггер писал: "Бытие сущего стало субъективностью", "теперь горизонт уже не светится сам собой. Теперь он лишь "точка зрения" человека, который к тому же сам и творит ее" (Алексеев П.В. Философия: Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. - М.: "Проспект", 2005. - с.182.).

Прежнее понимание  бытия как чего-то подлинного и  абсолютного, неизменного и совершенного гаранта всего того, что происходит в мире, не было востребовано в идеалистических философских взглядах Нового времени. Человек, как и его сознание и мышление стали рассматриваться как нечто подлинно первичное, как то, что действительно существует. Такая позиция в философии называется идеализмом.

Рассмотрим  примеры субъектного понимания  бытия в различных философских  системах.

И. Кант представлял  бытие как проявление зависимости  от познавательной деятельности человека; философией жизни бытие приравнивалось к жизни человека и потребностями ее возрастания; философия ценностей считала последние предельной основой человеческого существования; эмпириокритицизм рассматривал бытие как разновидность ощущений человека; экзистенциализм прямо заявлял, что только человек есть подлинное и предельное бытие: вопрос о бытии - это вопрос о его смысле, а смысл задает всегда сам человек (Алексеев П.В. Философия: Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. - М.: "Проспект", 2005. - с.189).

Человечество  всегда интересовал вопрос о предельных основаниях мира, и со временем эти основания философы стали искать в людях, формах их существования. Позитивизм, кантианство, философия жизни совсем отреклись от онтологии - от учения о предельных основаниях, уровнях и принципах строения мира и космоса, включая при этом человеческое как момент этого универсума. Отречение от темы бытия в ее основном понимании - это тенденция субъективного идеализма - философии, признавающей в роли первопричины чувства человека, сознание и мышление.

Субъективный  идеализм со временем абсолютизировал сознание человека, и поэтому проблема бытия не была востребована. Она не стала актуальной и для материализма - философии, которая признает первичность материального мира и вторичность сознания, мышления человека.

Начав с философского материализма XVII-XVIII вв. бытие стало отождествляться с природой, с миром особенно воспринимаемых вещей и явлений. Если в античной философии проблема бытия определялась целью обосновать существование чувственного мира, то при материализме бытие сравнивалось с существованием этого мира. Все характерные черты бытия, которые Парменид приписал, переносятся на природу. Безо всяких на то оснований было утверждено, что самой природе не нужны каких-либо гарантии своего существования, так как сама является основным гарантом существования самой себя, что она существует независимо от человека и совершенно объективно. Но поскольку бытие всегда было связано с вечностью, то формами существования природы были признаны линейно-однородное время, а также трехмерное пространство.

Основные положения  так называемого бытия получили свое развитие только в диалектическом материализме. Ф. Энгельс приписывал "бытие" всему тому, что находится  в области зрения человека. Что  же касается пониманий бытия как  Абсолюта, Бога и Логоса, и т.д., по его мнению, оно "есть вообще открытый вопрос с той границы, где прекращается наше поле зрения" (Спиркин А.Г. Философия: Учебник. - М. - 2008. - с.94).

Иными словами, нет смысла говорить о бытии, если его не воспринимать посредством  человеческих органов чувств и их усилителей - приборов различного рода. Неоднократно признавалось только такое бытие, имеющее пространственные и временные характеристики. Божественное же бытие есть вечность вне пространства и времени, но, как считал Энгельс, бытие вне времени являлось такой же величайшей бессмыслицей, как бытие вне пространства. По мнению М. Хайдеггера, предметом внимания и интересов Маркса была природа (искусственная и естественная, сотворенная человеком), но ни в коем случае не изучение проблем бытия.

бытие античная философия парменид

Заключение

 

Итак, в заключении хотелось бы отметить, что история  философии является в своем роде противостоянием материализма и  идеализма, или, иначе говоря, того, как различные философы воспринимают понятие бытия и все, что с  ним связано, например материи.

С точки зрения основоположников материализма, материя  является основой всего бесконечного количества объектов и систем, существующих в мире, она является первичной, поэтому  и справедливым кажется материалистический взгляд на мир. Сознание же, которое присущее только человеку, отражает окружающую реальность.

Бытие же, можно  отметить, становится философской категорией, которая обозначает реальность, объективно существующую и независимую от сознания человека. Если вспомнить выражение: закрой глаза, и мир исчезнет, то в действительности он никуда не денется. Если бы не было человека, который бы воспринимал мир, познавал, оценивал бы его, то он все равно независимо от человека существовал бы сам по себе как некая реальность. В данном смысле бытие является первичным и определяет наше сознание. Какой мир есть на самом деле, таким он и предстает в нашем сознании, наших мыслях.

Каждый философский  вопрос именно поэтому и считается  философским, что он всегда будет  вечным. И как бы наукой не пытались бы доказать, что мир изначально был материален, все равно всегда найдется философ, который считает, что он изначально был духовным.

Именно поэтому в нашей  жизни и существуют философы, чтобы  ставить вечные вопросы и искать на них свои ответы, доказывать свой взгляд на происходящее в мире. Если бы вопрос о бытие был когда-нибудь решен, то он утратил бы свой философский статус. К его изучению принялись бы ученые, но это уже была бы другая история, а философы бы принялись изучать другие вечные проблемы, чтобы строить новые предположения, выдвигать новые мысли.

Список литературы

 

1.Алексеев П.В.  Философия: Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. - М.: "Проспект", 2005. - 260 с.

2.Бобров Н.М. Введение  в философию: Учебное пособие. - М., Новосибирск: ИНФРА-М, Сибирское соглашение, 2006. - 170 с.

.Губанов П.С. Основы  философии: Учеб, пособие. - Б.: 2007. - 438 с.

.Коновалов С.А. Философия.  Исторический и систематический  курс: Учебник для вузов.М. - 2008 - 268 с.

.Лескова Т.Г. Философия.  Вводный курс. Изд.2-е. дополн.М., 2006. - 310 с.

.Спиркин А.Г. Философия:  Учебник. - М. - 2008. - 285 с.

.Философия: Учебное пособие  для высших учебных заведений  / Под ред.В.П. Кохановского. - Ростов  н/Д: "Феникс", 2006. - 576 с.

.Харина О.Ю. Введение  в философию. - Спб., - 2006. - 320 с.

.Чебыкин А.С. Философия.  Справочник для студентов и  школьников. - М., - 2005. - 140 с.