Компьютерная революция: за или против?

Вместе с тем автоматизация, роботизация и компьютеризация  традиционных производств создает несколько незатухающих, по крайней мере, для ближайшего будущего, проблем. Первая из них - это так называемая компьютерная безработица, вызываемая сокращением штата работающих вследствие введения новых компьютеризированных и информатизированных технологий. Очевидно, это неизбежный этап на ранних стадиях компьютеризации и автоматизации производства. Опыт стран, далеко ушедших по этому пути, показывает, что на последующих этапах появляется компенсирующий эффект - острая нехватка высококвалифицированных специалистов, связанных с производством, программированием и эксплуатацией, переналадкой и модернизацией современных гибких технологий. Это выдвигает вторую социально значимую проблему, грозящую стать хронической на многие десятилетия. Она состоит в необходимости стремительной, постоянной и массовой переквалификации работников средней и даже высшей квалификации. Уже сейчас такие фирмы, как “Боинг”, “Ксерокс” и некоторые другие, тратят от 200 и более миллионов долларов в год на переквалификацию своего персонала. В будущем непрерывное ученичество от школьной скамьи и конца трудовой деятельности станет, по-видимому, универсальным всеобъемлющим явлением. Оно включит в единый образовательный процесс повышения и смены квалификации почти все работающее население - от бизнесменов до наладчиков, от политиков до пилота авиалайнера.

Быстрое устаревание  накопленного производственного, профессионального  и управленческого опыта если не во всех, то по крайней мере в ведущих  отраслях, основанных на высоких наукоемких технологиях, радикально меняет структурные границы, делая их более гибкими и, я бы сказал, пористыми, выполняющими уже не роль традиционных демаркационных линий, отделяющих один социальный слой или профессиональную группу от других, но реализующими особую функцию социально-профессиональной и интеллектуальной фильтрации. Эта функция интенсивно закачивает вверх все ценное и творческое, что есть в составе данной нации и социума в целом, так как такая закачка есть условие полноценного рационального функционирования общества и создания особой динамической стабильности, качественно отличающейся от стабильности традиционных обществ, таких, как, например, Древний Египет, которая была прологом к их исчезновению.

А. Тофлер настаивает на том, что образуется новая социальная структура общества, в основе которой лежит не отношение форм собственности, а интеллектуальная квалификация, приобщенность к интеллектуальной технологии. Этот слой населения он называет когнитариатом и предсказывает ему роль структурного детерминатора будущего. Трудно сегодня сказать, в какой мере оправдается его прогноз. Несомненно, лишь одно, что в обществах, основанных на знаниях с быстрой сменой технологических навыков и развитием новых технологий, вклад науки и научно-фундированного инженерного и технологического мышления должен не только расти, но и развиваться опережающим темпом. Поэтому недооценка интеллектуального страта общества, его интеллектуального и особенно научного потенциала, сведение этого слоя к рангу “прослойки” представляет рецидив глубоко провинциального и консервативного общественного сознания, вырастающего лишь на социально бесплодной почве.

К тофлеровской концепции  когнитариата примыкает идея датакратии. Согласно ей профессионалы, управляющие информационной вообще и интеллектуальной в особенности технологией, со временем заменят профессиональных политиков в силу якобы своей бесконечно большей информированности и интеллектуальности. Однако мир человеческих отношений, каким он видится в исторической перспективе, никогда не управлялся теми, кто занимал ключевые позиции даже в профилирующих технологиях. Профессиональные знания инженеров годятся для решения инженерных задач, знания бизнесмена или менеджера - для yïðàâления экономикой или конкретным производством, знания программистов - вычислителей или изобретателей новых микропроцессоров - обладают высокой действенностью лишь в профессиональной области. Для управления обществом также нужны профессионалы-политики. Они могут вербоваться, в частности, из среды лиц, занятых созданием и эксплуатацией информационной технологии, но это еще не означает, что профессиональная политика когда-нибудь будет заменена программированием, а профессиональные политики - датакратами. Речь может идти лишь о том, что современные информационные, интеллектуальные технологии могут повысить уровень профессиональной политической информированности, расширить кругозор политика, гуманизировать или профессионализировать его мышление. Именно поэтому общество, не обладающее структурной гибкостью, а тем более сознательно консервирующее свои структуры, может оказать деструктивное влияние на прогресс информационной технологии, сдержать ее развитие и даже отторгнуть ее благодаря особому социальному иммунитету. Поэтому исследование трансформаций социальных структур в условиях информационно-компьютерной революции представляет серьезную социально-философскую проблему, от понимания и обсуждения которой во многом зависит укрепление или ослабление “отвергающего” ИT социального иммунитета.

4. Выводы для России

Последствия информатизации общества, как и последствия предшествовавших великих социотехнологических революций, будут различными для разных регионов, стран и народов. Свободное движение и производство информации и информационных услуг, неограниченный доступ к информации и использование ее для стремительного научно-технологического и социального прогресса, для научных инноваций, развития знаний, решения экологических и демографических проблем возможны лишь в свободных обществах, обществах демократических, обществах, признающих права человека и предоставляющих каждому индивиду возможности для свободы социальной и экономической инициативы и деятельности. Конечно, при этом нужно ясно понимать, что демократия, свобода и т. д. варьируются от одной социальной системы к другой. Тем не менее полный релятивизм в содержании этих понятий недопустим. Информатизация и медиатизация общества сами есть продукт определенной социально-экономической системы и плохо прививаются в отсутствие рыночной экономики, демократического общественного строя, гарантированного законом свободного доступа к любой информации, необходимой для жизнедеятельности и свободного развития человека. С этой точки зрения перспективы информации и медиатизации нашей страны выглядят на сегодняшний день совсем не так, как перспективы развитых стран Европы, Америки и Юго-Восточной Азии, и даже не так, как перспективы некоторых латиноамериканских стран. Несколько лет назад была одобрена обобщенная концепция информатизации российского общества. Однако эта концепция не содержит ни четких целей, ни ясных механизмов, которые позволили бы перейти нашему обществу на стадию информационного. Наша страна находится сейчас в затяжном социально-экономическом, политическом и духовном кризисе. Не существует какого-либо единого и эффективного подхода к радикальному изменению этой ситуации. Огромное число хороших начинаний, обозначаемых общим термином “перестройка”, уже “ушло в песок”. В сфере экономики и технологии результаты перестройки почти никак не ощущаются, точнее, ощущаются лишь в реальном ухудшении общего хода дел, снижении жизненного уровня, благосостояния, гигантского государственного долга и т. д. Вследствие этого намечается тенденция к росту пессимизма, социальной апатии и неверия в лучшее будущее. Было бы ошибкой думать, что эта тенденция является всеобъемлющей и абсолютной. В стране все еще есть силы, ориентированные на развитие демократии, на социальный и научно-технологический прогресс, силы, заинтересованные и способные реально улучшить ситуацию в стране.

Узаконение различных  форм собственности, проведенное разгосударствление экономики и некоторые другие мероприятия дали возможность развиваться индивидуальной, групповой и корпоративной инициативе и на проведение демонополизации. В области информационных технологий, средств и систем связи, в области исследований по искусственному интеллекту и т. д. наше отставание от передовых западных стран продолжает стремительно увеличиваться, и если в ближайшее время положение радикально не изменится, то разрыв уже на протяжении первой половины этого десятилетия превратится в пропасть, отставание станет необратимым.

На сегодняшний день бесспорно одно: отказ от создания и исполнения продуманной программы  информатизации и медиатизации общества, опирающейся на рыночную экономику, дерегуляцию и индивидуальную инициативу, может привести к тяжелым последствиям и необратимому социально-историческому регрессу.

Заключение

Подводя итог, я хочу сказать, что  компьютерная революция очень неоднозначное  явление, которое повлияло на развитие общества как положительно, так и  отрицательно. Компьютер несёт в себе как и разрушение, так и созидание. Но важность компьютерных технологий сегодня отрицать уже невозможно. Ведь с каждым годом связь человек-компьютер становится всё теснее.

На данный момент очень важно  понять, какую роль будет играть компьютер в нашей последующей жизни, будет ли он нашим помощником или наоборот поработителем нашего времени, сил и.т.д. Ведь от того какое место компьютер будет занимать в жизни каждого зависит дальнейшее развитие компьютерных технологий и судьбы человечества в целом.

А вы за или против компьютерной революции?

Список  литературы

1. http://geostudio.ru/kompyuternaya-revolyutsiya.html
3. Орлов С. Компьютерная революция: этап III // Computer World, №47, 2004
4. Хессиг К. Страх перед компьютером?
5. Будущее искусственного интеллекта. М.: Наука, 1991, 302 c.
6. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991, 287 c.