Компьютеризация науки, ее проблемы и последствия

67. КОМПЬЮТЕРИЗАЦИЯ НАУКИ И ЕЕ  СЛЕДСТВИЯ.  
 
Компьютеризация – процесс расширенного внедрения электронно-вычислительной техники во все сферы жизнедеятельности человека.  
 
I. Вводная часть.  
В наши дни компьютеры (компьютерная техника) занимают всё более и более значимую позицию во всех сферах общественной жизни. Найдя свое применение поначалу в науке, они все шире входят в жизнь обычных людей. По скорости распространения компьютер превосходит таких «идолов» XX в., как автомобиль и телевизор в 1,5 и 2 раза соответственно. За достаточно короткий срок из вычислительной машины, компьютер превратился в универсальное устройство, которое с равным успехом может служить профессиональным инструментом ученого, инженера, бизнесмена, юриста, врача и т.д. или быть средством обучения, повседневного общения и развлечения. Казалось бы, что плохого в дальнейшей компьютеризации всех сфер общественной жизни, в целом, и науки, в частности /проблема компьютеризации науки рассматривается во взаимосвязи с проблемой компьютеризации всех сфер человеческой жизни вообще, в силу неразрывности и взаимной определяемости этих процессов/? С одной стороны, вроде бы ничего. Однако общение с компьютером — это не только удовольствие или необходимость, это еще и ряд проблем, с которыми человек уже столкнулся и еще будет сталкиваться.  
 
II. Существующие концепции.  
С исторической точки зрения процесс компьютеризации развернулся совсем недавно, в середине ХХ в., и ознаменовал собой наступление эры информатизации – нового витка научно-технического прогресса, последствия которого породили на Западе в сое время различные технократические концепции. Их суть сводилась к идее о том, что всеобщая технизация жизни вообще и компьютеризация, в частности, способна решить все социальные проблемы. Компьютер, по мнению ученых, поддерживающих и развивающих эти теории - Д. Белл, О. Тоффлер и др., - затрагивает все области жизни индивида и общества в целом. С их точки зрения, Компьютер создает экологически чистое, гармоничное, гуманизированное общество знания, не имеющее границ для развития культурной и интеллектуальной деятельности человека. Вместо ценностей производства и потребления, техника новых поколений, или, по выражению О. Тоффлера, техника «третьей волны» выдвигает на первый план ценности человеческого самосовершенствования. Конкретные предвосхищения этого нового общества ученые видят в развитии безбумажных технологий (в сфере делопроизводства, банковских, почтовых услуг и др.), в децентрализации производства, в новых условиях для интеллектуального труда, образования, досуга (доступе к банкам данных, компьютерном чтении литературы, редактировании и тиражировании рукописей), здравоохранении (компьютерные диагностические центры).  
Однако, в последние годы получили распространение и прямо противоположные концепции технофобии, то есть страха перед всепроникающей и всепоглощающей силой техники вообще и компьютеров, в частности. Человек ощущает себя беспомощной игрушкой в «железных тисках» научно-технического прогресса. С этой точки зрения научно-технический прогресс принимает такие масштабы, что грозит выйти из под контроля общества и стать грозной разрушительной силой цивилизации, способной нанести непоправимый вред природе, как среде обитания человека и самому человеку.  
 
III. Плюсы и минусы компьютеризации.  
Действительно, если просто оглянуться вокруг, можно найти много аргументов поддерживающих как одну, так и другую концепцию. Выделим основные из них.  
а) Плюсы компьютеризации (в общественной жизни):  
- Доступность огромного объема информации, быстрота и простота ее получения;  
- Развитие безбумажных технологий, автоматизация процессов, удобство в управлении;  
- Упрощение процесса обмена информацией (коммуникации) между людьми, находящимися порой в разных частях земного шара.  
б) Минусы компьютеризации (в общественной жизни):  
- Проблема надежности хранения информации, прежде всего, в банковской и военной областях, в силу наличия большого числа «компьютерных взломщиков» и «компьютерных вирусов»;  
- Снижение умственной активности большинства пользователей за счет автоматизации процессов;  
- Увлечение виртуальной реальностью, интернетомания. Ухудшение здоровья.  
в) Плюсы компьютеризации (в науке):  
- Теоретическое исследования достаточно сложных явлений с помощью ЭВМ, требующих большой точности (на основе применения специальных методов, в частности так называемого фрактального анализа с разбиением любых структур на все более и более мелкие участки, аппроксимируемые определенным образом изломанными линиями) позволило эффективно изучать и прогнозировать эти явления, включая экологические опасности, доходящие, по мнению некоторых специалистов, до степени настоящего экоцида;  
- Сокращение объема научного эксперимента при условии определенной информационной подготовки. Таким образом, компьютеризация выводит научный эксперимент на качественно новый уровень развития. Она привела к появлению нового важного метода исследования сложных систем и явлений вычислительного эксперимента: на основе известных законов создается математическая модель изучаемого явления, затем с помощью ЭВМ исследуются различные стороны модели. В процессе эксперимента в модель могут вноситься изменения и осуществляться проверка гипотез.  
- Увеличение скорости обработки большого объема информации.  
г) Минусы компьютеризации (в науке):  
- Опасность унификации проводимых исследований; мастера разных профессий начинают выглядеть как близнецы; а в результате опасность снижения качества проводимых экспериментов/исследований; следовательно, опасность принятия неверных решений (если они основаны на некачественных исследованиях).  
- Опасность в изучении совершенно уйти от реальных условий (от эмпирического познания) в эту созданную модель и «застрять» в изучении самой этой модели.  
- Проблема доверия к получаемым результатам.  
- Проблема создания искусственного интеллекта.  
/Будет рассмотрена более подробно ниже/  
 
IV. Проблема искусственного интеллекта.  
Возможности, предоставляемые компьютерными технологиями на сегодняшний день поражают: автономное планирование и составление расписаний для космических аппаратов, автономное управление автомобилями, ведение игр, медицинская диагностика и многое другое. Однако можно ли говорить о том, что компьютер в вышеприведенных ситуациях мыслит? Итак, может ли машина мыслить, знать, понимать и т.д.? Мы рассмотрим проблемы машинного знания, мышления и понимания как однопорядковые проблемы интенциональности (знать, мыслить, понимать, принимать решения), исходя из предпосылки, что эти когнитивные способности тесно связаны между собой.  
Обратившись к истории обсуждения вопроса, нетрудно различить в этом обсуждении по крайней мере две стратегические линии:  
• одна из них связана со стремлением определить мышление (или сформировать, разработать такое понятие мышления), которое давало бы возможность говорить о наличии мышления у машины;  
• другая линия характеризуется стремлением выявить такие характеристики мыслительной деятельности человека, которые никак не могут быть приписаны компьютеру и отсутствие которых не позволяет говорить о мышлении в полном смысле этого слова.  
В первом случае интеллект оценивался с кибернетической точки зрения: Это способность принимать решение – хорошее решение - в сложной ситуации при экономном расходовании ресурсов. То есть мышление и «вычисление» – это одно и тоже. Если подойдем с этой точки зрения, то не усмотрим различий между естественным и искусственным интеллектом". Но тогда можно придать способность мыслить не только компьютерам, но и другого рода машинам. Такой взгляд на мышление согласуется с центральной для западной философии традицией рассмотрения умственной деятельности как рациональной манипуляции с ментальными символами (идеями).  
Во втором случае, отвечая на вопрос может ли машина быть субъектом интеллектуальной деятельности, субъектом познания, авторы так или иначе фиксируют внимание на характеристиках, которыми обладает мыслящий человек и не обладает компьютерная система, но которые предполагаются необходимыми для субъекта подлинного мышления, подлинно интеллектуальной деятельности. В качестве таких характеристик иногда указываются наличие интуиции, познавательных интересов, чувств, желаний, стремлений, обусловливающих творческие способности человека.  
Действительно, для работы так называемого искусственного интеллекта необходимы самые основные действия, которые может выполнить только естественный интеллект. Так если мы сталкиваемся с проблемой не просто определенных, заданных алгоритмом функций, а с некоторым «творческим началом», например с постановкой проблемы, то искусственный интеллект оказывается неспособным сделать это. Искусственный интеллект ограничен задаваемыми ему рамками.  
Точно так же машина сегодня не может работать с противоречиями. Так, чтобы одновременно было и А и не-А, чтобы нарушался закон запрещения противоречий. Сегодня все технологии программирования в соответствии с формальными логиками выбирают либо «А», либо «не-А», выполняя закон запрещения противоречия.  
Мышление человека эвристично, оно часто оперирует интуитивными категориями, приближениями, аналогиями, то есть выходит за пределы формальной логики. А именно такое мышление недоступно для машин.  
«Что бы ни делала машина, - говорил Эйнштейн, - она будет в состоянии решить какую угодно проблему, но она не сумеет поставить хотя бы одну».  
То есть компьютер – это еще одна, отвечающая духу своего времени, форма «передатчика» во вне мыслей человека. В связи с этим, возникает логичный вопрос, касающийся проблемы искусственного интеллекта: может ли вещь, являющаяся по своей внутренней сути «передатчиком» стать «генератором» мыслей, каким является сам человек? Представляется, что ответ на данный вопрос будет отрицательным.  
 
V. Заключительная часть.  
Таким образом, такое явление как компьютеризация имеет весьма противоречивое воздействие на все сферы человеческой жизни в целом и на науку как на одну из ее главных составляющих, в частности. Компьютерная техника, являясь по сути детищем науки, появившаяся изначально как средство решения многих социальных проблем, с течением времени сама стала большой проблемой для общества.  
Оказывая, в силу присущей данной технике особенностей, очень серьезное влияние, прежде всего, на присущую каждому человеку изначально способность к познанию, на мышление в сторону его стандартизирования и «моделирования» (т.е. создания определенной правильной «модели» мышления) и механизации, компьютеризация через призму данного влияния, оказывает подобное воздействие и на научно-исследовательскую деятельность, уводя тем самым науку от ее сути, как деятельности по нахождению истинного знания о мире. Наука имеет опасность превратиться в фарс, т.к. там где есть лишь механические, манипулятивные действия уже нет науки как таковой. Такая же опасность в науке возникает и тогда, когда компьютеру приписывают характер «интеллектуальности», в силу чего данным/выводам/результатам исследования, полученным с помощью компьютера относятся как к «истине в последней инстанции», а порой на «плечи» компьютера перекладывают ответственность за принятие жизненно важных решений.  
Компьютер – суть не более, чем инструмент, удобный, нужный, полезный, но все же лишь инструмент. Человек же - суть «само себя созидающее, само себя преодолевающее, само себя проектирующее животное существо», «генератор» мыслей, «создатель» компьютера.  
Необходимо каждого «поставить» на свое место исходя из его внутренней сути и тогда снимутся описанные выше угрозы для науки, наука останется сама собой (то есть также соответствующая своей сути), а, как следствие, исчезнет опасность негативного влияния такой лженауки на общество. 

http://test.eval.su/quest/283