Наиболее полная характеристика «вида»,
или «идеи», была развита Платоном при
исследовании сущности прекрасного.
По Платону, кто последовательно поднимается
по ступеням созерцания прекрасного, тот
увидит нечто прекрасное, удивительное
по своей природе. Прекрасное не предстанет
перед созерцающим его «идею» в виде какого-либо
облика, либо рук, либо какой иной части
тела. Платоновское прекрасное есть «вид»,
или «идея», в специфически платоновском
смысле этого понятия, т. е. истинно-сущее,
сверхчувственное бытие, постигаемое
одним только разумом; иными словами, прекрасное
– сверхчувственная причина и образец
всех вещей, называемых прекрасными в
чувственном мире, безусловный источник
их реальности в той мере, в какой она для
них возможна. (8)
В этом значении «идея» резко противопоставляется
у Платона всем ее чувственным подобиям
и отображениям в мире воспринимаемых
нами вещей. Напротив, «вид», или «идея»,
прекрасного, т. е. прекрасное само по себе,
истинно-сущее прекрасное не подлежит
никакому изменению или превращению, совершенно
тождественно и есть вечная сущность,
всегда равная самой себе.
Как «идея» прекрасное есть сущность,
чувственно не воспринимаемая и даже безобразная,
бесформенная.
Таким образом, только в несобственном
и принятом чрезвычайно неточном смысле
к «идеям» Платона могут быть прилагаемы
определения пространства, времени и числа.
В строгом смысле слова, «идеи», как их
понимает Платон, совершенно запредельны,
невыразимы ни в каких образах чувственного
опыта, ни в каких понятиях и категориях
числа, пространства и времени.
«Идея» блага. Царство «идей» Платона
представляет собой определенную систему:
«идеи» бывают высшие и низшие. К высшим,
например, относятся «идея» истины и «идея»
прекрасного. Но наивысшей, по Платону,
является «идея» блага. «То, что придает
познаваемым вещам истинность, а человека
наделяет способностью познавать, это
ты и считай идеей блага – причиной знания
и познаваемости истины. Как ни прекрасно
и то и другое – познание и истина, но,
если идею блага ты будешь считать чем-то
еще более прекрасным, ты будешь прав»
(Государствово). «Идея» блага стягивает
все множество «идей» в некоторое единство.
Это единство цели. Порядок, господствующий
в мире, есть порядок целесообразный: все
направляется к благой цели. И хотя «благо»
скрывается во мраке непостижимого, некоторые
черты «блага» все же могут быть уловлены.
В известном смысле Платон отождествил
«благо» с разумом. А так как, по Платону,
разумность обнаруживается в целесообразности,
то «благо» Платон сближает с целесообразным.
Учение
Платона об «идее» блага как о
высшей «идее» чрезвычайно существенно
для всей системы его мировоззрения.
Учение это сообщает философии Платона
характер не просто объективного идеализма,
но также идеализма телеологического.
Телеологии – учение о целесообразности.
Так как, по Платону, над всем главенствует
«идея» блага, то, другими словами, это
значит, что порядок, господствующий в
мире, есть порядок целесообразный: все
направляется к благой цели. Всякое временное
и относительное существование имеет
целью некое объективное бытие.
Стремясь
к обладанию благом, душа стремится
к знанию о благе.
Так
как критерий всякого относительного
блага – благо безусловное, то наивысшее
из всех учений философии – учение об
«идее» блага. Лишь при руководстве «идеей»
блага справедливое становится пригодным
и Полезным». Без «идеи» блага все человеческие
знания, даже наиболее полные, были бы
совершенно бесполезны.
Как было сказано в самом начале, философская
система Платона, явилась синтезом, существовавших
до него идей, которые он развил до качественно
нового уровня. Интуитивное привлечение
таких досократовских элементов, как земля,
вода, воздух и огонь, является для Платона
уже некоторого рода примитивным эмпиризмом.
Вместо этого он пользуется уже такой
абстрактно-всеобщей категорией, как необходимость
или беспредельность. Понятие «идеи» уже
не отличается у него таким описательным
характером, как это было прежде всего
у Гераклита. Его «идея» уже не наивно-описательно,
а с мыслительной необходимостью, то есть
чисто диалектически, объединяется с материей.
- Представления
Аристотеля о мире
и человеке
Осуществив грандиозное обобщение социального
и политического опыта эллинов, Аристотель
разработал оригинальное социально-философское
учение. При исследовании социально-политической
жизни он исходил из принципа: "Как и
всюду, наилучший способ теоретического
построения состоял бы в рассмотрении
первичного образования предметов"
(4, 164).
Таким "образованием" он считал естественное
стремление людей к совместной жизни и
к политическому общению. По Аристотелю,
человек - политическое существо, т.е. социальное,
и он несет в себе инстинктивное стремление
к "совместному сожительству" (Аристотель
еще не отделял идею общества от идеи государства).
Человека отличает способность к интеллектуальной
и нравственной жизни. Только человек
способен к восприятию таких понятий,
как добро и зло, справедливость и несправедливость.
Первым результатом социальной жизни
он считал образование семьи - муж и жена,
родители и дети... Потребность во взаимном
обмене привела к общению семей и селений.
Так возникло государство. Отождествив
общество с государством, Аристотель был
вынужден заняться поисками элементов
государства. Он понимал зависимость целей,
интересов и характера деятельности людей
от их имущественного положения и использовал
этот критерий при характеристике различных
слоев общества.
По
мысли Аристотеля, бедные и богатые
"оказываются в государстве
элементами, диаметрально противоположными
друг другу, так что в зависимости от перевеса
того или иного из элементов устанавливается
и соответствующая форма государственного
строя" (4, 167). Он выделил три главных
слоя граждан: очень зажиточных, крайне
неимущих и средних, стоящих между теми
и другими. Аристотель враждебно относился
к первым двум социальным группам. Он считал,
что в основе жизни людей, обладающих чрезмерным
богатством, лежит противоестественный
род наживы имущества. В этом, по Аристотелю,
проявляется не стремление к "благой
жизни", а лишь стремление к жизни вообще.
Поскольку жажда жизни неуемна, то неуемно
и стремление к средствам утоления этой
жажды. Ставя все на службу чрезмерной
личной наживы, "люди первой категории"
попирают ногами общественные традиции
и законы. Стремясь к власти, они сами не
могут подчиняться, нарушая этим спокойствие
государственной жизни. Почти все они
высокомерны и надменны, склонны к роскоши
и хвастовству. Государство же создается
не ради того, чтобы жить вообще, но преимущественно
для того, чтобы жить счастливо. Согласно
Аристотелю, государство возникает только
тогда, когда создается общение ради благой
жизни между семействами и родами, ради
совершенной и достаточной для самой себя
жизни.
Если экономический индивидуализм берет
верх и ставит под угрозу интересы целого,
государство должно вмешаться в эту область.
Аристотель, анализируя проблемы экономики,
показал роль денег в процессе обмена
и вообще в коммерческой деятельности,
что является гениальным вкладом в политическую
экономию. Он выделял такие формы государственного
правления, как монархия, аристократия
и полития. Отклонение от монархии дает
тиранию, отклонение от аристократии –
олигархию, от политики – демократию.
В основе всех общественных потрясений
лежит имущественное неравенство.
Аристотель отмечал, что, когда в государстве
много лиц лишено политических прав, когда
в нем много бедняков, тогда в таком государстве
неизбежно бывают враждебно настроенные
элементы. И в демократиях, и в олигархиях,
и в монархиях, и при всякого рода другом
государственном строе общим правилом
должно служить следующее: ни одному гражданину
не следует давать возможности чрезмерно
увеличивать свою политическую силу сверх
надлежащей меры. Аристотель советовал
наблюдать за правящими лицами, чтобы
они не превращали государственную должность
в источник личного обогащения.
Все формы государственного устройства,
считал он, подразделяются по количеству
правящих (по имущественному признаку)
и по цели (моральной значимости) правления.
В соответствии с первым признаком имеются
монархия, аристократия и политая (республика)
– это "правильные" формы правления
- и тирания, олигархия и демократия –
"неправильные". По второму признаку
Аристотель выделяет в качестве "правильных"
такие государства, при которых власть
имущие имеют в виду общую пользу, и "неправильные",
где имеется в виду только собственная
польза. Аристотель разработал концепцию
"лучшего государства".
В отличие от платоновского "идеального
государства" в проекте Аристотеля
обосновывается положение о преимуществе
частной собственности. Он отмечал, что
отмена частной собственности ничего
не даст, так как "общее дело все сваливают
друг на друга" (4, 168) ; общность имущества,
по Аристотелю, вызывает недовольство
и ссоры, снижает заинтересованность в
труде, лишает человека "естественного"
наслаждения владением. Вместе с тем чрезмерное
богатство развращает и разлагает государства.
Нужно умеренное богатство. По Аристотелю,
политика объединяет добродетель, умеренное
богатство и свободу. Этот тип государства
снимает поляризацию бедных и богатых;
в ней преобладают зажиточные средние
слои.
Аристотель считал естественным рабовладение;
по его мнению, "одни по природе рабы,
а другие по природе свободны"; людям,
"призванным" к подчинению, "быть
рабами и полезно, и справедливо" (4,
168).
В политическом
устройстве Аристотель различал три
части: законодательную, административную
и судебную. Между ними не должно
быть раздора. Требуется, по Аристотелю,
наблюдать за официальными лицами,
чтобы они не превращали административную
должность в источник личного обогащения.
Гражданин государства должен быть допущен
к исполнению судейской и административной
функции.
Человека отличает способность к интеллектуальной
и нравственной жизни. Только человек
способен к восприятию таких понятий,
как добро и зло, справедливость и несправедливость.
Первым результатом социальной жизни
он считал образование семьи – муж и жена,
родители и дети... Потребность во взаимном
обмене привела к общению семей и селений.
Так возникло государство. Отождествив
общество с государством, Аристотель был
вынужден заняться поисками элементов
государства. Он понимал зависимость целей,
интересов и характера деятельности людей
от их имущественного положения и использовал
этот критерий при характеристике различных
слоев общества.
По мысли Аристотеля, бедные и богатые
"оказываются в государстве элементами,
диаметрально противоположными друг другу,
так что в зависимости от перевеса того
или иного из элементов устанавливается
и соответствующая форма государственного
строя" (4, 168). Он выделил три главных
слоя граждан: очень зажиточных, крайне
неимущих и средних, стоящих между теми
и другими. Аристотель враждебно относился
к первым двум социальным группам. Он считал,
что в основе жизни людей, обладающих чрезмерным
богатством, лежит противоестественный
род наживы имущества. В этом, по Аристотелю,
проявляется не стремление к "благой
жизни", а лишь стремление к жизни вообще.
Поскольку жажда жизни неуемна, то неуемно
и стремление к средствам утоления этой
жажды. Ставя все на службу чрезмерной
личной наживы, "люди первой категории"
попирают ногами общественные традиции
и законы. Стремясь к власти, они сами не
могут подчиняться, нарушая этим спокойствие
государственной жизни.
Вклад Аристотеля в историю поистине огромен.
Его труды имели и имеют непреходящее
значение для человечества. Он подвел
итог развитию целого периода в древнегреческой
культуре – с ее начала вплоть до IV века
до н.э. Ему принадлежит заслуга в систематизации
знаний и выделении ряда научных областей,
которые в последующем стали отпочковываться
в самостоятельные направления. В годы
своего пребывания в Ликее Аристотель
много внимания уделял наряду с собственно
философскими проблемами вопросам государственного
устройства. Под его руководством были
выполнены многие коллективные труды,
в том числе дано описание 158 государственных
устройств.
Будучи сторонником рабовладельческой
системы, Аристотель тесно связывает рабство
с вопросом собственности: в самой сути
вещей коренится порядок, в силу которого
уже с момента рождения некоторые существа
предназначены к подчинению, другие же
– к властвованию. Это общий закон природы
– ему подчинены и одушевленные существа.
По Аристотелю, кто по природе принадлежит
не самому себе, а другому и при этом все-таки
человек, тот по своей природе раб.