Категории бытия, субстанции и материи в философии

Однако тезис о материальном единстве мира сам по себе ещё не решает всех встающих здесь вопросов. Понятие единства неизбежно связано с понятием универсального взаимодействия. Если бы под единством мира понималась только его материальность без введения понятия о взаимодействии, то можно было бы допустить как логическое следствие наличие разных, никак между собой не связанных материальных миров. А это уже было бы не единство мира, а плюрализм миров. По тем же причинам логично допустить и дуализм духа и материи, так как в этом случае взаимодействие между ними не принимается в расчёт: материя мыслится сама по себе, дух сам по себе. Без признания фундаментального значения протекающего в мире процесса постоянного и всеобщего взаимодействия всего со всем невозможно было бы и объяснение самого процесса развития мира. Если на основе материалистического монизма в его механистической форме процесс развития был необъясним, то диалектико-материалистический монизм с его принципами всеобщей связи и взаимодействия как раз и имеет своим основным ядром идею развития.

Понимание единства мира с позиций диалектического монизма повлекло за собой ещё одно чрезвычайно важное следствие, а именно позволило рассматривать как одну из форм развития материи и человеческое общество, которое ранее, в силу своей особой субъектно-объектной природы, как бы не вмещалось в традиционные представления о материи. До сих пор непревзойдённым теоретическим завоеванием диалектического монизма является то, что именно ему удалось на основе единого объяснительного принципа связать воедино три распадавшиеся ранее универсальные реалии–природу, мышление и общество. Таким образом, стало ясно, что проблема единства мира– приоритет не частнонаучного, а философского постижения сущего. Из ответа, данного диалектическим монизмом на первый вопрос (о первичности материи), следует и соответствующее решение второго–о наличии единой субстанции в основе качественного разнообразия мира природы и мира человека. Здесь мы сталкиваемся с трудностью, разрешить которую можно только диалектически. Она связана с понятием субстанции. Есть ли какое-либо различие между понятиями “материя” и “субстанция”? Почему необходимо введение этого второго понятия, повторяющегося, казалось бы, в своём содержании исходное понятие материи?

Исторически категория субстанции действительно мыслилась как почти полный синоним материи в её нынешнем понимании. Но в результате развития диалектического материализма и постоянного уточнения логического статуса всех его категорий, и прежде всего самой категории материи, стало ясно, что необходима особая категория, которая обозначала бы единую природную основу мира не с позиций гносеологического (теоретико-познавательного) противопоставления духа и материи, а с позиции уже собственно бытийной, онтологической. Если в гносеологическом плане материя и сознание противоположны, то в онтологическом плане, исходя из принципа материалистического монизма, они должны как бы отождествляться. Так вот для обозначения общей основы всего единого материального бытия, объединяющей и дух и материю, и дискретность и континуальность, как раз и было введено понятие субстанции, в котором относительное противопоставление материи и духа теряет своё значение. Таким образом, понятие субстанции– это результат онтологического углубления понятия материи. Необходимо, однако, отчётливо осознавать, что понятие субстанции неразрывно связано с понятием материи: это две стороны одной сущности. Субстанция–не нечто третье, объемлющее и дух и материю, а та же материя, только рассмотренная вне её соотношения с сознанием, материя, в которой сознание уже твёрдо и безоговорочно рассматривается как её атрибут. Если понимать субстанцию вне её сущностной связи с материей, то неизбежно её соединение со сферой идеального, и тогда уже материя будет рассматриваться как атрибут духа, а не наоборот, что и имеет место в философии объективного идеализма. Субстанция вновь подводит нас к естественнонаучной проблематике, так как именно здесь развёртывались баталии относительно единства или различия исходных начал материального бытия, единства или множества лежащих в его основе субстанций. Именно в этом и заключался смысл возникшей в физике конца XIX–начала XX века дискуссии о волновой (континуальной) или корпускулярной (дискретно-вещественной) субстанции мира.

Диалектико-материалистическая концепция материального единства мира, а также неисчерпаемости строения и свойств материи была подтверждена достижениями науки XXв. , и прежде всего физики. Противопоставление континуальности и дискретности, столь взволновавшее физиков начала века, нашло своё диалектическое выражение в квантовой механике, в которой было открыто такое свойство материи, как её одновременно корпускулярное и волновое строение. Этим синтетическим свойством обладают, например, фотоны–частицы света, у которых благодаря открытиям Эйнштейна, Бора и Шредингера была зафиксирована единая корпускулярно-волновая природа. Диалектический способ мышления в физике нашёл яркое выражение в фундаментальном принципе дополнительности, согласно которому ни корпускулярное, ни волновое описание материальных свойств микромира в отдельности не может дать исчерпывающего представления об известных науке фактах, и только их диалектическое совмещение обеспечивает адекватность научных выводов. За внешней формальной противоречивостью учёные увидели отражение сущностных свойств единой материальной субстанции, которая вместе с тем не исчерпывалась и этими корпускулярно-волновыми представлениями. Субстанция едина во всех своих формально противоречивых свойствах– это отныне неоспоримый, теоретически и экспериментально подтверждённый факт.

 

 

 

 

2. Философское учение  о материи.

Вопрос о сущности понятия "материя" затрагивает основы любого развитого мировоззрения.

Понятие "материя" прошло несколько этапов в своем историческом развитии. Первый этап - этап наглядно-чувственного ее представления в древнегреческих философских учениях ( Фалеса, Анаксимена, Гераклита и др.). В основу мира полагались те или иные природные стихии: вода, воздух, огонь и т.п. Все существующее считалось модификацией этих стихий. 
Второй этап - этап вещественно-субстрактного представления. Материя отождествлялась с веществом, с атомами, с комплексами их свойств, в том числе со свойством неделимости ( Бекон, Локк ). Наибольшее развитие такое физикалистское понимание материи достигло в трудах французских материалистов 18 в. Ламетри, Гельвеция, Гольбаха. По сути, материалистическая философия 17 - 18 в. Трансформировала понятие "бытия" в понятие "материя". В условиях, когда наука поколебала веру в Бога, как Абсолюта и гаранта бытия озабоченность человека об основаниях существования мифа снималась в категории "материя". С помощью ее обосновывалось как истинно сущее бытие природного мира, который был объявлен самодостаточным, вечным, несотворимым, не нуждающимся в своем обосновании. Как вещество материя обладала свойством протяженность, непроницаемости, тяжести, массой, как субстанция - атрибутами движения, пространства времени, и наконец способностью вызывать ощущения ( Гольбах ).

Третий этап - философско-гносеологическое представление о материи. Сформировалась оно в условиях кризиса естествознания в начале ХХ века. Рентгеновские опровергли идеи о непроницаемости материи;

электроизлучение урана; радиоактивный распад атомов - разрушили идею о неделимости атома, как первооснову понятия "поля" описывало новое состояние материи отличное от вещества.

Идея неделимого атома, первокирпичика - рухнула. Разрушение атомистическо-механической картины мира было названо "кризисом в физике". Рушиться наука, поскольку "материя исчезает" считали ученые того периода. Им возражал В.И.Ленин. Он говорил, рушиться не наука, а старый предел понимания мира. Картина мира усложнилась, следовательно наука испытывает кризис, а с него и материалистическая философия. 
Выход нашелся в образе квантово-механической картины мира в естествознании и диалектико-материалистического понимания материи философии. 
Материя стала трактоваться как всякая объективная реальность как данная человеку в его ощущениях, которые копируются, фотографируются, отображаются нашими ощущениями, существуя независимо от них. В этом определении признак существования отдается исключительно самим конкретно-чувственным веществам. А такая позиция, есть позиция науки. Наука и материализм имеет одно и то же понимание бытия: оно отождествляется с существованием чувственных вещей, а функция обоснования их бытия приписывается материи. В этом и методологическое значение определения. Названная нами формулировка определения материи называется гносеологическим, поскольку содержит элемент связи объективной реальности с сознанием, свидетельствует о производности сознания. При этом такое понимание материи не может устареть, поскольку не связано жестко с конкретным строением материи, но и неспособна охватить все многообразие понятия материи. Такое многообразие раскрывает рассмотрение материи в субстанциональном аспекте.

В этом случае атрибутами ( неотъемлемыми свойствами материи являются: структурность, системность, воздействие, движение, самоорганизация, пространства, время и отражения ).

Все объекты материального мира, как и духовного могут быть рассмотрены как системы. Материальные системы - это системы предметов, объекты вещей. Духовная система - это система ценностей идеалов. 
Структурность – внутренняя расчлененность реального мира. 
Материальный мир делится на три сферы : неживая природа, живая природа и социум ( или типы материальных систем : неорганическую, органическую и социальную).

Неживая природа представлена уровнями :

а) субмикроэлемнтарный;

б) микроэлементарный;

в)ядерный; 
г)атомарный; 
д)молекулярный; 
е)макротел (соизмеримых человеку величин);

ж) планет;

з) систем планет;

и) галактик;

к) систем галактик;

л) метагалактик;

м) вселенной, мира в целом.

Живая природа имеет свои уровни :

а) доклеточный (ДНК,РНК,белки);

б) клеточный – клетки;

в) многоклеточный – многоклеточные организмы;

г) надорганизменный – виды популяции, биоценозы, биосфера. 
В рамках биосферы начинает развиваться свободный тип материальной системы – человеческое общество. 

Социум представлен такими уровнями :

а) индивид;

б) семья;

в) коллективы;

г) социальные группы;

е) этносы, нации, племена, расы;

ж) государства;

з) союзы государств;

и) общества, человечество в целом.

На разных уровнях материи мы сталкиваемся с особенностями проявления просранственно-временных отношений, различными видами движения.

 

3. Современная  наука о материальном единстве  мира.

Впервые вопрос о единстве мира поставили античные мыслители Фалес, Демокрит и др. Поскольку их взгляды на мир, материю носили наивный характер, они не сумели полностью решить этот вопрос. Для них характерны догадки о том, что единство мира - в его материальности. Проблема единства мира по-своему решалась и другими античными мыслителями, которые исходили из признания основы единства мира в существовании первичных абсолютных идей, или ощущений человека. Последовательность в признании единого начала - материи или духа - называется философским монизмом.

Противоположностью монизма является дуализм. Дуалисты считали, что существуют два равноправных начала, две независимые друг от друга субстанции: материя и дух.

Виднейшим представителем дуализма был французский философ и математик XVI в. Р. Декарт.

В этот же период материалистическую линию в решении вопроса о единстве мира проводили представители метафизического материализма Ф. Бекон, Т. Гоббс, Б. Спиноза, французские материалисты XVIII века.

Глубже, чем другие материалисты, подошли к решению проблемы единства мира русские философы середины XIX века. Опираясь на достижения философии, а также на новые успехи естествознания, они пытались взглянуть на мир как на процесс развития. По Чернышевскому, природа представляет собой не что иное, как разнородную материю с многообразными качествами. Он утверждал, что органические и неорганические "комбинации элементов" образуют единство и что органические элементы возникают из неорганических. Однако, идеалистически рассматривая сущность общественных явлений, русские революционные демократы не смогли до конца последовательно разрешить проблему материального единства мира.

Проблему единства мира с материалистических позиций решали Маркс и Энгельс, опиравшиеся на достижения естественных и общественных наук. Они отвергли метафизическое представление о непроходимой пропасти между живой и неживой материей, обосновав положение о возникновении жизни из неорганической материи, дав определение жизни как способа существования белковых тел, являющихся ее материальными носителями.

Марксизм при рассмотрении вопроса о единстве мира исходит из того, что в мире нет ничего, кроме движущейся материи, и что движущаяся материя не может двигаться иначе, как в пространстве и времени.

Материальное единство мира как диалектическое единство многообразия проявляется двояко. Во-первых, как своеобразная дискретность строения объективной действительности. Наличие в ней качественно различных, отграниченных друг от друга вещей, явлений, процессов, систем. Во-вторых, как иерархические отношения между системами разной степени сложности, организованности, выражающиеся во "включении" менее сложных систем в более сложные. Несводимости специфических закономерностей последних к первым.

Диалектико-материалистическое положение о материальном единстве мира соответствует развитию естествознания того периода. Открытие электромагнитных волн и светового давления свидетельствует о материальности электромагнитного поля и о наличии массы света, который представляет собой, как оказалось, электромагнитные волны определенной длины. Открытие клетки показало единство в строении всего живого при всем многообразии его видов. Важными открытиями в этом отношении являются открытие закона сохранения и превращения энергии и создание эволюционной теории происхождения видов Дарвиным.

Овладение методом спектрального анализа позволило установить, что Солнце и другие звезды, звездные ассоциации и планеты имеют в своем составе те же химические элементы, что и Земля. Многообразие химических элементов раскрывается периодической системой элементов Д.И. Менделеева.

Особенно знаменательными были открытия в физике на рубеже XIX-XX вв., показавшие сложную структуру атома. Обогатились представления об основных формах движения. Эти открытия отвергают субстратно-вещественную модель мира, авторы которой пытались свести всю материю во Вселенной к некоей "праматерии". Такой первоматерией всех вещей английский физик Праут считал, например, атом водорода.

Кроме субстратно - вещественной модели единства мира, существует функциональная модель, согласно которой каждая малая частица во Вселенной связана с другой, сколь угодно удаленной от нее. Вселенная функционирует как единый механизм, в котором каждое явление строго необходимо и занимает вполне определенное место в общей цепи событий. Взятая изолированно от других, эта модель упрощает действительность.