Эмпиризм и рационализм философии Нового времени

Ж) Да я согласна, с точки зрения Спинозы, мир – это бесконечная природа, или единая субстанция, которую он называет Богом. Но понятие Бога у Спинозы не имеет буквального смысла; Бог – это природа в себе; он проявляется, поэтому в законах природы. Субстанция (основа, сущность), согласно Спинозе, то, что не нуждается для своего существования в чем-либо ином – в Боге, духе и т.п. Субстанция определяет самое себя, является причиной самой себя. Субстанция, с его точки зрения, вечна, бесконечна и неизменна. Она всесовершенна, ибо в противном случае должна была бы быть зависимой, конечной и сотворенной. А для верующего Бог – это некое высшее, всемогущее Существо, которое творит мир и им управляет. Это Творец, Создатель, Вседержитель, Всевышний, Всемогущий, Предвечный, Сын, Господь; Предвечное Существо, Создатель вселенной.

Вопрос №6. Назовите имена философов Нового времени. Охарактеризуйте взгляды одного из них.

Главными представителями философии Нового времени – Фрэнсис Бэкон (1561-1626), Рене Декарт (1596-1650), Джон Локк (1632-1704), Бенедикт Спиноза (1632-1677), Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716), Джордж Беркли (1685-1753), Дэвид Юм (1711-1776), Томас Гоббс (1588-1679).

Бенедикт Спиноза – один из самых  значительных философов XVII века. Его основные произведения: «О Боге, человеке и его счастье», «Трактат об усовершенствовании разума» (неоконченный), «Богословско-политический трактат» (1670), «Этика» (1675, опубликована посмертно), «Политический трактат» (также опубликован посмертно).

Учение Спинозы о природе.

Спиноза учил, что существует лишь одна субстанция – природа, которая есть причина самой себя (causa sui), т.е. не нуждается для своего существования ни в чем другом. Это положение лежит в основе материализма и атеизма Спинозы. Природа, с одной стороны, есть «природа творящая» (natura naturans), а с другой – «природа сотворенная» (natura naturata). Как «природа творящая», она есть субстанция, или, что то же самое, по мысли Спинозы, Бог. Отождествляя природу и Бога («Бог, или природа»), Спиноза отрицает существование внеприродного или сверхприродного существа, растворяет Бога в природе и тем самым обосновывает материалистическое и атеистическое понимание природы в форме так называемого пантеизма (т.е. учения, отождествляющего Бога с природой). Природа, по учению Спинозы, вечна и бесконечна, она и причина, и следствие, и сущность, и существование.

Развивая мысль Ибн-Сины, Спиноза  обосновывает различие между сущностью  и существованием. В единичных, преходящих, конечных вещах сущность не совпадает с их существованием, но в единой, вечной и бесконечной субстанции из сущности ее с необходимостью следует ее существование. Поэтому бытие «Бога» (или субстанции) может быть доказано, т.е. существование «Бога» может быть выведено из понятия о сущности «Бога» (природы). Бытие субстанции в одно и то же время и необходимо, и свободно, так как не существует никакой причины, которая побуждала бы субстанцию к действию, кроме ее собственной сущности. Единичная вещь не следует из субстанции как из своей ближайшей причины. Она может следовать только из другой конечной вещи. Поэтому всякая единичная вещь не обладает свободой.

От субстанции как необусловленного бытия следует отличать мир отдельных конечных вещей, или совокупность модусов. Спиноза называет модусом то, что существует не само по себе, а в другом. Субстанция едина, ее сущность исключает всякое множество. Напротив, модусов существует бесконечное множество. Они относятся к единой субстанции так, как бесчисленные точки, лежащие на прямой, относятся к самой прямой. Природа, как субстанция, со всеми своими свойствами существует сама по себе, независимо от ума и вне ума. Бесконечный ум мог бы постигать субстанцию – во всех видах, или аспектах, - как бесконечную. Но человеческий рассудок не бесконечен. Поэтому он постигает сущность субстанции как бесконечную лишь в двух отношениях: во-первых, как протяжение и, во-вторых, как мышление. Протяжение и мышление Спиноза называет атрибутами субстанции, поскольку в них бесконечная сущность субстанции выражена «в своем роде», т.е. в определенном отношении, отличном от других отношений. Учение Спинозы об атрибутах имеет материалистический смысл. Оно направлено против дуализма Декарта, согласно которому протяжение и мышление образуют две субстанции. При этом Спиноза не считает движение атрибутом субстанции.

Человек как предмет познания не составляет никакого исключения в общем  строе мира. Человек есть существо, в котором модусу протяжения –  телу соответствует модус мышления – душа. Как бы мы ни рассматривали  человека – как нечто телесное или как нечто духовное, и в том и в другом случае он часть природы. Психология человека, его страсти и желания, мотивы и цели его поведения такой же предмет познания, как и любое другое явление природы.

Этическое учение Спинозы.

Этику Спиноза стремится построить  как науку, выводящую свои нормы не из субъективных оценок, а из объективных законов человеческих действий. Спиноза «натурализует» этику. Эта тенденция была прогрессивна, так как содержала в себе попытку материалистического обоснования этики. Однако этический натурализм Спинозы внеисторичен, механистичен, абстрактен. Спиноза рассматривает человека не как существо, принадлежащее к исторической социальной системе, а как «вещь» природы.

Необходимым условием разработки этики  Спиноза считал предварительное познание телесных процессов и связей в человеке. Он приблизил метод психологии к методам механики и физики, свел сложность и многообразие психической жизни к двум основным и простым началам: 1) к разуму и 2) к страстям, или аффектам. Волю он отождествил с разумом. Он различал три вида аффектов: радость, печаль и вожделение. Все эти первичные аффекты и множество производных от них вырастают, по его мнению, и стремление каждой вещи к сохранению своего существования. Человек руководствуется не моральным законам добра и не отвращением от зла, а только стремление к самосохранению и к собственной выгоде. Добродетель не что иное, как человеческая мощь, и определяется только усилием, посредством которого человек стремится сохранить свое существование.

 На этих натуралистических  основаниях Спиноза строит свое  учение о свободе. Вопрос о  том, возможна ли для человека  свобода, он отделяет т вопроса о свободе воли, Спиноза отвергает идеалистическое учение  свободе воли. Общей чертой, необходимо присуще человеческой природе, он объявляет ее зависимость от страстей, или аффектов. Однако отказ от идеалистического о независимости воли от мотивов не привел Спинозу к отрицанию возможностей свободы для человека. Спиноза разъясняет, что понятие свободы не противоречит понятию необходимости. Вещь, существующая необходимо, может в то же время быть свободной, если она существует по необходимости одной лишь собственной природы. В этом смысле свободно, во-первых, субстанция – природа, так как ее существование обусловлено только ее собственной сущностью. Во-вторых, в этом смысле свободен также и человек. Если в четвертой части «Этики» Спиноза говорит о рабстве человека, т.е. о зависимости его от аффектов, то в пятой ее части Спиноза показывает, при каких условиях человек может выйти из этого рабства и в каком смысле он может сделаться свободным. Всякий аффект, т.е. пассивное состояние, перестает быть пассивным, как только мы составляем о нем ясную и отчетливую идею, т.е. познаем его. Свобода есть познание необходимости, т.е. ясное и отчетливое представление о том, что необходимо. Эта диалектическая идея Спинозы является выдающимся завоеванием материалистической философии.

Спиноза ограничивает свободу одним  лишь познанием необходимости и  согласием с необходимостью; он  не понимает роли материальной практики в осуществлении свободы.

Учение Спинозы о познании.

Теория познания Спинозы, как и  все его учение, имеет материалистический и рационалистический характер. Низшую ступень знания, по его мнению, составляет знание, основывающее на воображение. Вторую, более высокую ступень знания образует знание, основывающееся на уме. Третий, и самый высший, род знания есть знание, также опирающееся на ум, но не опосредствованное доказательством. Первый род знания – знание чувственное. Второй и третий – знание интеллектуальное.

Атеизм Спинозы.

Спиноза сыграл большую роль в развитии атеизма и религиозного свободомыслия Нового времени. Свои понятия о религии и свой взгляд на ветхозаветную Библию Спиноза изложил в обширном «Богословско-политическом тракте». В нем ставились два больших вопроса: 1) о допустимости в государстве свободы философского и научного исследования и 2) о характере и происхождении священных книг Ветхого завета. По первому вопросу Спиноза доказывал, что религия должна предоставить ученым полную свободу мысли и исследования. Богословие и философия, по мнению Спинозы, не имеет ничего общего. Цель религии – дать наставление людям по вопросу, о том, как нравственно жить и поступать. Поэтому никакие результаты и положения, добываемые наукой и философией, не могут ни противоречить религии, ни представлять опасности для религиозного благочестия и для нравственного состояния общества. Напротив, истинная мораль и общественный порядок находятся в опасности именно там, где религия и государство посягают на свободу мысли.

По второму вопросу Спиноза доказывал, что ветхозаветная Библия возникла далеко не в столь глубокой древности, как это утверждала богословская традиция. Библия не плод божественного откровения, а свод книг, написанных людьми и отражающих уровень их нравственных убеждений. Книги Библии приспособлены к представлению тех людей, для нравственного назидания которых они были написаны. Да и написаны они не теми авторами, имена которых они носят в настоящее время. Свод этот был сделан фарисеями так называемой эпохи второго храма.

Вопрос №7. Напишите эссе на тему, предложенную в высказывании Р. Декарта «Я мыслю, следовательно, существую».

По мнению Декарта, любое утверждение  о мире, о Боге и человеке может  вызвать сомнение. Несомненным является только одно положение: «Cogito ergo sum» - «Мыслю, следовательно, существую», поскольку акт сомнения в нем означает и акт мышления, и акт существования. Именно поэтому положение «мыслю, следовательно, существую» - основа философии Декарта.

Это положение: «Я мыслю, следовательно, существую» представляет собой соединение двух соответствующих идей: «Я мыслю» и «Я существую». Из положения «Я мыслю» следует, что «Я» есть нечто мыслящее, нечто духовное.

Данный тезис не следует понимать в том смысле, что наше мышление порождает наше существование. Речь идет только о том, что факт собственного мышления для нас более несомненен и достоверен, чем факт собственного существования. Мы скорее знаем о том, что мыслим, а не о том, что существуем. Да и о своем существовании мы знаем благодаря тому, что у нас есть мышление. Животное тоже существует, но знает ли оно об этом? Скорее всего, нет. Человек – единственное существо в мире, которое, благодаря разуму, может сказать себе: «Я есть». Животные, не обладающие мышлением, знают ли о жизни и о смерти, понимают ли что существуют. Таким образом, мышление – это более ощутимая и безусловная реальность, чем любая другая, и является первичной.

Вопрос №8. Охарактеризуйте четыре вида «идолов» Ф. Бэкона и четыре принципа методологии Р. Декарта.

Есть четыре вида идолов, которые осаждают умы людей. Для того чтобы изучать их, Бэкон дает им имена: идолы рода, идолы пещеры, идолы площади и идолы театра.

Идолы рода – это ошибки, обусловленные  наследственной природой человека. Мышление человека имеет свои недостатки, так как «уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривленном и обезображенном виде». Человек постоянно истолковывает природу по аналогии с человеком, что находит свое выражение в телеологическом приписывании природе конечных целей, которые ей не свойственны. В этом и проявляются идолы рода. В них можно найти привычку ожидания большего порядка в явлениях природы, чем в действительности. К идолам рода Бэкон относит и стремление человеческого ума к необоснованным обобщениям. Он, например, указывал, что часто орбиты вращающихся планет считаются за круговые, что необоснованно.

Идолы пещеры – это ошибки, которые  свойственны отдельному человеку или некоторым группам людей в силу субъективных симпатий, предпочтений. Например, одни исследователи верят в непогрешимый авторитет древности, другие склонны отдавать предпочтение новому. «Человеческий разум не сухой свет, его окропляют воля и страсти, а это порождает в науке желательное каждому. Человек скорее верит в истинность того, что предпочитает… Бесконечным числом способов, иногда незаметных, страсти пятнают и портят разум»

Идолы площади (рынка) – это ошибки, порождаемые речевым общением и трудностью избежать влияния слов на умы людей. Эти идолы возникают потому, что слова – только имена, знаки для общения между собой, они ничего не говорят о том, что такое вещи. Поэтому и возникают бесчисленные споры о словах, когда люди принимают слова за вещи.

Идолы театра (или теорий) – это  ошибки, связанные со слепой верой  в авторитеты, некритическим усвоением ложных мнений и воззрений. Здесь Бэкон имел в виду систему Аристотеля и схоластику, слепая вера в которые оказывала сдерживающее воздействие на развитие научного знания. Он называл истину дочерью времени, а не авторитета. Искусственные философские построения и системы, оказывающие отрицательное влияние на умы людей, - это, по его мнению, своего рода «философский театр».

Отстаивая познавательный рационализм, Рене Декарт сформулировал четыре правила  рационалистического метода:

1. Не принимать никакую вещь за истину, если не познал это с очевидностью; избегал поспешности и заинтересованности в истине как полезной для себя.
2. Делить каждый изучаемый вопрос на столько составных частей, сколько необходимо, чтобы его познать с очевидностью.
3. Начинать с предметов простейших и легче познаваемых, от них идти к сложным и труднее познаваемым.
4. Освещать изучаемый вопрос как можно полнее, чтобы быть уверенным, что все учтено, ничто не упущено.

Декарт писал, что неукоснительное  соблюдение этих правил помогло ему очень быстро овладеть не только многими готовыми математическими знаниями, но и открыть совершенно новые, однако применить эти правила для создания философии, более достоверной, чем существующая, он решился только после девяти лет тренировки в области математики и других более легких занятий.

Вопрос №9. Дайте вашу оценку философии Нового времени. На какие мысли натолкнуло вас выполнение данной контрольной работы?

Новое время – это эпоха, которая охватывает в истории человечества XVII, XVIII, XIX века.

Значительные изменения условий  жизни людей влекли за собой глобальные перемены в человеческом сознании: философия Нового времени продолжила идеи, созданные в эпоху Возрождения. Безграничная вера в человека, его разум, науку и прогресс – главная отличительная черта духовной жизни Нового времени. Познание окружающего мира с целью увеличения власти над природой – главная задача новой науки и философии. Философия Нового времени внутренне неоднородна. Связь ее основных положений не повторяет строгость математических теорем. Но она четко указывает на своеобразие нововременной философии.