Эмиль Генрих Дюбуа-Реймон

Эмиль Генрих Дюбуа-Реймон

Эмиль Генрих Дюбуа-Реймон (7 ноября 1818 — 26 декабря 1896) — немецкий физиолог, швейцарец по происхождению, философ, иностранный член-корреспондент Петербургской АН (1892). По происхождению швейцарец. Основоположник электрофизиологии — установил ряд закономерностей, характеризующих электрические явления в мышцах и нервах. Автор молекулярной теории биопотенциалов. Представитель механистического материализма.

!!!

Благодаря отцу Эмиль получил хорошее  естественно-научное и философское образование в Берлинском университете. Свою жизнь Дюбуа-Реймон посвятил изучению действия электрического тока на нервы и устройству электрических рыб. Это привело к тому, что он стал основателем научной школы электрофизиологии, заведующим кафедрой физиологии Берлинского университета (1858), членом (с 1851) и непременным секретарем Берлинской академии наук (с 1867).

!!!

Помимо многочисленных трудов по физиологии, Э. Дюбуа-Реймон опубликовал целый ряд речей по различным проблемам философии и науки, обнаруживающих его энциклопедическую образованность и многогранность его таланта ("Вольтер как естествоиспытатель", "Дарвин versus Галиани", "История культуры и естествознание", "Мысли Лейбница и современное естествознание", "Гете и бесконечность" и др.).

Дюбуа-Реймон был ярким представителем механистического направления. Попытка объяснить все функции мозга на основе законов химии и физики привела его к утверждению, что все проявления жизни в живых организмах зависят исключительно от физических и химических явлений. В письме к своему другу он писал, что «в организме действуют исключительно физико-химические законы; если с их помощью не все можно объяснить, то необходимо, используя физико-математические методы, либо найти способ их действия, либо принять, что существуют новые силы материи, равные по ценности физико-химическим силам».

Но и устои механицизма, в  свою очередь, стали колебаться. Дюбуа-Реймон стал признавать, что не все в природе может быть объяснено аналитической механикой, наука не всесильна и не все доступно познанию человека. Ограниченность механистической позиции Дюбуа-Реймона привела его к агностицизму.

!!!

В 1872 году на съезде естествоиспытателей  в Лейпциге физиолог прочел знаменитый доклад «О границах естествознания», в  котором заявил, что люди при исследовании тайн жизни неоднократно вынуждены  сознаваться в неведении, говорить «не знаю». При этом они должны примириться с мыслью, что и  в будущем они «не будут знать».

Фраза из доклада Дюбуа-Реймона: «Ignoramus et ignorabimus», то есть «не знаем и не будем знать», вошла в поговорку по отношению к тайнам природы.

Этот вопрос Дюбуа-Реймон сформулировал так: «Как мы сознае’м — мы не знаем и никогда не узнаем. И как бы мы ни углублялись в дебри внутримозговой нейродинамики, моста’ в царство сознания мы не перебросим». Он пришел к неутешительному для детерминизма выводу о невозможности объяснить сознание материальными причинами. Дюбуа-Реймон объявил, что здесь человеческий ум наталкивается на «мировую загадку», разрешить которую он никогда не сможет. До сих пор последовательно и доказательно не опровергнута его точка зрения.

!!!

В 1872 году этот ученый обозначил список «мировых загадок», две из которых  относятся к физике, две — к  биологии и три последние — к психологии. В работе «Семь мировых загадок» Д.-Р. с позиций позитивизма объявляет недоступными для человеческого познания философские проблемы, как научно недоказуемые. Вместе с тем он подверг критике с материалистических позиций идеалистическое понятие «мировой души» (которая, по его словам, потребовала бы признания мирового мозга); активно выступал против витализма.

1. Сущность материи и силы. Если мельчайшая, неделимая частица материи имеет пространственные характеристики, то непостижимо, почему невозможно ее дальнейшее деление. Если же эта частица не наполняет пространства, то непостижимо, откуда исходят приписываемые ей силы притяжения или отталкивания. И далее: если между частицами материи находится пустое пространство, то непостижимо, как силы, связывающие эти частицы друг с другом, действуют на расстоянии; если же все пространство является наполненным, то непонятно, почему разные тела обладают разной плотностью.

2. Происхождение движения. Если мы вообразим себе такое первоначальное состояние вещей, когда материя еще не подверглась действию какой-либо причины, то мы представим материю, которая бесконечно пребывает в покое и равномерно распределена в пространстве. В этом случае возникновение первого движения оказывается лишенным достаточного основания. Если же мы представляем материю как изначально движущуюся, то этим мы заранее отказываемся от уяснения вопроса о происхождении движения.

3. Происхождение жизни. Эта загадка могла бы быть разрешена, если бы был решен вопрос о возникновении движущейся материи. При надлежащих условиях, говорит Дюбуа-Реймон, может возникнуть особое состояние динамического равновесия материи, называемое нами жизнью. Проблема, стало быть, состоит в том, насколько мы способны воспроизвести или хотя бы понять такие условия.

4. Целесообразность устройства природы. Суть ее состоит в том, что, если мы придерживаемся механистического воззрения на природу, то нам сложно объяснить факты "очевидной" целесообразности происходящих в ней изменений.

5. Вопрос  о возникновении ощущения и сознания. Речь идет о возникновении сознания и о необъяснимости этого возникновения из его материальных условий. Заслугой Дюбуа-Реймона является то, что он убедительно показывает невозможность объяснить сознание даже при самом совершенном понимании устройства мозга. Невозможно, говорит Дюбуа-Реймон, придумать такое расположение материальных частиц, которое позволило бы перекинуть мост в область сознания.

6. Возникновение мышления и речи. Вопрос здесь заключается в том, как, уже исходя из наличия сознания (в его простейших формах, встречаемых и у животных), объяснить скачок от высших животных к человеку.

7. Свобода воли. Суть, вкратце, заключается в том, что происходящие в материальном мире события (включая и телесные движения) должны иметь материальные же причины, а это значит, что они не могут быть обусловлены сознательным желанием, свободной волей. Если считать свободную волю только иллюзией, говорит Дюбуа-Реймон, то никакой загадки тут не возникает, но если признать за человеком возможность свободного поступка, то сама эта возможность оказывается непостижимой.

Таковы "семь мировых загадок" Э. Дюбуа-Реймона. Как же случилось, что наука, столь успешно развивавшаяся на протяжении трех столетий с начала эпохи Просвещения, в лице своего лучшего представителя вынесла вердикт "ignorabimus" в отношении наиболее серьезных своих проблем? Дело в том, что вердикт этот вынесен был как раз тогда, когда начинался кризис классического типа рациональности, сформировавшегося в философии и науке Нового времени.

!!!

Против  агностицизма Д.-Р. выступил немецкий стихийный  материалист Э. Геккель. Геккель страстно и убедительно доказывал, что о всех этих загадках можно сказать только: «Пока не знаем», — и в этом споре он был, конечно, прав. Взгляды Геккеля (монизм) на языке философии называются пантеизмом, он утверждал единство Бога и природы, они в системе Геккеля не существуют друг без друга, дух и материя на всем протяжении связаны. Эрнст Геккель ответил на нее своей книгой "Мировые загадки". 

!!!

Великий русский биолог Климент Аркадьевич Тимирязев (1843—1920) также горячо спорил с учеными, разделявшими взгляды  Дюбуа-Реймона, адресуя им негодующие слова: «Какой-то мистический экстаз невежества, бьющего себя в грудь, радостно причитая: «Не понимаю! Не пойму! Никогда не пойму!»

То, что Дюбуа-Реймон считал загадкой, современным психологам в значительной степени уже понятно. И именно поэтому теперь возникает ряд дополнительных вопросов. Наши знания можно сравнить с расширяющейся сферой. Чем сфера шире, тем больше точек соприкосновения с еще неизвестным. Это приводит к появлению новых проблем, которые предстоит решать.