Истина как центральная проблема познания

Содержание.

I Введение…………………………………………………………………….

 

II Основная часть…………………………………………………………….

 

1. Важность проблемы критерия истины………………………………

     2. Основные характеристики истины: объективность, противоречивость, процессуальность, конкретность, истина абсолютная и относительная…

3.  Истина, ценность и оценка……………………………………………

III Заключение………………………………………………………………..

IV Список литературы……………………………………………………….

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

I Введение.

 

 

      Для своего  реферата по философии я выбрала  тему  «Критерий  истины»  и этот выбор был не случаен. В любые времена человек пытается  определить  для себя, что такое истина и  я,  естественно,  не  исключение.  Сколько  раз  я пыталась  определить  правдивость,  истинность  того  или  иного   суждения, высказывания и столько же раз  сталкивалась  со  сложностью  этого  вопроса.

      Именно по тому, что проблема истины, а точнее её  критерия,  так  насущна  и важна, я решила обратиться к мнению различных учёных, представляющих  разные философские школы.  Проблема  истинности  знания,  критерии  истины  издавна интересовала выдающиеся умы. Да и сейчас без решения для себя этой  проблемы не обходится ни одна область знания, независимо от того,  опирается  ли  она на так называемые аксиомы или на  непрерывно   изменяющиеся  и  уточняющиеся основания.

      Безусловно, я не ставила своей задачей  изложить в  данной  работе  все

имеющиеся мнения по вопросу критерия истины,  но  хотела  показать  наиболее важные именно по моему мнению.

      Во время  подготовки к написанию реферата я  старалась  ознакомиться  с

работами разных  авторов,  но,  к  сожалению,  во  многих  случаях  пришлось

довольствоваться комментариями к их трудам, к  примеру,  мне  очень  помогла работа З. Г. Антипенко «Диалектика истины и красоты в  Платона и Аристотеля», книга  Н.  К.  Вахтомина  «Теория   научного   знания

Эммануила Канта». Я прочла выдержки их работы  Ж.  Маритена  «Об  истине»  и ознакомилась с некоторыми главами  книги  Хайдеггера  «О  сущности  истины», изложенными в журнале «Вопросы философии». Данные по марксистской  теории  и по современным концепциям я получила из компьютерной сети Internet.

 

 

 

 

II Основная часть.

1. Представление об истине и ее критериях в истории философии.

 

      Само  понятие  «истина»  является   одной   из   важнейших   категорий

гносеологии  как  науки  о   взаимосвязи   между   субъектом   и   объектом.

Действительно,  одно  из  наиболее  простых   определений   истины   -   это

определение её  как соответствия  субъективного  знания  об  объекте самому объекту, то есть истина - это адекватное знание об объекте. Такая  концепция истины называется классической и является наиболее древней и  вместе  с  тем самой простой. К примеру, ещё Платону принадлежит  следующая  характеристика понятия истины “... тот, кто говорит о вещах в соответствии  с  тем,  каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них  иначе,  -  лжет...”. Аналогичным образом  характеризует  понятие  истины  и  Аристотель  в  своей работе “Метафизика”: “... говорить о сущем, что его  нет,  или  о  не-сущем, что оно есть, - значит говорить ложное; а говорить о том, что сущее  есть  и не-сущее не есть, - значит говорить истинное”.

      Важно отметить, что  для  сторонников  классической  концепции  истины

характерно убеждение в том, что определяемая её цель -  соответствие  мыслей действительности -  может  быть  достигнута  сравнительно  просто,  то  есть имеется некоторый  интуитивно  ясный  и  не  вызывающий  сомнений  критерий, позволяющий  установить,  соответствуют  мысли  реальности  или   нет.   Это убеждение основывается на вере в возможность  приведения  мыслей  в  простое однозначное соответствие с действительностью.  Однако  совсем  не  очевидно, что у человека действительно присутствует такая возможность;  напротив,  это скорее недостижимый идеал познавательного процесса.

      В реальности  человек в  процессе  познания  постоянно  сталкивается  с

большим  количеством  проблем,  само   существование   которых   опровергает классическую концепцию истины, как-то:

   Проблема природы познаваемой  реальности  и  субъективности  мышления.

      Человек  в своем познании непосредственно  имеет дело не  с  объективным  миром “самим по себе”, а с  миром в том его виде, как  он им  чувственно воспринимается и  осмысливается.  То  есть  в  человеческом  понимании истины изначально заложена  субъективность,  а  из  этого  утверждения появляются различные вопросы, например: разные люди мыслят по  разному– значит ли это, что и истина у всех разная? Может ли быть такое,  что для какого-то количества людей понимание истины общее? И, естественно, как достичь этой общности и необходимо ли это?

     Проблема  характера  соответствия  мыслей  реальности.   Классическая

концепция истины в ее “наивной” форме рассматривает  это  соответствие как простое копирование реальности мыслями. Исследования  соответствия

знаний действительности показывают, однако, что  это  соответствие  не является простым и однозначным. Ведь всегда  есть  свойства  предмета, которые, возможно, люди просто  не  могут  понять  непосредственно.

      Наши знания  о таких свойствах сводятся  лишь к показанию  приборов,  но разве это является абсолютным  копированием реальности?  Значит,  такой

очевидности, о которой говорят приверженцы классической теории,  может

и не быть.

 

 

 

2. Основные характеристики истины: объективность, противоречивость, процессуальность, конкретность, истина абсолютная и относительная.

Истина представляет собой непрерывный процесс и для объяснения движения истины в философии выработаны понятия абсолютной и относительной истины.  Абсолютная истина – полное, исчерпывающее знание, её разновидностью являются вечные истины. Абсолютная истина познаётся не сразу, не целиком, а через относительные истины. Абсолютная истина – это бесконечный процесс, отдельными звеньями которого являются относительные истины – не полные, не точные знания. Истина есть процесс движения мысли от неполного знания к более полному, абсолютному. Таким образом, истина не только результат познания, но и средство, и способ реализации его целей.          

      Объективность истины предполагает независимость содержания истинного знания от познающего субъекта. Если по содержанию истина объективна, то по форме она всегда субъективна. Истинное знание существует только через человека и выражается в субъективной, индивидуальной форме. Субъективность истины связана с пониманием ее как свойства знания, а не самого бытия, существующего вне субъекта. 
 
          Единство относительности и абсолютности, объективности и субъективности в знании определяет еще одно свойство истины - динамичность. Истина динамична, поскольку абсолютное в ней существует через относительное, а объективное через субъективное. Поэтому следующее свойство истины - процессуальность. Истина существует в движении - не как окончательный результат познания, а как сам процесс познания, последовательное преемственное движение познания от менее совершенных форм к более совершенным. 
          Конкретность истины означает, что не существует неизменной для всех ситуаций истины, истинное знание спроецировано на те обстоятельства, в которых оно получено, на условия места и времени. Конкретность истины связана с ее относительностью. 
               

3. Истина, ценность и оценка.

 

Истина есть сущее, всеединое, которое содержится во всем и в то же время является конкретностью, содержащей все в себе самой. Истина - это абсолютная ценность, которую возможно познать лишь в ситуации вхождения в область существующего единства всего того, что есть, т.е. абсолюта. Возникает проблема, а доступно ли это человеку? Абсолютное как всеединство не может быть всецело внешним по отношению к познающему субъекту, между ними существует внутренняя связь. Соединение этих двух пластов познания происходит с помощью третьего фактора - религиозного принципа, потому что эмпирическое и рациональное познания имеют относительный характер, так как они всего лишь суть связей с объектами, которые находятся вне человека по ту сторону феноменальной отдельности. Таким образом, истина может быть достигнута в результате трех форм познания. Человек, по Соловьеву, представляет собой единство материального и идеального начал. Каждое существо есть сила, т. е. самостоятельный центр деятельности и носитель идеи какой-либо особенной стороны божественного всеединства. Отсюда, можно сделать вывод, что существо приобретает индивидуальный характер, а его деятельность имеет разумную цель. В. Соловьев предлагает и путь развития человека, путь этот заключается в проникновение и реализацию чувства совершенной любви, которая требует отречения от своего самоутверждения. Самоотречение не значит потерю индивидуальности, а лишь является призывом философа к необходимости постоянного соотношения себя с абсолютным всеединством, отказываясь от соперничества с Богом. Люди, которые сохраняют свою эгоистическую исключительность, становятся непроницаемыми по отношению друг к другу. В таких случаях жизнь приобретает ущербное материальное бытие, которое не может принести удовлетворения. Человек со всей необходимостью должен совершенствовать процесс воссоединения всех существ и Бога. Бог как абсолютная ценность присутствует во всем и, в то же время, является положительным ничто. Вера человека в Бога основана на том, что он заключает в себе сверхчеловеческое, таким образом, ему открыта область личного существования, хотя этим она и не ограничивается. Почему?     Потому, отвечает В. Соловьев, что положительное ничто все же свободно от существования, хотя и существует в трех лицах. Итак, объясняя это совершенное единство, философ приходит к выводу, что каждая сторона этого единства, есть абсолютная ценность в себе и для вселенной. Для нас эти определения имеют особое значение, так как соответствуют нашим представлениям об абсолютных ценностях, таких как: Истина, Добро, Красота.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

III. Заключение.

 

 

      Итак, какой  же вывод можно  сделать  из  всего  материала,  который  я

изложила в этой работе?

      Мне кажется, что можно  сказать  о  том,  что  все  те  идеи,  которые

излагали  разные  учёные  по  вопросу  о  критерии   истины,   необыкновенно

интересны и важны. Естественно,  какими  бы  мы  ни  считали  свои  знания –полными или неполными, – они нуждаются в проверке, в том  критерии,  который может отделить  (по  возможности)  истинное  знание  от  ложного.  Какие  бы критерии не выдвигали различные философские направления и течения,  все  они оказываются не абсолютными, но только относительными. И,  пожалуй,  ни  один критерий не может дать точное разграничение между  истиной  и  заблуждением. Но я не думаю, что это плохо, так как полученные знания не дают  нам  полной уверенности, что они адекватно отражают познаваемые объекты.  Конечно,  наши знания  всегда  ограничены,  приблизительны.  Но  это  не  значит,  что  они абсолютно  ложны.  Истина  объективна   по   своему   содержанию,   но   она относительна. Это заставляет  человека  не  останавливаться  на  достигнутом уровне познания, а постоянно углублять его,  совершенствуя  и  совершенствуя свои познания в той или иной области.

      Можно сказать, что в этом и заключается некий положительный момент,  а проблема критерия истины останется навеки нерешённой.

      Но я  думаю, что,  даже  если  установить  абсолютный  критерий  истины

невозможно, каждый человек должен стремиться к его  нахождению  и  опираться на своём жизненном пути на проверенные своим способом истины, искренне  веря в их объективность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

IV. Список использованной литературы:

 

Книги:

        1. Антипенко  З. Г.. «Диалектика  истины  и  красоты  в  философском

          наследии Платона и Аристотеля, М., АН СССР, 1989 г.

        2. Вахтомин  Н. К.. «Теория научного знания  Эммануила  Канта».  М.,

           «Наука», 1993

        3. Маритен  Ж. «Об истине».//Работы Ж. Маритена  по  культурологии  и

           истории мысли. Выпуск 3, М., 1992

        4. Фарман  И.  П..  «Теория  познания  и  философия  культуры».  М.,

           «Наука», 1991 г.

 

Периодика и Internet:

        5. Витгенштейн  Л. «О достоверности».//Вопросы философии, 1991, № 2