"Идеальное государство" Платона

2. Олигархия — «строй, основывающийся на имущественном цензе». В олигархическом государстве уже имеется четкое разделение на богатых  и бедных, которые не участвуют в управлении и которые делают возможной совершенно беззаботную жизнь правящего класса. В этом государстве как бы два государства: одно ― бедняков, другое — богачей. У бедных появляется ненависть против бездельников-богатых, приводящая к перевороту в государстве и установлению демократии. Хотя они и будут населять одну и ту же местность, однако станут вечно злоумышлять друг против друга¹⁰.

3. Демократия. «Демократия, на мой взгляд, ― пишет Платон, ― осуществляется тогда, когда бедняки, одержав победу, некоторых из своих противников уничтожат, иных изгонят, а остальных уравняют в гражданских правах и в замещении государственных должностей, что при демократическом строе происходит большей частью по жребию». В этом государстве будет «полная свобода и откровенность и возможность делать что хочешь». В таком обществе к власти может придти человек, который не имеет способности к управлению и не добродетелен, но ему оказывается почет, лишь бы он обнаружил свое расположение к толпе. Однако, демократия «опьяняется свободой в неразбавленном виде», она еще более усиливает разобщенность бедных и богатых классов общества, возникают восстания, кровопролития, борьба за власть, что может привести к возникновению наихудшей государственной системы - тирании.

4. Тирания. По мнению  Платона, если некое действие  делается слишком сильно, то это  приводит к противоположному  результату. Так и здесь: избыток  свободы при демократии приводит  к возникновению государства, вообще не имеющего свободы, живущего по прихоти одного человека - тирана. Тирания — наихудший тип государственного устройства, где царят беззаконие, уничтожение более или менее выдающихся людей, подозрение в вольных мыслях и многочисленные казни под надуманным предлогом предательств, «очищения» государства от всех тех, кто мужественен, великодушен, богат.

Говоря о платоновской классификации и характеристике несовершенных форм государственного устройства, один из крупнейших советских  знатоков античной философии В. Ф. Асмус отмечал, что «в основе ее лежат наблюдения Платона над существовавшими в различных частях Греции видами государственного устройства различных греческих полисов»¹¹. С такой оценкой, конечно же, нельзя не согласиться, вместе с тем она недостаточно проявляет одно существенное обстоятельство платоновского анализа различных принципов государственного строительства. Дело в том, что перед Платоном стояла задача не эмпирического описания различных существующих в современной ему Греции государственных устройств, а проникновения в их сущность. Конструирование идеальных образцов, чистых беспримесных типов, выяснение принципиального несовершенства того или иного государственного строя – вот цель и смысл платоновской классификации.

Проводя свой анализ реально существующих несовершенных государственных форм, в сравнении с разработанной им моделью идеального справедливого государственного устройства, Платон исходит из понимания справедливости как ценности, благодаря которой в государстве, поскольку оно выполняет свое предназначение, наличествуют расчлененность, иерархичность и целостность, что, собственно говоря, и делает возможной и необходимой совместную жизнедеятельность людей. Характеризуя платоновское понимание справедливости и вытекающее из него представление о главных функциях государства, Гегель в своих «Лекциях по истории философии» писал: «Справедливость отдает вообще должное каждому особенному определению и возвращает его вместе с тем в целое». И о государстве: «Без сословий, без этого деления на большие массы, государство не представляет собой организма: эти великие различения суть субстанциальные различения»¹².

Нарисованная  философом картина перехода от одного государства к другому, по существу, являлась понятийно-логической схемой. Вместе с тем в ней отражены реальные процессы, имевшие место в древнегреческих государствах (закабаление илотов в Спарте, рост имущественного неравенства и др.), что придавало этой схеме вид исторической концепции. Идеологически она была направлена против демократических учений о совершенствовании общественной жизни по мере развития знаний. Платон стремился опорочить любые изменения в обществе, отклоняющиеся от стародавних порядков, проводил идею циклического развития истории.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В целом, на основании вышеизложенного представляется возможным сделать следующие обобщения.

Воззрение Платона на государство и на роль в нем  личности имеет все черты реакционной  социальной утопии. Кого могла спасти в те катастрофические времена такая  утопия? Практически она имела нулевое значение даже при сочувствии к намерениям Платона со стороны некоторых государственных и общественных деятелей.

Платон был объявлен буржуазными историками предтечей  теорий социализма и коммунизма, что  отрицалось советской наукой. То, что на Западе называли платоновским коммунизмом, в СССР называли коммунизмом потребления, в отличие от теории научного коммунизма, то есть коммунизма производства. Коммунизм Платона - и исторически, и политически не признавался советскими историками результатом исследования, а более того, такая формула считалась публицистическим мифом новейшего антикоммунизма.

Но в этой утопии есть и положительная черта. “С редким реализмом, - пишет Поппер, - Платон понял  характерную для античного полиса связь единичного с целым, зависимость личности от более широкого целого, обусловленность индивида государством. Поняв эту связь, Платон превратил ее в норму задуманного им проекта идеального общественно-политического устройства”¹³.

Прошедшие тысячелетия  показали, что последующие утопии недалеко ушли от прародительницы, созданной гением Платона, который ярко проявился и в создании основ объективного идеализма и разработке его в целостном виде.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Асмус В. Ф. Платон. М., 1993
2. Асмус, В. Ф. Государство / Платон. Соч. Т. 3. М., 1971
3. Гегель, Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Т. 2. СПб., 1994
4. История философии в 4 томах; 1987г.
5. Макрей Д. Наука и демократия. – СПб.: Питер, 1994
6. Мигдал А.Б. Поиски истины. М.: Мысль, 1987. Платон. Избранные сочинения. - М.: Логос, 1994
7. Мир философии. Антология философской мысли. – М.: Политиздат, 1990
8. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1. Чары Платона. – М.: Фолиант, 1999
9. Рассел Б. История западной философии. В 3 книгах / пер. с англ., подготовка текста В. В. Целицева – Спб.: Азбука, 2001г.
10. Филеб, Государство / Пер. с древнегр.; общ.ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса «Платон» - М.: Изд-во «Мысль», 1999г.

¹ Гегель, Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Т. 2. СПб., 1994. С. 116

² Макрей Д. Наука и демократия. – СПб.: Питер, 1994. – 467с

³ Мигдал А.Б. Поиски истины. М.: Мысль, 1987. – 499 с

⁴ Мир философии. Антология философской мысли. – М.: Политиздат, 1990.-814 с

⁵ Платон. Избранные сочинения. - М.: Логос, 1994. – 526 с

⁶ Платон. Соч. Т. 3. Ч. 1. М., 1971. С. 228

⁷ Платон. Соч. Т. 3. Ч. 1. М., 1971. С. 228

⁸ Платон. Соч. Т. 3. Ч. 1. М., 1971. С. 226

⁹ Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1. Чары Платона. – М.: Фолиант, 1999. – С. 110.

¹⁰ Платон. Соч. Т. 3. Ч. 1. M., 1971. С. 365

¹¹Асмус, В. Ф. Государство / Платон. Соч. Т. 3. Ч. 1. М., 1971. С. 594

¹² Гегель, Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Т. 2. СПб., 1994. С. 199, 195–196

¹³ Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1. Чары Платона. – М.: Фолиант, 1999. – С. 110.