Гносеология материалистического эмпиризма в трудах – Ф. Бэкона

Гоббс разработал цельное учение о знаках, в котором раскрывается их гносеологическая роль, структура и классификация (типология).

Каждый знак по своей структуре, отмечал Гоббс, состоит из значения, которое он заключает в себе, и материала. Слова, при которых мы ничего не воспринимаем, кроме звука, суть то, что мы называем абсурдом, бессмыслицей или нонсенсом. Гоббс, будучи классическим представителем номинализма XVII в., утверждал, что реально существуют только единичные вещи, а понятия есть лишь их имена. Наиболее общие понятия представляют собою «имена имен», которыми пользуется человек в ходе познания. Человек, по Гоббсу, располагает двумя видами знаний: знанием о физических телах и знанием об именах вещей.[3, 135]

В процессе познания, подчеркивал Гоббс, используются два противоположных метода: индукция и дедукция. Номинализм наложил свою печать на понимание Гоббсом методов познания. Он не только отождествляет индукцию с анализом, а дедукцию с синтезом, но и анализ и синтез как простые математические действия – «вычитание» и «сложение». Если механика чаще всего пользуется логической дедукцией, то эмпирическая физика тяготеет к индукции. Внутри самой философии индукция преобладает в познании природы, а дедукция – в познании государства.

 По мнению Гоббса, человек обладает неизменной, чувственной природой, поэтому в основе нравственности лежит естественный закон – стремление к самосохранению и удовлетворению потребностей. «Благо» есть предмет влечения и желания, а «зло» – предмет отвращения и ненависти. Понятия этики определяются Гоббсом не сами по себе (как абсолютные), а в их отношении к человеку (как относительные). Добродетели и пороки людей обусловлены разумным пониманием того, что способствует, а что препятствует достижению блага. Вот почему гражданские обязанности, вытекающие из общественного договора, совпадают по своему содержанию с моральным долгом. В силу этого интересы государства являются высшим критерием морали.[2, 136]

Итак, теоретическое наследие Гоббса велико. Его воззрения по проблемам теории познания не утратили своего значения и сегодня, они вызывают определенный интерес у современных гносеологов. Взгляды Гоббса на государство и общество были весьма прогрессивными и повлияли на большинство мыслителей XVII и XVIII вв. От его теории договора по созданию государства и общества дорога привела к «общественному договору» Руссо. Концепция общества у Гоббса содержит в себе немало демократических элементов. Это прежде всего признание суверенитета гражданина, естественного равенства всех людей, забота о благе народа, сохранение гражданского мира

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§ 3 Философия материалистического эмпиризма Дж. Локка

 

Главное внимание Д. Локк уделял проблематике познания. Уже  в первой части  его «Опыта о человеческом  разуме» встречается идея, суть которой состоит в том, что  предпосылкой   исследования   всех  разнообразнейших  проблем  является изучение способностей  нашего собственного  познания, т. е.  выяснение того, что  оно  может  достичь,  каковы  его границы,  а также каким  образом  оно получает знания о внешнем мире.

Для философских и гносеологических воззрений Локка характерным является подчеркивание  чувственно постигаемой эмпирии. Гегель подчеркивал, что «Локк указал на  то,  что общее,  и мышление вообще,  покоится на чувственно воспринимаемом сущем, и  указал, что общее и истину мы получаем из опыта». В признании приоритета чувственного познания Локк близок эмпиризму Бэкона. Сенсуализм  в области  теории  познания у  него  весьма тесно  связан с методологическим эмпиризмом. Он не исключает в целом роль разума,  но  признает за  ним  в «достижении  истины» еще меньше простора, чем Т. Гоббс. В сущности роль  разума он ограничивает лишь, говоря  нынешними  терминами,  простыми  эмпирическими  суждениями.  В  этом отражается тот факт, что индуктивный метод Бэкона имел на него более сильное влияние, чем на Гоббса.

Философию  Локка  можно  характеризовать  как  учение,  которое   прямо направлено против рационализма Декарта. Локк  отрицает  существование «врожденных  идей»,  которые  играли такую важную  роль  в  теории  познания Декарта,  и концепцию «врожденных  принципов» Лейбница, которые представляли собственно некую естественную потенцию понимания идей.[1, 139]

Человеческая  мысль  (душа), согласно  Локку, лишена всяких  врожденных идей, понятий,  принципов  либо еще чего-нибудь  подобного. Он считает  душу чистым  листом бумаги  (tabula  rasa). Лишь опыт  (посредством  чувственного познания) этот чистый лист заполняет письменами.

Аргументы,  которые  Локк  выдвигает  против  теории  врожденных  идей, являются, как отмечает Гегель, эмпирическими. Это, однако, ничего  не меняет относительно  того,  что  именно критика  Локком  «врожденных идей»  сыграла весьма положительную роль в критике гносеологических корней идеализма.

Локк понимает опыт, прежде всего как  воздействие предметов  окружающего мира на нас, наши  чувственные органы.  Поэтому для  него  ощущение является основой всякого  познания.  Однако в соответствии с одним из  своих основных тезисов  о  необходимости  изучения  способностей  и  границ   человеческого познания  он  обращает  внимание   и  на  исследование  собственно  процесса познания,  на деятельность  мысли (души).  Опыт, который мы  приобретаем при этом,  он  определяет как  «внутренний» в отличие от опыта,  обретенного при посредстве восприятия чувственного мира. Идеи, возникшие  на основе внешнего опыта   (т.е.  опосредованные  чувственными  восприятиями),  он  называет чувственными  (sensations);  идеи,   которые  берут  свое  происхождение  из внутреннего  опыта, он определяет как  возникшие  «рефлексии». Однако опыт – как внешний, так и внутренний – непосредственно  ведет лишь  к возникновению

простых (simple)  идей. Для  того, чтобы наша мысль (душа) получила  общие

идеи, необходимо размышление.  Размышление  не является,  однако,  сущностью души  (мысли), но лишь ее свойством (поэтому  "cogito" Декарта не может,  по Локку, никогда быть первичным, исходной достоверностью).

Размышление, в  понимании  Локка,  является  процессом,  в  котором  из простых (элементарных) идей  (полученных на  основе  внешнего  и внутреннего опыта) возникают новые идеи,  которые не могут появиться  непосредственно на основе чувств  или  рефлексии.  Сюда  относятся  такие  общие  понятия,  как пространство,  время  и т.д.

Подобным  образом  возникает,  по  Локку, и  понятие субстанции.  Проще говоря,  субстанция   – сложная  идея,  которая  возникает  на  основе  часто воспринимаемых совокупностей таких простых идей, как тяжесть,  форма, цвет и т.д.  Если  соединение,  совокупность простых идей (полученных  из внешнего опыта) повторяется, возникает представление о чем-то, что является носителем этих идей.

Весьма важный элемент воззрений Локка представляют его идеи о первичных и  вторичных качествах. Как первичные,  так и вторичные качества относятся к идеям, полученным на основе внешнего опыта. Идеи первичных качеств возникают благодаря воздействию на наши органы чувств свойств, принадлежащих  объектам внешнего мира.  Локк  причисляет  к ним  пространственные  свойства,  массу, движение и  т. д. Он  считает  их, говоря нынешними  терминами,  объективно существующими.  Возникновение  вторичных  качеств   в  определяющей  степени связано со  спецификой наших органов чувств. Локк относит к ним запах, цвет, вкус  и т.д.  Эти свойства являются  тем, что существует лишь  «для  нашего сознания». Это тоже один из тех моментов учения Локка, которые допускают в определенной  степени субъективно-идеалистическую интерпретацию. 

В этих рассуждениях Локка отражается уровень тогдашнего научного знания. Тогда уже  было известно, что звуки  возникают благодаря колебаниям  воздуха, были выработаны волновая и корпускулярная  теории света.  Из этого  вытекает, что цвет, запах и вкус присущи лишь человеческому чувственному восприятию.

Теория  первичных  и  вторичных  качеств  проецируется  и  на  проблему «номинальных» и  «реальных»  сущностей.

«Номинальным»   сущностям   противостоят   «реальные»   сущности,    т.е. действительная структура вещей, состоящая  из частичек,  недоступных  нашему восприятию. Эти «реальные» сущности вещей мы не знаем, однако наивно за  них принимаем  «номинальные»  сущности. Скептицизм, который  проявляется в  этой теории Локка, также соответствует состоянию тогдашнего познания.

Учение о «номинальных» и «реальных» сущностях обращено  также  и против того, чтобы  классификации вещей, животных  и растений по  видовым и родовым понятиям считать  отражением реальных различий между ними. По Локку, реально существует  лишь индивидуальное. Понятие видов и родов возникает потому, что индивидуальные вещи могут быть сходными, в какой-то мере подобными, и, когда мы  подводим их  под  определенное  понятие, оно приобретает тем самым общее значение.  Смысл  этой  операции состоит  в  потребности  классифицировать и обобщать, а не в том, чтобы познавать общую сущность.

Из  того,  что было сказано, видно,  что Локк – приверженец эмпиризма и сенсуализма, но,  несмотря на  это, в рассуждениях  о  достоверности  нашего познания  он  различает две  ступени: бесспорное  и  правдоподобное  знание.

Бесспорное знание является продуктом  мышления  – размышления. Оно  не может быть получено  лишь на  основе непосредственного внешнего  опыта,  Напротив, правдоподобное знание является продуктом непосредственного  (эмпирического) опыта. Такое  познание (Локк  обозначает его также термином «мнение») еще не прошло через сито мыслительной деятельности – размышления.

В  бесспорном  знании (knowledge)  он различает три ступени. Первую  он определяет    как   спекулятивную,   или   непосредственную   (интуитивную), опирающуюся,  как  правило,  на  мышление,  основа  которого  –    в обобщении внутреннего   опыта.   Вторую  он   определяет  как   демонстративное,   или доказательное, знание, опирающееся  на  мышление,  основой которого является обобщение  идей,  возникающих на  основе внешнего опыта. Третью  ступень  он определяет как чувственное, т.е.  опирающееся на  идеи, прямо  постигаемые чувствами. Последняя  ступень имеет, по Локку, наиболее низкую ценность. Его концепция познания направлена против схоластики, в ней проявляется тенденция объяснения мира на основе естественных процессов. В этой связи Локк признает возможность  постижения  внешнего  мира  при  помощи  этой  третьей  ступени познания, но  отвергает принятие  ее в качестве  основы достоверного знания.[2, 145]

Следует напомнить,  что основой демонстративного и спекулятивного познания в сущности выступает опирающийся на чувства, или рефлексию, опыт.

При  оценке значения  философии  Локка  Гегель  говорит: «Выводить  из  наблюдения  опыта   у  англичан   издавна  значит  то   же   самое,  что   и

Философствовать». К.  Маркс оценивает историческое  значение Локка следующим образом: «Локк обосновал философию bon sens,  здравого человеческого смысла, т.е.  сказал  косвенным образом, что не может  быть философии, отличной  от рассудка, опирающегося на показания здоровых человеческих  чувств».  Обе эти оценки, хотя их авторы исходят из различных философских позиций, очень точно определяют  основной  характер  философии  Локка  и  его  вклад  в  развитие философского и научного мышления Нового времени.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

На основании проведенного исследования по теме: «Гносеология материалистического эмпиризма» целесообразно сделать следующие выводы.

Бэкон отвергает философию как созерцание и представляет ее как науку о реальном мире, основанном на опытном познании. Основное внимание Бэкон уделял проблемам науки, знания и познания. Предметом философии Бэкона является достигаемая чувствами реальность. Общая тенденция философского мышления Бэкона является однозначно материалистической. Материализм Бэкона лишен глубокой структурности. Исходным моментом любой познавательной деятельности согласно взглядам Бэкона являются прежде всего чувства. Поэтому его часто называют основателем эмпиризма – направления, которое строит свои гносеологические посылки преимущественно на чувственном познании и опыте. Принятие этих гносеологических посылок характерно и для большинства других продолжателей его взглядов, таких как Т. Гоббс и Д.Локк. Основной принцип этой философской ориентации  в области теории познания, выражен в тезисе: «Нет ничего в разуме, что бы до этого не прошло через чувства».

Подход Бэкона к чувственному познанию, однако не является абсолютизацией чувственного познания по отношению к остальным формам познания.  Он направлен прежде всего против схоластических спекуляций предшествующего философского мышления. И хотя он выступает как определенная односторонность, эта односторонность не абсолютна. Бэкон  сам говорит по этому поводу: «Я не переоцениваю слишком непосредственное   и собственно чувственное восприятие, но поступаю так, что чувства оценивают только эксперимент, а эксперимент сам говорит о вещах…, ведь тонкость опыта далеко превосходит тонкость самих чувств, пожалуй и вооруженных исключительными приборами. Чувственное познание в узком смысле слова Бэкон, таким образом, включает в общий контекст опыта  и эксперимента. Поэтому точнее будет определить философию Бэкона как эмпирическую. Эмпирия – опыт, опирающийся на эксперимент – является для него исходным пунктом научного метода, который он характеризует как «науку о лучшем и более совершенном употреблении  разума при исследовании вещей и об истинных пособиях разума, который их познает для того, чтобы  познающий разум возвысился и чтобы ему хватило способности преодолеть  то, что в природе является тяжело доступным  и  темным. [1, 156]

Философия, согласно Гоббсу, «врождена каждому человеку, ибо каждый в известной мере рассуждает о каких-нибудь вещах». Но лишь немногие отваживаются обратиться к философии новой, оставившей позади прежние предрассудки. Философия, – по определению Гоббса, – есть познание, достигаемое посредством правильного рассуждения (recta ratiocinatio) и объясняющее действия, или явления из известных нам причин, или производящих оснований, и наоборот, возможные производящие основания – из известных нам действий». Итак, философия трактуется у Гоббса достаточно широко, даже расширительно: как причинное объяснение. Таким образом, теория познания Гоббса имела целью объяснить процесс познания причин. Процесс познания начинается с чувственности, в чем и следует видеть первый принцип теории познания.