Формирование представлений об обществе и его структуре

Содержание:

Введение                                                                                                     3

1. Представления об обществе в древнем мире                                        5

2. Эпоха Средневековья и Возрождения                                                  7

3. Социальная мысль Нового и Новейшего времени                               9

Заключение                                                                                                23

Список используемой литературы                                                           25

Введение

Общество является объектом изучения целого ряда наук, входящих в  комплекс «наук о духе»: истории, социологии, этнографии, культурологии  и т.д. Общество выступает также  особым предметом философской рефлексии. В отличие от частно-научных дисциплин, философия акцентирует внимание на аксиологическом моменте изучения общества, рассматривая не только вопросы  его структуры и механизмов развития, но и проблемы смысла и цели истории, судеб и перспектив человечества, направленности исторического процесса, гармоничного общественного устройства, адекватных и неадекватных действий людей в истории и т.д. Философия  предлагает не только объективные знания об обществе и истории, но и набор  ценностей, в которых выражается конкретное, эпохой и культурой обусловленное  представление об обществе и месте  человека в нем. Мировоззренческая  природа философского знания в вопросах об обществе и человеке становится наиболее очевидной.

Философия формирует целостный  взгляд на историю и исторический процесс, который не могут предложить частные науки об обществе

Данная контрольная работа направлена на то, чтобы осветить всю историю развития представлений об обществе, начиная с их возникновения и заканчивая современными представлениями.

С древнейших времен человека интересовали не только загадки и  явления окружающей его природы (разливы рек, землетрясения, извержения вулканов, смена времен года или дня и ночи и т.д.), но и проблемы, связанные с его собственным существованием среди других людей. Действительно, почему люди стремятся жить среди других людей, а не в одиночку? Что заставляет их проводить между собой границы, разделяться на отдельные государства и враждовать друг с другом? Почему одним позволено пользоваться многими благами, а другим отказано во всем?

Поиск ответов на эти и иные вопросы уже в древности заставил ученых и мыслителей обратить свой взгляд на человека и на общество, в котором он существует.

В своей работе я проследила, как изменялись их взгляды со временем, и каковы они сейчас.

1.Представления об обществе в древнем мире

Процесс осмысления общества, общественной жизни начинается у  истоков человеческой истории. Общество становится объектом анализа людей  даже прежде самой личности - ведь в  первобытном состоянии личность почти не выделяет себя из рода, хотя человек и начинает размышлять, оценивать.

Представления об обществе углубляются по мере развития личности, когда обозначается основной вопрос общественной жизни «Что важнее: общество или личность в ее неповторимости, индивидуальном своеобразии восприятия и отражения действительности?»  и возникают представления о  социальном равенстве и неравенстве. В этих представлениях однозначно доминировали отраженная в мифах положительная  оценка уравнительности и отрицание  неравенства. Однако по мере развития человеческого общества, усложнения его структуры складываются представления о неизбежности социального неравенства.

В середине первого тысячелетия до н. э. осознание неизбежности социального неравенства вылилось в концептуальное обоснование его необходимости. На Востоке критическое переосмысление социальных установок, заложенных в мифологическом сознании, было осуществлено в учениях Будды, Конфуция, Заратустры, ставших рациональным оправданием, а затем и религиозно-этической опорой, поддерживающей социальную стабильность в преодолевшем первобытную неструктурированность обществе. В Древней Греции стал зарождаться научный подход к изучению общества, который проявил себя в творчестве известных историков Геродота и Фукидита. Геродот стремился описать не просто деяния людей, но и выявить их прчины. чтобы найти истину и сохранить эти деяния в памяти потомков.¹ Примечательно, что античная философия уже изучала общество с различных сторон. Например. Демокрит пытался рассмотреть происхождение общественной жизни в ходе трудовой деятельности людей. Сократ положил начало исследованию темы человека как субъекта общественной и нравственной жизни. Диоген и Эпикур обратили внимание на различные формы образа жизни человека в обществе. Из всех древних философов наибольший вклад в теорию общества внесли Платон и Аристотель, в учениях которых оформились два важнейших направления, взаимодействовавших на протяжении всей истории социальной мысли. Первое - выдвигает и обосновывает идею приоритета общего, общественного интереса. Оно представлено, прежде всего, учением Платона, рассматривающим эту идею в знаменитом труде «Государство». Свои взгляды на происхождение общества и государства Платон обосновывает тем, что отдельный человек не способен удовлетворять все свои потребности в пище, жилище, одежде и т.д.² У Платона общество уподобляется «огромному человеку». Трём началам человеческой души (разумному, яростному и вожделеющему) в идеальном государстве аналогичны тоже три начала (совещательное, защитное и деловое), которым в свою очередь соответствуют три сословия - правители, воины и производители (ремесленники, земледельцы). Справедливость, по Платону, состоит в том, чтобы каждое сословие занималось своим делом: сообщества земледельцев, ремесленников производят все необходимое для поддержания жизни граждан, воинов, охраняющих безопасность, и философов-правителей, которые осуществляют мудрое и справедливое управление государством. Неравенство с помощью «благородного вымысла» обосновывается как естественное, исходно предопределенное: хотя все люди рождены землей, но у одних примешано золото, значит, они должны править; у других - серебро, и посему они становятся воинами; у третьих примешаны железо и медь, они призваны быть производителями. Все сословия служат сохранению единства, стабильности общества. Государство, полагал Платон, должно не потакать амбициям отдельных, пусть сильных, личностей, а подчинять всех членов общества служению делу его сохранения. В идеальном государстве социальное неравенство является средством поддержания социальной стабильности, но отнюдь не получения выгоды высшими слоями. «Субъектом свободы и высшего совершенства оказывается у Платона не отдельная личность, и даже не класс, а только все общество, все государство в целом. Утопия Платона - не теория индивидуальной свободы граждан, а теория тотальной свободы - свободы государства в его совокупности, целостности, неделимости».³ Целостность государства у него основана на тотальной ответственности неравных друг другу членов общества за судьбу этого государства.

Второе направление отстаивает идею приоритета интереса личности, индивида. Оно развивалось Эпикуром, киниками, Аристотелем. Последний критикует «Государство» Платона, отстаивая приоритет индивидуальных интересов и защищая право личности на индивидуальность. Чрезмерное стремление к обобществлению, например предлагаемая Платоном общность имущества, жен и детей, по мнению Аристотеля, ведет к стиранию индивидуальности, к бесхозяйственности и лени, усугубляет социальную путаницу, подготавливает политический кризис.

В этих направлениях древнегреческая  мысль отразила фундаментальное  противоречие социальной жизни и  внутренней жизни индивида - противоречивое единство общественного и индивидуального. Представители каждого направления  вплоть до настоящего времени отстаивают свое право быть «проводником» человечества на пути к лучшему будущему, формируя его специфический образ. Если мыслителям первого направления свойственно  представление о лучшем будущем  как о стабильном, устойчивом обществе, ориентирующем его членов на ответственность  за судьбу целого, то для ученых второго - характерна выработка социального  идеала, в котором лучшее будущее  обозначается как динамичное, быстро совершенствующееся общество, ориентирующее  его членов на открытость, свободу, ответственность за собственную судьбу. Мыслители, отстаивавшие приоритет общественного интереса над личным, в социальной политике делали акцент на идее «равенства равных», сторонникам же приоритета индивидуального интереса над общественным более важным представлялось решение задачи обеспечения «неравенства неравных». Таким образом, оба направления социальной мысли обосновывали оправданность неравенства, то есть выступали защитниками рабовладельческого государства, видя в нем основной гарант сохранения всех общественных устоев, но расставляли разные акценты.⁴

2.Эпоха Средневековья и Возрождения

Постановка и развитие философского понимания общества в европейском Средневековье отмечены сильнейшим воздействием христианского мировоззрения. Философия развивается с учетом основных религиозных догм. Церковь являлась в те времена средоточием и центром духовной культуры и образования. Естественно, философия выступала как «служанка богословия», т.е. как дисциплина, отрасль знания, подводящая к более высокому и важному знанию - теологическому (богословскому).⁵ Ярким выразителем философско-религиозного отношения к обществу был Августин (354-430). Августин, размышляя о социальной реальности, в частности о богатстве и бедности, утверждал, что имущественное неравенство людей - неизбежное явление социальной жизни. Поэтому бессмысленно стремиться к уравнению богатств: неравенство будет продолжаться во все века, пока будет существовать земная жизнь человечества. По Августину, человечество образует в историческом процессе два «града»: с одной стороны, светское государство-царство зла, греха, царство дьявола, а с дугой - христианскую церковь - царство Божие на земле.⁶

Центральной фигурой теологической  социально-политической мысли этого  периода является Фома Аквинский, осуществивший «модернизацию» раннесредневекового христианства на основе комментариев Аристотеля. В трактате « О правлении князей» Аквинатом даны синтез аристотелевских этических идей и анализ христианского учения о божественном управлении Вселенной, а также теоретических принципов римской церкви. Вслед за Аристотелем он исходит из того, что человек по своей природе - существо общественное. Главная же цель государственной власти - содействовать общему благу, сохранять в обществе мир и справедливость, способствовать тому, чтобы подданные вели добродетельный образ жизни и имели необходимые для этого блага. Учение Фомы (томизм) стало важным шагом в укреплении духовной власти католицизма над развитием социальной жизни (начиная с XIV в. и поныне его учение признается католической церковью как ведущее направление философского мировоззрения), но не остановило Реформацию католицизма. Идейное оформление Реформация получила в учениях М. Лютера. У. Цвингли. Ж. Кальвина, представлявших бюргерско-буржуазное направление, и Т. Мюнцера, вождя народной Реформации.

Важнейшая идея Реформации - необходимость личной ответственности  человека, отрицание посредничества церковной иерархии. Реформация оказала серьезное влияние на развитие социально-критического мышления, теорий самосознания, раннебуржуазного идеала «правового государства». Она способствовала разрушению феодально-религиозных представлений и утверждению новых, предпринимательских ориентации в хозяйственной практике. М. Вебер раскрыл воздействие на процесс становления европейского капитализма протестантского религиозно-этического комплекса, обеспечившего воспитание таких черт личности, как трудолюбие, бережливость, честность, расчетливость. В социальной мысли на новом уровне возрождается противостояние идей «индивидуализма» и «коллективизма». Идея приоритета индивидуального интереса над общественным утверждается в качестве ядра идеологии формирующегося класса предпринимателей, буржуазии. Наряду с идеями индивидуалистическими, частнособственническими в XVI в. постепенно оформляется социалистическое социально-политическое течение как идеология нарождающегося пролетариата. Родоначальником утопического социализма принято считать Т. Мора (1478-1535 гг.), изобразившего в «Утопии» общество, в котором нет частной собственности, обобществлены производство и быт, а труд является обязательным для всех.

Критикуя капитализм и  вскрывая его антигуманную сущность, социалисты-утописты считали идеальным такое общество, в котором осуществляется государственное или общественное руководство экономикой, не знающей товарно-денежных отношений. Но они не смогли найти стимулы к труду в обществе без конкуренции, частной собственности и самоорганизации экономической жизни. Главное - ставка на прямое государственное регулирование и социальный контроль.

Наступление эпохи Возрождения  ознаменовалось поворотом к раскрытию  автономии человека, признанием его  безграничных творческих возможностей. В это время или резко ослабевает, или вообще сходит на нет методологическое давление прежних натурологических, религиозных парадигм.⁷

Наука и общественная мысль данной эпохи, рассматривая государство и право, стремились освободиться от влияния характерного для феодализма учения о божественном происхождении власти. Представление о божественном происхождении власти сковывало молодую буржуазию в ее политической эмансипации, и поэтому во вновь появляющихся теориях это представление отвергалось, а отношения между государством и индивидом становились частой, если не основной, темой рассуждений. Данные теории выражали стремление установить причины возникновения человеческого общества, основные законы и фазы его развития и сущность отношения между обществом и государством. Наиболее видными мыслителями, рассматривавшими в своих трудах эти проблемы, являлись: Никколо Макиавелли, Жан Боден.

Никколо Макиавелли (1469-1527) являлся в определенном смысле олицетворением итальянского Возрождения, ибо, истолковывая социальные проблемы, он черпал вдохновение в светских идеалах античной мысли и восставал против христианства, поскольку считал, что оно делает невозможным всякое социальное сопротивление. Его основными сочинениями являются «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия» и «Государь». Н. Макиавелли не занимался проблемами общества в целом, но изучал государство и искусство политики. В трактате "Государь" он рисует картину самой беспощадной политической борьбы за власть и показывает все те низменные побуждения, которые толкают человека на эту борьбу. Политические события он объясняет, прежде всего, психическими свойствами человека и, с другой стороны, совпадением обстоятельств. Несмотря на его во многом идеалистические представления. Н. Макиавелли стремится к реалистичному описанию событий, которые он принимает такими, какие они есть, даже если они носят негативный характер.

Жан Боден (1530-1596) - другой мыслитель данной эпохи, которому, подобно Н. Макиавелли, присущ реалистический подход в изучении государства. Наиболее значительной его работой явилось сочинение «Шесть книг о республике», в котором он дает целостную картину развития общества и государства, главным образом развивая мысли Аристотеля. Государство, согласно Ж. Бодену. развивается из «естественного состояния» путем развития семьи и разделения ее на новые семьи. Новые семьи сохраняют известное единство, и таким образом возникают новые социальные общности, в которых осуществляются производство, торговля, совершаются религиозные обряды и т.д.