Форма познавательной деятельности

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВПО

Уральский государственный экономический университет

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине Философия

Тема 19. Формы познавательной деятельности.

 

 

Студента 1 курса гр. ЭПБ-13 Сб

Жилина Максима Александровича

Преподаватель: Сарапульцева Анастасия Владиславовна 

(фамилия, имя, отчество, должность, научное  звание)

 

 

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург

2013 г.

Тема 19. Формы познавательной деятельности.

План:

Введение____________________________________________________________________2

1. Познание: созерцательное и деятельно-практическое отношение к действительности. Практика, ее виды и роль в познании.___________________________5.

1. Сущность и смысл познания_______________________________________________  5.

1.2. Виды познания__________________________________________________________   5.

1.3. Практика, ее  виды и роль в познании________________________________________10. 

2. Формы познания мира: чувственная, рациональная и иррациональная. Их взаимосвязь и роль в познании мира и самопознании человека._____________________11.

Заключение.________________________________________________________________15.

Список использованной литературы.___________________________________________16.

 

 Введение.

Свою работу хочу начать с того, что такая тема как «Познание и его формы» мне показалась  очень объёмной и сложной. Ведь познание - это основная функция мыслящего человека и происходит этот процесс до конца жизни человека. Познание очень важно для нас, так как иначе невозможно  было  бы ни развитие человека, ни развитие науки, техники и  неизвестно,  как  далеко  мы  бы ушли от каменного века, если бы не обладали способностью к  познанию.  Вопросами познания и познавательной деятельности занимается наука «гносеология» или «теория познания» –  это  раздел  философии,  в  котором изучаются  природа  познания  и  его   возможности,   отношение   знания   к реальности, выявляются условия достоверности и истинности  познания.  Поэтому во введении мне бы хотелось прежде всего разобраться, что является предметом изучения в моей работе, а что мы «отдадим не откуп» другим наукам.

Термин «гносеология» происходит от греческих слов «gnosis» –  знание  и  «logos»  –понятие, учение и означает  «понятие  о  знании»,  «учение  о  знании».  Это учение исследует природу  человеческого  познания,  формы  и  закономерности перехода от  поверхностного  представления о вещах (мнение) к постижению  их сущности (истинного знания) и поэтому рассматривает вопрос о путях  движения истины, о ее критериях. Самым главным вопросом для всей гносеологии является  вопрос  о  том,  какой  практический   жизненный   смысл   имеет достоверное знание о мире, о самом  человеке  и  человеческом  обществе.  И, хотя сам термин «теория познания» введен в  философию  сравнительно  недавно (в  1854  г.)  шотландским  философом   Дж.Феррером,   учение   о   познании разрабатывалось уже со времен Гераклита, Платона, Аристотеля. Теория познания - общая теория, уясняющая саму природу познавательной деятельности человека, в какой бы области науки, искусства или житейской практики она ни осуществлялась. Теория познания развивалась вместе с философией на протяжении всей ее всемирной истории.

Теория  познания  изучает  всеобщее  в   познавательной   деятельности человека безотносительно к тому, какова сама эта деятельность: повседневная или  специализированная,  профессиональная,  научная  или   художественная. Поэтому  мы  можем  назвать  эпистемологию   (теорию   научного   познания) подразделением гносеологии, хотя довольно часто в литературе эти две  науки отождествляются, что не верно1. Следует  также отметить,  что  многие  глубокие  проблемы   гносеологии   до настоящего  момента  не  до  конца  выяснены.  Дальнейший   гносеологический прогресс сопряжен со значительными будущими прорывами теоретической мысли, в котором немаловажную роль имеет связь гносеологии с логикой, семантикой, информатикой и другими науками, которые также можно назвать частями гносеологии. В последние десятилетия ученых все больше интересует процесс получения знания, его приращения, развития, а это предполагает изучение и использование достижений истории наук, данных когнитивной психологии, учет личностного фактора в познавательной деятельности. Существенно то, что хотя гносеология не может игнорировать разнообразные данные, получаемые в смежных науках, она не может и не должна зависеть в своих посылках от них. Правильное разграничение предметов направлено именно на это. В идеале теория познания должна обосновывать всякое знание, в том числе естественнонаучное и философское. Она должна объяснять саму возможность такого знания, его сущность, содержание понятия истины, ее критерии. Поэтому ясно, что если теория знания включает в себя в качестве предпосылок выводы каких-то других теорий, то она рискует попасть в логический круг. Человек, приступающий к построению гносеологии, находится в тяжелейшем положении: он должен создать теорию фактически на голом месте, чтобы удовлетворить идеалу беспредпосылочности. Как выражается Н.О. Лосский, мы вслед за И. Кантом, основателем критического метода, должны прибегнуть к крайне своеобразному подходу. Мы должны строить философскую теорию знания «не опираясь ни на какие другие теории, т.е. не пользуясь утверждениями других наук...» При этом можно, конечно, «воспользоваться трудами других наук и их анализом мирового целого, но только как материалом, а вовсе не как основою для теории знания»2. Идеал чистой, беспредпосылочной теории познания труден и почти недостижим. Кроме того, на практике теорию познания в точном смысле, например в том, который предлагает установить Лосский, трудно полностью отделить от смежных отраслей философии. Особенно существен факт, что значительная часть современной гносеологии прямо ориентирована на научное (прежде всего естественнонаучное) познание и в своих методах и материале по существу сливается с методологией науки. Надо ли отделять методологию от теории познания? Методология изучает не знание и истину как таковые, а приемы их получения — в специфической обстановке научного исследования. Тем не менее, оказывается, что не умозрительное, а предметное изучение того, каким образом наука накапливает свое знание, позволяет понять очень многое о самой природе получаемого знания, его структуре, функционировании, статусе его частей. Философы, которые занимаются такого рода исследованиями, как правило, владеют богатым фактическим материалом по истории науки, и их выводами не следует пренебрегать. Без всестороннего и глубокого обобщения достижений конкретных наук3 и того, как были достигнуты эти результаты в муках творчества, во взлетах и падениях, в озарениях и заблуждениях, т.е. без осмысления методологии науки, теория познания может выродиться в схоластику, в систему искусственных конструкций. При соединении с методологией науки задача гносеологии — осмыслить, что действительно есть знание и каким образом оно достигается.

На современном уровне теория познания являет собой результат обобщения всей истории развития познания мира. Она исследует природу человеческого познания, формы и закономерности перехода от поверхностного представления о вещах (мнения) к постижению их сущности (истинного знания), а в связи с этим рассматривает вопрос о путях достижения истины, о ее критериях. Но человек не мог бы познать истинное как истинное, если бы не делал ошибок, поэтому теория познания исследует также и то, как человек впадает в заблуждения и каким образом преодолевает их. Наконец, самым животрепещущим вопросом для всей гносеологии был и остается вопрос о том, какой практический, жизненный смысл имеет достоверное знание о мире, о самом человеке и человеческом обществе. Все эти многочисленные вопросы, а также и те, которые рождаются в области других наук и в общественной практике, способствуют формированию обширной проблематики теории познания, которая в своей совокупности и может представить ответ на вопрос, что есть знание. Знание есть связующая нить между природой, человеческим духом и практической деятельностью.

 

 

 

 

 

I. Познание: созерцательное и деятельно-практическое отношение к действительности. Практика, ее виды и роль в познании.

1.1. Сущность и смысл познания.

Во введении я уже немного коснулся определения что же такое познание. Сейчас попытаюсь конкретизировать его. Познание - специфический  вид  духовной  деятельности   человека, процесс постижения окружающего мира. Оно развивается и  совершенствуется  в тесной связи с общественной практикой. В этом его коренное отличие от знания, ведь знание - некоторое идеальное представление об интересующем нас предмете. Можно сказать, что познание и знание различаются как процесс и результат.

Познание   -   отражение   мира   в   научных представлениях,  гипотезах  и  теориях.  Под  отражением  обычно   понимают воспроизведение свойств одного объекта  (оригинала)  в  свойствах  другого, взаимодействующего с ним объекта (отражающей системы). В случае познания  в качестве отражения как раз и выступает научный  образ  изучаемого  объекта, представленный в форме научных фактов, гипотез, теорий. 

Из миллионов познавательных усилий  отдельных  личностей  складывается общественно-значимый процесс познания. Для того чтобы индивидуальное знание стало общественным, оно должно  пройти  своеобразный  «естественный  отбор» (через  общение  людей,  критическое  усвоение  и  признание  этих   знаний обществом и т.д.). Иными словами, познание – это  общественно-исторический, аккумулятивный процесс получения  и  совершенствования  знаний  о  мире,  в котором живет человек.

Процесс познания весьма многогранен. Во-первых,  познание   различается   своей   глубиной,   уровнем профессионализма, использованием  источников  и  средств.  С  этой  стороны выделяются обыденные и  научные  знания.  Первые  не  являются  результатом профессиональной деятельности и, в принципе, присущи в той  или  иной  мере любому  человеку.  Второй  вид  знания  возникает  в   результате   глубоко специализированной,  требующей  профессиональной  подготовки  деятельности, называемой научным познанием.

1.2. Виды познания

Как я уже говорил ранее в наше время нетрудно впасть в ошибку, отождествляя познание вообще с познанием только научным (или даже с тем, что принято считать научным) и отбрасывая все остальные виды знания или рассматривая их лишь в той мере, в которой они могут быть уподоблены научному знанию. Но смешивать знание вообще с его научной формой нельзя, так как в повседневной жизни не все проблемы, встающие перед человеком и обществом, требуют непременного обращения к науке, но и к чувствам, к опыту и т.п.

Если исходить из того, что основой всякого знания является опыт в самом широком смысле слова, то виды человеческого знания различают в первую очередь по тому, на опыте какого характера они основаны. Можно разграничить «пассивное» знание читателя художественного произведения или студента, записывающего лекцию, от знания авторского, знания творца — будь то ученый, художник или религиозный подвижник. Также можно выделить житейское познание – познание, которое основывается прежде всего на наблюдении и смекалке, оно носит эмпирический характер и лучше согласовывается с общепризнанным жизненным опытом, чем с абстрактными научными построениями. Значимость житейского знания в качестве предшественника иных форм знания не следует преуменьшать. Базирующееся на здравом смысле и обыденном сознании, такое знание является важной ориентировочной основой повседневного поведения людей, их взаимоотношений между собой и с природой. Здесь его общая точка с наукой. Эта форма знания развивается и обогащается по мере прогресса научного и художественного познания; она тесно связана с «языком» человеческой культуры в целом, которая складывается на основе серьезной теоретической работы в процессе всемирно-исторического человеческого развития. Как правило, житейские знания сводятся к констатации фактов и их описанию.

Таким образом, можно сделать вывод: сущность научного знания заключается в понимании действительности в ее прошлом, настоящем и будущем, в достоверном обобщении фактов, в том, что за случайным оно находит необходимое, закономерное, за единичным - общее, и на этой основе осуществляет предвидение различных явлений. Предсказательная сила — один из главных критериев для оценки научной теории. Процесс научного познания носит по самой своей сущности творческий характер. Законы, управляющие процессами природы, общества и человеческого бытия, не просто вписаны в наши непосредственные впечатления, они составляют бесконечно разнообразный мир, подлежащий исследованию, открытию и осмыслению. Этот познавательный процесс включает в себя и интуицию, и догадку, и вымысел, и здравый смысл.

К научному познанию также тесно примыкает практическое знание. Различие между ними состоит в основном в целевой установке. Если главной фигурой научного познания является ученый, член академического сообщества, то для практического познания — инженер или промышленный управляющий. Цель ученого — открытие закономерности, общего принципа, «узнавание» новой идеи. Цель инженера — создание новой вещи на основе уже полностью известных, зафиксированных принципов.

Можно выделить также художественное познание, суть которого — в целостном, а не расчлененном отображении мира и особенно человека в мире. Художественное произведение строится на образе, а не на понятии: здесь мысль облекается в «живые лица» и воспринимается в виде зримых событий. Там, где научному исследованию надо преодолеть перевал, там художественное исследование тоннелем интуиции проходит иногда короче и вернее4.  

Но основные виды познания – это созерцательное и деятельно-практическое виды познания. Ещё в  недалеком  прошлом  считалось,  что  познание  имеет  две  ступени: чувственное отражение  действительности  и  рациональное  отражение.  Затем, было выяснено, что у человека  чувственное  в  ряде  моментов пронизывается рациональным, стали приходить к мнению, что уровнями  познания являются эмпирическое и теоретическое, а чувственное и  рациональное  –  это способности, на  базе  которых  формируются  эмпирическое  и  теоретическое. Данное представление наиболее адекватно реальной структуре познания, но  при таком  подходе  не  замечается  исходный   уровень   познания   (чувственное познание) – «живое созерцание»,  этот  этап  оказывается  не  выделенным  из эмпирического. Если эмпирический  уровень  характерен  только  для  научного познания, то живое созерцание  имеет  место  как  при  научном,  так  и  при художественном или обыденном познании 1.

Созерцательное (эмпирическое) знание — это отражение действительности не только непосредственно, а опосредованно. Например, я вижу показание прибора или кривую электрокардиограммы, информирующие меня о состоянии соответствующего объекта, которого я не вижу. Иначе говоря, эмпирический уровень познания появляется при использовании всевозможных приборов; он предполагает наблюдение, описание наблюдаемого, ведение протоколов, использование документов. Словом, это более высокий уровень познания, чем просто чувственное познание.

Живое  созерцание  –  это  скорее  не  познавательная  способность,  а результат реализации этих способностей или сам  процесс  познания  указанной стороны объекта.       Различают три взаимосвязанные формы живого созерцания: