Филосовские взгляды на материю

Введение

 

 Осмысления  того, кто создал мир, что лежит  в основе мира всегда волновали  человека. Отвечая на эти вопросы,  философы образовали два главных  философских направлений: 

 «материализм»   те, которые считают, что мир  существует в силу эволюции  природы, и «идеализм»,  которые считают, что первоначально существовали идеи, а мир воплощение этих идей.

 И на сегодняшний  день одной из актуальных проблем  является « понятие материи» т.к. она является одним из руководящих методологических принципов естественнонаучного исследования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Развитие философских взглядов на материю

1.1 Формирование понятия материи

 

В истории философии  понятие материи возникло в связи  с попытками древних мыслителей объяснить единство мира. Многоликость и гармония окружающего уже в античности породили стремление найти устойчивую, сохраняющуюся при любых изменениях конечную основу многообразных вещей и явлений – субстанцию. Отождествляя ее с веществом, материалисты прошлого искали субстрат, или первоматерию, из элементов которой образуются все вещи. Так, ионийская философия (VII-VIвв. до н.э.) пыталась свести бесконечное многообразие видимого мира к одному общему конкретному началу: Фалес – к воде, Анаксимен - к воздуху, Гераклит – к огню. Однако тот факт, что каждый философ признавал свое особое начало, опровергал принципиальную установку ионийской школы. Любое из начал казалось одинаково правомерным и нельзя было выделить предпочтительное. В то же время ни одно из них не было достаточным для объяснения всего существующего.

В поисках более  адекватного описания мира следующее  поколение древнегреческих материалистов  приходит к признанию множественности  начал. Такими началами Эмпедокл считал четыре элемента – огонь, воздух, воду и землю, соединяемые дружбой и разъединяемые враждой. Анаксагор пошел еще дальше. Его гомеомерии – «семена» всевозможных веществ – так же качественно разнообразны, как и вещества природы. Новой синтезирующей попыткой найти начало всех вещей, не сводя их к одному единому, явилось атомистическое учение Левкиппа, Демокрита, Эпикура, Лукреция. Учение об атомах было одним из самых плодотворных завоеваний человеческой мысли. Возникнув в Vв. до н.э., атомистическая идея просуществовала более 20 веков. Она позволяла объяснить множество природных процессов. Достаточно вспомнить такие открытия, как законы Ньютона, молекулярно-кинетическую теорию тепловых процессов, периодическую систему Менделеева и др. Да и сегодня трудно представить развитие различных областей естествознания без атомистики. Важно заметить, что атомистическая концепция материи выходит за рамки только вещного, субстратного толкования ее. Она содержит и другую идею, которая получила развитие в Новое время. Это идея общности свойств и физического строения материи.

В рамках учения о материи как субстанции философы Нового времени акцентировали свое внимание на ее атрибутивных свойствах. Сущность материи ими виделась не столько в телесности, как определяющем ее признаке, сколько в таких свойствах, как протяженность, твердость, непроницаемость, инертность, плотность и т.п. Так, родоначальник английского материализма Ф. Бэкон, в целом высоко оценивая античных материалистов, полагал, что они не правы, когда за основу принимают нечто частное и тленное. Принцип всех вещей, считал он, должен обладать свойствами универсальности и неуничтожимости. Дж. Локк связывает идею материи с протяженной плотной субстанцией. Подобные взгляды развивает и М. Ломоносов, полагая, что такие качества, как протяженность, сила, инерция, фигура, движение вполне достаточны для характеристики сущности материи. Вместе с тем материалисты Нового времени не ограничиваются в трактовке материи лишь ее свойствами, они говорят и о субстрате («началах», «элементах», «атомах») как их носителе. Таким образом, материалистическая традиция в истории философии исходила в основном из двух принципов – материя рассматривалась или как всеобщая вещественная основа, или как совокупность специфических свойств. Правда, часто оба принципа воплощались в одной ее модели, которую можно назвать субстратно-атрибутивной. Такого рода представления, однако, не позволяли выразить понятие материи в непротиворечивой форме. Получалось, что каждое последующее открытие, коренным образом изменявшее представление о свойствах и строении конкретных веществ, «разрушало», казалось бы, установившееся понятие материи.

Но следует  сказать, что в этот, более чем двухтысячелетний период развития философии наметились и зачатки иного подхода. Так, уже древнегреческий философ Анаксимандр рассматривал первоосновой всего существующего бесконечную неопределенную и беспредельную, непрерывно меняющуюся, субстанцию – «апейрон». Преодолеть бытовавшие долгие столетия подмену понятия материи одним из ее видов удалось французскому материалисту Нового времени П.Гольбаху, который полагал, что «по отношению к нам материя вообще есть все то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства, а качества, приписываемые нами различным веществам, основываются на различных… изменениях, производимых в нас этими веществами».  Если у Анаксимандра трактовка материи была лишена чувственной конкретности первовещества, то в определении П.Гольбаха мы встречаемся с принципиально новым подходом – понимание материи в ее отношении к сознанию. Свое завершение такой взгляд нашел в диалектико-материалистическом истолковании материи.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2 Материя как современная философская категория

 

Материю следует рассматривать  прежде всего как субстанцию, на и благодаря которой строятся все отношения и изменения  в мире, в том числе и сознание.

Сама категория материи, как и любое общее понятие, является абстракцией, созданием чистой мысли. В современном философском понятии материи должны отражаться всеобщие черты бесконечного множества чувственно воспринимаемых вещей. Важно поэтому зафиксировать такие свойства материи, которые принципиально отличали бы ее в рамках основного вопроса философии от сознания как собственной противоположности. Такое определение материи предложено В.И. Лениным в книге «Материализм и эмпириокритицизм»: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них».

Здесь материя определяется через сопоставление духовного  и материального. Материя вечна, существует вне человеческого сознания и совершенно безразлична к тому, что мы о ней думаем.  То есть материи вообще – не формальное обозначение, не условный символ для множества вещей, а отражение сущности каждой из них и всей их совокупности, основа бытия, существующая во всем и порождающая все существующее.

Итак, материя  – прежде всего реальность, реальность объективная, существующая вне и  независимо от человека, но это такая  реальность, которая может быть обнаружена только через ощущения (разумеется, чувственное отражение может быть непосредственным или опосредованным приборами – будь то микроскоп, телескоп, синхрофазотрон и др.). Такое определение материи выражает суть материализма как учения. Оно является дальнейшим развитием основного вопроса философии, и в этом состоит его мировоззренческое значение.

Материя как  первопричина всего существующего реализует свою сущность через бесконечную совокупность конкретных существований, начиная от элементарных объектов неживой природы и кончая сложнейшими социальными системами.

В анализируемом  определении материи обнаруживаются два аспекта – онтологический и гносеологический. С онтологической точки зрения материя – единственный субъект всякого бытия. Вещи, свойства, взаимогдействия, телесные и духовные процессы свою конечную причину имеют в материи. Абсолютное противопоставление материального и духовного возможно тем самым только в рамках основного вопроса философии. С гносеологической же точки зрения материя – объект, субъект и средство познания, а ощущения, мышление – его продукт.

Методологическая  роль категории материи имеет  важное значение, во-первых, потому, что по мере прогресса конкретных наук встают старые вопросы о понимании объективного мира и его законов, об отношении понятий и теорий к объективной реальности. Во-вторых, исследование конкретных материальных форм наряду с частными вопросами выдвигает массу проблем философского характера, таких как соотношение прерывности и непрерывности бытия, неисчерпаемость объектов.

 

 

1.3 Прерывность и непрерывность в строении материи

 

Материя не существует сама по себе вне конкретных материальных объектов, как существует, например, какой-либо материал и вещи, из него состоящие. Но познать материю можно только через познание отдельных материальных объектов, а чем глубже мы проникаем в структуру конкретных материальных систем и процессов, тем ближе подходим к пониманию сути материи.

Здесь может  возникнуть возражение. Ведь вопросами  строения различных объектов занимаются частные науки: физика, химия, биология, антропология и др. Ответ прост. Да, конкретные науки раскрывают свойства, суть, строение той или иной области материального мира. Философию же интересуют его общие закономерности, принципы самоорганизации, способы существования. Поэтому проблема строения материи имеет философский статус.

В истории философии  проблема эта разрабатывалась в  соответствии с двумя противоположными концепциями: непрерывного и прерывного строения мира. Приверженцы первой концепции признавали возможность бесконечного деления материи. Их теория исходила из признания постоянного повторения одних и тех же качеств, как бы далеко мы ни углублялись в строение материи. Взаимодействие в этой теории строилось по принципу близкодействия, согласно которому передача действия может осуществляться только от точки к непосредственно прилежащий к ней точке в следующие друг за другом моменты времени. Эти идеи развивались Милетской школой греков, а в Новое время – Р.Декартом.

Наряду с  теорией континуальности развивалась  другая теория, которая исходила из того, что материя расчленена на множество образований, последних  «неделимых» частиц материи. К тому же полагалось, что свойства тел, составленных из этих частиц, отличаются от свойств самих частиц. Такова суть различных атомистических теорий, начиная с Левкиппа и Демокрита. Они неразрывно связываются с концепцией дальнодействия, согласно которой действие может передаваться на расстоянии без посредства какого бы то ни было физического агента.

Атомистическое  учение имело ряд преимуществ  по сравнению  с теорией непрерывного строения материи, так как давало возможность объяснить целый ряд природных явлений и соответствовало множеству наблюдаемых фактов. Например, строение планетной системы Декарт, исходя из концепции близкодействия, объяснял эфирными вихрями, однако построить точную математическую модель ему не удалось. Ньютон же, основываясь на концепции дальнодействия, при которой время не учитывалось, смог дать количественную теорию движения планет и открыл закон всемирного тяготения. В пользу идеи о прерывном строении свидетельствовал тот факт, что элементы входят в соединения не в любых количествах, а только определенными порциями. Вместе с тем метафизические представления о жестких атомах, последних кирпичиках мироздания, не всегда были убедительными.

Зародившаяся  еще в классическом атомизме идея иерархического строения материи позволила  показать, что материя – не сплошное однородное целое. Она структурно организована, и эту структурную организацию можно обнаружить в любом, как угодно малом, ее элементе. К тому же структура материи не является одноуровневой. Она представляет собой многообразие качественно своеобразных материальных форм различной степени сложности.

Материю в первом приближении можно разделить  на три сферы: неживую, живую и  социально-организованную. Уже выделение  указанных сфер отражает единство прерывного и непрерывного в строении материи. Каждая сфера – самостоятельная область материального мира. Вместе с тем здесь четко прослеживается историческое развитие материи в обозримой части мира, которое выражает преемственность и усложнение при переходе от неживой к живой и социально-организованной части материального мира. Сложную структуру действительности можно сравнить с гигантскими пирамидами или конусами с общим бесконечным основанием. В основании каждого конуса располагаются объекты неживой природы. Из них и внутри их формируются биологические, а на базе и внутри последних развиваются социальные системы. При детальном рассмотрении в каждой из сфер можно выделить определенные уровни организации материи.

Каждый член иерархического ряда уровней строения материи представляет собой как  бы ступень в ряду подчиненных друг другу материальных объектов различной сложности и в то же время служит строительным материалом для более высоких уровней структурной организации материи. Каждый структурный уровень, в свою очередь, реализуется через множество различных видов дискретных материальных объектов, образующих как бы подуровни исходного уровня строения. Внутри каждого уровня можно наблюдать процесс усложнения материальных объектов в рамках общего для всех объектов данного уровня типа организации.

Иерархический принцип строения материи не означает механической «вложенности» материальных систем различной сложности друг в друга. Молекулы – члены молекулярного уровня строения – состоят, как известно, из атомов, относящихся к нижележащему уровню материи. Но вместе с тем молекула – это не механическая совокупность атомов, в свободном состоянии атомы обладают иными свойствами. Примером неприменимости принципа «вложенности» может служить ядерная изомерия, суть которой заключается в том, что ядра, состоящие из одинакового числа протонов и нейтронов, т.е. тождественные по составу, обладают различными периодами полураспада.

Наличие структурных  уровней материи выражает общее  свойство материи – диалектическое единство прерывности и непрерывности.