Философские взгляды Н.Кузанского

"Ученое незнание" доступно  лишь разуму и недоступно рассудку. Поэтому разум, постигающий совпадение  противоположностей и руководствующийся  концепцией "ученого незнания", полностью лишен ограниченности  рассудка, ведь "разум относится  к рассудку, как Сам Бог к  разуму". По мнению Николая  Кузанского, задача использования  способностей разума и состоит  в преодолении догматической  ограниченности рассудка, ибо приводит  человека к пониманию процесса  познания истины, как процесса  все большего углубления знания  на пути к принципиально непознаваемому  Богу, являющемуся высшей, абсолютной  истиной.

Сочинения Николая Кузанского были впервые опубликованы после его смерти в 1488 г., затем в 1514 и 1565 гг., поэтому его философская концепция практически не была известна современникам. Затем, до 1862 г. его труды более не переиздавались. В XVI--XVII вв. идеи Кузанца высоко ценились Джордано Бруно, Декартом и Лейбницем. Позднее они привлекали внимание Гёте и Шеллинга. Впрочем, в полном объеме философские взгляды Николая Кузанского стали известны в Европе только во второй половине XIX в., после новой публикации его трудов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Никколо Макиавелли

 

Хотя Возрождение не дало ни одного значительного теоретического философа, в области политической философии оно дало выдающегося мыслителя - Никколо Макиавелли. Его политическая философия носит научный и эмпирический характер, которая основана  на собственном деловом опыте и ставит своей целью указать средства для достижения намеченных целей.

Никколо Макиавелли (1469 - 1527) был поэтом, историком и несколько лет был на государственной службе. Его отец - юрист. Сам он родился во Флоренции, не был ни богат, ни беден. Он занимал небольшой пост в правительстве Флоренции, иногда выезжал с дипломатическими миссиями. В 1512 республиканское правительство было заменено тиранией Медичи. Макиавелли изгнали из Флоренции. После того он написал трактат "Государь". Эта работа благодаря своей остроте, убедительности, неожиданности и меткости выражений стала одной из немногих политических книг, вошедших в мировую литературу. Самый революционный аспект "Государя" не в том, о чем там говорится, а в том, что игнорируется. До Макиавелли для всех политиков-теоретиков главным вопросом была цель государства. Власть мыслилась только средством достичь справедливости, благосостояния, свободы или Бога. Макиавелли утверждает, что целью является сама власть, и обсуждает только средства взять, удержать и распространить ее. Макиавелли отделяет власть от морали, религии и философии, устанавливая государство как автономную систему ценностей, не зависимую от других источников. Во имя государства можно нарушить и религию, и мораль. Все позволительно, даже обязательно - вплоть до тягчайших преступлений. Макиавелли не считает мораль ниже государства, просто каноны власти и узы морали не соприкасаются. Для моралиста выше всего этика, для священника - религия, для государственного деятеля - интересы государства. «ЦЕЛЬ ОПРАВДЫВАЕТ СРЕДСТВА...» Если безопасность государства зависит от предстоящего решения, не следует учитывать, справедливо оно или нет, гуманно или жестоко, благородно или постыдно. Отодвинув все в сторону, нужно спрашивать лишь одно - спасет ли оно жизнь и свободу государства?" Макиавелли нигде не восхваляет аморальность ради аморальности, он не нигилист; он не отрицает общечеловеческих ценностей и не пытается их разрушить. Но у государственного деятеля нужды власти превалируют над моралью. Не Макиавелли изобрёл политическое убийство, предательство и обман. Но до него они совершались de facto, и никто не пытался их узаконить. Старались не замечать или оправдывать, или, в лучшем случае, строго осуждать "отдельные эпизоды" (ибо эти преступления, как бы часто ни совершались, считались исключениями). Макиавелли, покончив с лицемерием, создал четкую систему ценностей, отличных от общепринятой морали. Добро и зло превратились в его трактате из абсолютных категорий в относительные. Использование яда - добро, если этим избавляешься от политического врага, тем более, если никто не узнает. Это вовсе не означает, что отравления вообще допустимы; цель политики - власть, то, что эффективно для ее достижения - добро, то, что неэффективно, - зло, если употребить религиозный термин - грех. Добродетели государя - решительность, честолюбие, сила, удачливость, а не богобоязненность, порядочность и целомудрие. Макиавелли видит даже "величие" в изящных и великолепных преступлениях.

     У главы  знаменитой семьи Борджиа, папы  Александра VI, был личный палач  и отравитель, занятый делом постоянно. Макиавелли пишет: "Александр VI только  и делал, что обманывал, ни о  чем другом не думал и находил  случаи для этого; никто лучше  его не мог давать заверения, подтверждая их сильнейшими клятвами, и никто не заслуживал меньше  доверия; однако всегда он преуспевал  в своих обманах".

     Сына Александра VI, Чезаре, Макиавелли боготворил: Чезаре  убил своего старшего брата, убил  мужа сестры... Имя прочим его  преступлениям - легион, и жестокость  его не уступала предательству  и разврату. Именно Чезаре, как  всеми признано, послужил Макиавелли  моделью для образа Государя - "не найти лучшего примера, чем действия этого человека". Власть, считал Макиавелли, превыше  всех социальных ценностей. Религия - оружие влияния и контроля  в руках государя; там, где народ  религиозен, его легко подчинить  и дисциплинировать. Внимание к  религии ведет к возвышению  государства, а пренебрежение ею - к гибели. Страх перед Богом  можно временно заменить страхом  перед государем, но жизнь правителя  коротка. И он должен поддерживать  религиозные доктрины и веру  в чудеса, даже зная, что это  ложь, лишь бы было полезно  для государства. Макиавелли критикует  христианство, которое "прославляет, скорее, смирение и созерцательность, чем активное действие", идеализируя  презрение к земным благам, подразумевает  лишь стойкость мученика, не учит  силе, с помощью которой совершаются  подвиги. Суть в том, что Макиавелли - пессимист. Для пессимиста мир  не меняется, не способен к  совершенствованию, и разум не  в силах справиться с жестокой  правдой природы и истории. Преклоняясь  перед "героями" (а только "герой" может создать государство), Макиавелли  пренебрегал учреждениями. Он понимал, что при стабильных учреждениях  реформатор не нужен. Макиавелли  не понимал, что правильно организованные  идеи и идеалы могут стать  решающим оружием в политической  борьбе. Кладбища истории усеяны  трупами презирающих идеалы "реалистов" типа Наполеона, Вильгельма II, Гитлера  и Муссолини. Все они недооценивали  решающий компонент в борьбе - стремление человека к свободе. Эти "реалисты" умно и реалистично  находили средства для осуществления  своих завоевательных планов. Но  что толку в реализме средств, если цель нереальна и безумна? Так как Макиавелли интересовали  только средства захватить, удержать  и расширить власть, а не цель  государства, он не знал соотношения  средств и цели. А цель не  существует помимо средств, она  постоянно формируется ими, в  конечном счете, ничтожными средствами  не достичь великой цели. Таким  образом, можно усомниться, реалистичны  ли методы Макиавелли даже  с точки зрения власти.

В мире существует ряд политических благ, из которых особенно важны три: национальная независимость, безопасность и благоустроенная конституция. Лучшей конституцией является та, которая распределяет юридические права между государем, знатью и народом, пропорционально их реальной власти, т.к. при такой конституции трудно осуществить революции, и поэтому возможен устойчивый порядок. Однако политика включает в себя так же вопрос о средствах. Если цель признается хорошей, то нужно избирать такие средства, которые обеспечивают ее достижение. Для достижения такой цели необходима сила. Часто она зависит от общественного мнения, общественное мнение от пропаганды, а в пропаганде выгодно казаться добродетельнее своего противника.

Он был убежден, что "христианство своим учением обессилило мир и отдало общество в руки мерзавцев". Он призывал интересы отдельного человека подчинить интересам всего государства, а государство - отдать в руки монарха. Задача монарха - принудить всех работать на общество и особенно не церемонится с элитой. Последнюю (дворян, церковников, государственных служащих) он называл "заклятыми врагами гражданской власти". "Кто хочет основать республику в стране, где много элиты, тому надлежит сначала уничтожить последнюю". Монарх во имя интересов общества должен в своей государственной деятельности не руководствоваться моральными принципами, а обязан использовать обман, предательство, хитрость и тому подобное.

Дух либерализма лучше всего отразил Джон Локк (1632-1704). Отец его, пуританин, сражался в гражданской войне. Локк окончил Оксфорд, занимался философией и медициной, бежал в Нидерланды, спасаясь от преследований королевской власти, и вернулся на родину на том же корабле, что вез в Англию будущую королеву, супругу Вильгельма Оранского. Локк был очарован свободой, царившей в Нидерландах - центре политической и религиозной эмиграции всей Европы. Он и до этого был либералом, но в Нидерландах увидел, что либерализм может победить, и укрепился в решении освободить свою страну. Главный его труд "Опыт о человеческом разуме" впервые опубликован в Нидерландах. При новом правительстве Локк занимал различные высокие посты, В своих "Двух трактатах о правительстве" он прославляет революцию 1688 года. Начинает он с концепции "естественного права". Локк не представляет, что люди когда-либо могли жить без порядка и закона, ибо "в естественном (первичном) обществе все подчинено закону природы, и этот закон учит, что все равны и независимы", никто не смеет лишать другого жизни, здоровья, свободы или имущества. Закон природы определяет посредством разума, что хорошо, что плохо; если закон нарушается, виновника может наказать каждый. По этому закону обиженный сам судья в своем деле и сам исполняет приговор. Описанное Локком "естественное право" существует и сейчас. Во-первых, в так называемых "примитивных обществах", где родич жертвы, совершивший кровную месть, считается не преступником, а лишь восстановителем справедливости. Во-вторых, в так называемых "передовых обществах", в отношениях между государствами. Государство, подвергшееся агрессии, может наказать обидчика, и это не противоречит международному праву. В "естественном праве" три важных недостатка. Во-первых, оно не вполне ясно. Если бы люди руководствовались только разумом, все бы придерживались одного закона. Но у каждого свои интересы, и каждому кажется, что они обязательны для прочих. Во-вторых, нет третейского, беспристрастного судьи, а если человек - сам судья в своем деле, страсть и жажда мести могут завести далеко. В-третьих, пострадавший нередко не в силах исполнить справедливый приговор. "Общественный договор" призван организовать закон и порядок, заменить неопределенность естественного права ясностью законов и беспристрастных учреждений. После того как заключен общественный договор, учреждается государство, нечто вроде опеки над народом. Высшая власть в нем принадлежит закону, которому подчиняется исполнительная власть, но народ - выше закона. "Поэтому народ вправе отменить или изменить законы, если найдет, что они противоречат порученному им делу, ибо вся власть ограничена интересами народа, и если этими интересами пренебрегают, ее необходимо отобрать и вернуть тому, кто дал ее и может вручить другим, более достойным доверия, по его мнению". Горячо веря в "естественное право", Локк предписывает правительству не изобретать законы, а находить их. Закон предшествует государству, а не наоборот. Среди этих "предшествующих" законов Локк особо подчеркивает закон собственности. Главная причина, из-за которой люди организуют общество, это "взаимная охрана своей жизни, свободы и имущества, то есть собственности". Под собственностью Локк понимает не только чисто экономические нужды, но и "жизнь, свободу и стремление к счастью". Начинается теория Локка с вопроса: оправдана ли частная собственность? Так как каждый владеет собственностью в виде себя самого, то плоды труда его рук можно счесть его собственностью. Труд создает собственность. Таким образом, Локк оправдывает собственность не потому, что ее защищает закон, установленный людьми, а потому, что она соответствует высшему закону - "естественному праву". Труд не только создает собственность, но и определяет ее цену. Если через полтораста лет после Локка социалисты потребовали государственного контроля и национализации промышленности, то не потому, что они прогрессивнее Локка, а просто экономические обстоятельства изменились с 1690 года. Локк не уточнил, как велика может быть частная собственность. В принципе, считал он, ее следует ограничить. "Человек должен иметь столько, сколько может потребить, прежде чем оно испортится; то, что сверх того, принадлежит другим; Бог не создавал для человека ничего, что следовало бы уничтожить или испортить". Такое относительное равенство собственности, основанное на ограниченных возможностях потребления, длилось бы вечно, "если б не изобрели деньги и сделали возможным большие владения и право на них". До изобретения денег люди были не вправе накоплять продукты и гноить их. Но деньги "нечто прочное, что не портится от хранения", и человек, хранящий у себя золото, "всю свою жизнь, не нарушает прав других". Так как собственность предшествует государству и является главной целью, ради которой оно образуется, государство "не может никого лишить собственности без его согласия". Даже свободно избранное правительство не вправе "насильственно распоряжаться имуществом граждан" (четырнадцатая поправка к конституции США говорит, что правительство не может "лишить кого-либо без суда жизни, свободы или собственности").

     Локк перечисляет  четыре главных условия, ограничивающих  законодательную власть: закон должен  быть равным для всех, для богатых  и для бедных, для фаворита  при дворе и для крестьянина  за плугом; закон создается не  для подавления людей, а для  их блага; без согласия народа  нельзя увеличивать налоги; законодатели  никому не могут передоверять  свои функции.

Локк резко разграничивал государство и общество, создав одну из главных доктрин либерализма, Общество гораздо важнее государства и переживет его. Распад государства не влечет за собой распад общества; обычно государство гибнет под мечами завоевателей. Но если оно рухнет от внутренних причин, предав доверие народа, Локк не предвидит хаоса, веря, что общество создаст новое государство. Если же исчезнет общество, никакому государству наверняка не устоять.

Томас Мор (1478 - 1535) причину неблагополучия в обществе усматривал в частной собственности. "Где имеется частная собственность, где все измеряется деньгами, - там вряд ли когда-то станет возможным успешное осуществление государственных дел", - писал он. В описанной им стране "Утопия" все трудятся по своим способностям и вкусам, а получают все - по потребностям. В стране нет ни бедных, ни богатых, потому что все продукты их общего труда принадлежит всем.

27 лет просидел в подземелье  католической инквизиции монах-доминиканец Томазо Кампанелла (1568 - 1639). Кроме ряда незначительных философских произведений он написал обессмертившее его произведение "Город Солнца". В названии своего произведения он припрятал критику разрекламированного Средневековьем сочинения блаженного Августина "О граде божьем". В «городе Солнца», жителей которого Кампанелла называет соляриями, ликвидирована частная собственность; труд - общая повинность и главнейшая потребность человека; в нем "нет места негодяям и тунеядцам".

Доминиканский монах, порвавший с религией, Франсуа Рабле (1494-1553) в своем произведении “Гаргантюа и Пантагрюель”, которым зачитываются до настоящего времени, наряду с другими составными, описывает свой вариант коммунистического общества. В его Телемской обители все живут под лозунгом: "Делай, что хочешь!" Рабле писал, что вопреки трем монашеским обетам: девственности, бедности и послушания, каждый должен иметь право и возможность состоят в законном браке, быть богатым и жить свободным.

Для логического и исторического окончания темы о философии эпохи Возрождения следует сказать о мыслителе-скептике и эпикурейце Мишеле Монтене (1553-1592). Он - дворянин. Убедившись в тщетности своей общественной деятельности, Монтень уединился в своем замке на юге Франции и прожил в одиночестве, посвятил все свое время жизненным наслаждениям, наблюдениям, чтению книг и размышлениям. Его единственное произведение "Essais" (Очерки. В русском переводе - Опыты), которое ни на йоту не потеряло своей актуальности и в настоящее время, является сборником размышлений о смысле человеческой жизни, о превратностях самой жизни. Как философ Монтень глубиной своих мыслей опережал время и может быть назван действительным предшественников философов 17-18 столетий.

Монтень решительным образом отрицает авторитет Библии, святых отцов, философов, особенно - Аристотеля, как "царя философов". Для Монтеня  "Философствовать - значит сомневаться". Он пишет: "Ну, невозможно высказать ни одной глупости без того, чтобы его уже не изрек какой-то философ". "Бог - противоразумен. Доказать его существование или выявить его природу - невозможно". "Все боги, которых выдумали люди, - зловредные, переполнены заблуждениями и безбожием". Философ призывает проводить жизнь в спокойствии и довольстве. Его скептические размышления над смыслом бессмысленной жизни, о непостоянстве всего и вся задевают каждого, кто хотя бы раз задумается над содержанием и предназначением своей собственной жизни.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.   Учение Д.Бруно

 

Джордано Бруно (1548—1600 гг.) родился в местечке Нола недалеко от Неаполя. Позднее, по месту рождения, он сам называл себя Ноланцем. Бруно происходил из семьи мелкого дворянина, но уже в ранние годы увлекся науками, теологией и еще юношей стал монахом доминиканского монастыря. Впрочем, исключительно богословское образование, которое Бруно мог получить в монастыре, вскоре перестало удовлетворять его поискам истины. Ноланец увлекся идеями гуманизма, стал изучать философию, как древнюю, прежде всего античную, так и современную. Уже в юные годы четкое выражение приобрела одна характерная черта Джордано Бруно — обладая бескомпромиссным характером, он с юных лет и до конца жизни жестко и бестрепетно отстаивал свои взгляды, не боялся вступать в споры и диспуты. В этой бескомпромиссности нашел выражение тезис о "героическом энтузиазме", которое Бруно выдвигал как главное качество истинного ученого — в борьбе за истину нельзя испытывать страха даже перед смертью. Но для самого Бруно героическая борьба за истину всю жизнь служила источником его бесконечных конфликтов с окружающими.

 Один из таких конфликтов, случившийся у молодого монаха  с начальством монастыря, привел  к тому, что Бруно пришлось  бежать из обители. В течение  нескольких лет он скитался  по городам Италии и Франции. Лекции, которые Бруно посещал  в университетах Тулузы и Парижа, тоже нередко заканчивались жаркими  спорами Ноланца с профессорами  и студентами. Более всего итальянского  мыслителя возмущала приверженность  преподавателей университетов схоластике, которая, как он считал, уже давно  изжила себя. Конфликты с ученым  сообществом продолжались и в  Англии, где Бруно посещал Оксфордский  университет.