Философские взгляды Ф.М.Достоевского

Плехановская  академия, 12.05.97г

Тема: Философские  взгляды Ф.М.Достоевского.

План:

Вместо введения. Эволюция взглядов Ф.М. Достоевского.

1. Достоевский  и экзистенциализм

2. Проблемы бунта,  свободы и любви  у Достоевского  и его последователей.

Заключение

Список использованной литературы

Вместо введения. Эволюция взглядов Ф.М. Достоевского.

Федор Михайлович Достоевский (30.10. 1821 –  28.01.1881) был продолжателем  традиций  “натуральной школы” Пушкина  и Гоголя в русской литературе. Достоевский не был профессиональным философом, но его литературное творчество поднимает и решает общефилософские проблемы, открывает перед нами бездны человеческой личности, его натуры, являющиеся извечным предметом философского анализа. Выводы, к которым приходит Достоевский тоже носят философский характер, именно поэтому картина русской  философской жизни невозможна без фигуры Ф.М. Достоевского.

 Поклонник Белинского, он также впитал в себя масштабность  романтизма, что выразилось в  его приверженности идеям утопического социализма Фурье, активной деятельности в революционном кружке петрашевцев. Однако после ареста в 1849 году, познав “опыт конца”, по его собственному выражению, столкнувшись на каторге с безумной иррациональной стихией преступного мира, приблизившись к народно-религиозному сознанию в его первозданности, он  испытывает  по его словам “перерождение убеждений”. Он видит теперь отправной пункт переустройства мира не в социальной трансформации, а в преображении личности. Вернувшись в столицу в 60-х годах, он вместе с братом Михаилом начинает издавать журнал “Время”, а затем “Эпоха” в которых развертывает позицию почвенничества, которая мыслилась им как самостоятельно направление социальной мысли, сочетающееся с традициями “Современника” и имеющей своей целью примирить народ и интеллигенцию, религиозную традицию и новоевропейскую образованность, славянофильское и западнические начала. Тогда же Достоевский – художник ставит вопрос об антропологических (человеческих) корнях социального зла, о самоценности личности и свободы, с одной стороны и необходимости прочного этического фундамента как средства защиты от социального произвола. Эти идеи он развивает уже в “Записках из подполья” (1864), в “Преступлении и наказании”, где он предвосхищает идеи Ф. Ницше появившиеся позже в немецкой философии и литературе, как бы предугадывая имморализм ницшеанского “сверхчеловека” и глубоко выявляет противоречивость подобной позиции (“Если Бога нет, то все дозволено”). Здесь Достоевский исследует художественными средствами такие важные проблемы как “тайна человека”, “загадка красоты”, смысл истории, религиозное и нравственное начала жизни и др. Как в этом, так и в последующих романах он ставит такие вопросы, которые придут в европейскую литературу только в начале и середине ХХ столетия, с появлением экзистенциализма, связанного с именами А.Камю,     Ж.П. Сартра, Симоны де Бувуар, Германа Гессе и др. Неслучайно Достоевский становится кумиром европейской интеллигенции в предвоенную и послевоенную эпоху, ибо также как и он, европейская мысль и литература начинает искать ответы на вечные вопросы, пытаться найти рациональное обоснование добра и зла. Это так и не удается Ф.М. Достоевскому, и он приходит к сугубо религиозному выводу, о том, что есть высший смысл жизни и глубоко правильной может быть только жизнь в Боге, с Богом в душе.

В 70-х годах появляются его романы “Идиот”, “Бесы”, “Подросток”, в которых он продолжает исследование души человеческой и поиска в ней  как доброго, так и злого начала.  Деморализующая социальная атмосфера, которую Достоевский определил для себя как вторжение “золотого мешка” в жизненный уклад и на другом полюсе – как нигилистический подрыв основ человеческого общежития, понуждает его выяснить путем жестокого эксперимента над героями те трагические пределы, за которыми утрачивается человечность. Он выводит деструктивное начало в человеке, имеющее последствием убийство и самоистребление, так же как социальную страсть к анархии и насилию, из феномена “метафизического сиротства” личности, что в европейском экзистенциализме зазвучит как тема одиночества и человеческой “обреченности на свободу” (Сартр). В поисках спасительного средства Достоевский обращается к идеалу “положительно прекрасного человека”, пытающегося личным примером перестроить отношения между людьми – это и князь Мышкин, и Алеша Карамазов. Все больше обращается к мысли о мессианской роли русского народа, которая активно муссировались в литературе, публицистике и философии (В.Соловьев) того времени.

Роман “Братья Карамазовы” (1879-1880) становится как бы итоговым, аккумулирующем все идеи раньше, быть может, лишь открытые, обнаруженные писателем. Здесь Достоевский с полной ясностью противопоставляет богоборчество не только бунту, но и любому насильственному устроению человеческой жизни, хотя бы именем Бога. Проповедует идею добровольного служения людям, вдохновляемого идеальным образом “земного рая”.  “Горним жительством” человека определяется и художественный принцип писателя – “реализм в высшем смысле”: за ближайшими факторами уклада и среды постичь последнюю правду о движущих силах человеческой личности.

1. Достоевский и  экзистенциализм.

Таким образом, Достоевский общепризнанно  является наряду с Сереном Кьеркегором  Предтечей европейского и русского экзистенциализма в лице Николая  Бердяева. Это не случайно. Философские взгляды Достоевского, ярко выраженные в его художественных произведениях с озвучены довоенному и послевоенному поиску смысла жизни человеческого существа. Смысложизненные проблемы становятся центром философской рефлексии, проблема свободы и ответственности, проблема бунта и смирения, счастья и покоя. Сократовский лозунг “Познай самого себя” становится отправной точкой исканий Достоевского и его последователей. Что роднит Достоевского и экзистенциалистов?

Во-первых, сам объект исследование - человек, который берется не в схематическом, формальном изображении, а в полноте своего эмоционального бытия. Мир не столько познаваемый, сколько переживаемый становится для них предметом осмысления. Что есть человек без своих чувств и эмоций? Ничто. Что заставляет человека чувствовать, искать, страдать, любить и ненавидеть? Именно эти вопросы ставит Достоевский в своих произведениях, именно эти вопросы решают Камю, Сартр, Бердяев и другие в своих философских статьях и литературных произведениях.

Экзистенциальный характер взглядов Достоевского, во-вторых, прослеживается в его подходе к определению основных тем исследования “души человеческой”. Его интересует, прежде всего, вопрос о тайне бытия человеческих интересов, мотивов поступков. Как, откуда, почему рождается тот или иной поступок? Почему князь Мышкин в “Идиоте”, столь органичен в своей подлинности, почему Настасья Филипповна “обречена” на смерть, которую порождает любовь? Почему сам Мышкин называется “идиотом”? Почему Родион Раскольников решается на убийство? Так выражается его бунт? И многое, многое другое. Иными словами, сама формулировка проблем и вопросов Достоевского носит чисто экзистенциальный характер.

В-третьих, само бытие для Достоевского – это, прежде всего, бытие человеческой души, онтология чувства, что отличает экзистенциализм от всех других видов философии. Подлинная реальность “Я”, человеческой личности проявляется и познается в его бытии в мире, человек свободен и одинок в мире. Как выйти из этого одиночества? Свобода - дар или наказание? Эти и многие другие вопросы возникают, когда читаешь Достоевского, Камю, Сартра, Бердяева и других.

 Остановимся более подробно  на двух проблемах звучащих  в произведениях Достоевского  и являющихся центральными для  экзистенциализма – это проблемы бунта и свободы.

2. Проблемы бунта,  свободы и любви  у Достоевского  и его последователей.

Наиболее ярко бунтарская философия  прослеживается у Достоевского в  образах Родиона Раскольникова  в “Преступлении и наказании” и  Ивана Карамазова в “Братьях Карамазовых”.

Раскольников –  не ужасный “монстр”, хладнокровно убивший старуху-проценщицу и ее сестру, а живой, ранимый, глубоко страдающий и чувствующий человек.

В чем его преступление? Он убил человека, сделал это сознательно, после тщательной подготовки. Действительно, во все времена убийство считалось страшным преступлением. Одна из первых заповедей Библейского Моисея, признаваемых как иудеями, так и христианами, гласит: “НЕ УБИЙ!”. Если, согласно Библии, первый убийца на Земле Каин был наказан вечным изгнанием (отсюда и пошло слово - “каяться”, т.е. страдать от совершенного преступления), то впоследствии за причиненную другому смерть полагалась смерть: “ Кто ударит человека, так, что он умрет, да будет предан смерти... а если кто с намерением умертвит ближнего коварно (и прибежит к жертвеннику), то и от жертвенника моего бери его на смерть.”¹

Или, то, что вошло в поговорку  – “Око за око, зуб за зуб”. Все  это говорит о том, что за каждым преступлением следует наказание. Вся христианская доктрина построена  на идее воздаяния, ничего не проходит безнаказанно, приходит ли наказание сразу или постепенно, от других людей или от Бога, который живет в нас нашей совестью.

Раскольников - преступник, но что  стало причиной, или как говорят  юристы, мотивом его преступления.  Во-первых, конечно, бедность, доводившая его до отчаяния, порождавшая долги, жизнь впроголодь и т.п. Одним словом, бесчеловечное существование. Но не это главное. Роковую роль в решении Родиона Раскольникова убить старуху-проценщицу сыграл случайно услышанный разговор между незнакомым ему студентом и офицером. “Убей ее и возьми  ее деньги, с тем, чтобы с их помощью посвятить потом себя на служение всему человечеству и общему делу: как ты думаешь, не загладится ли оно крошечное преступление тысячами добрых дел? За одну жизнь – тысячи жизней спасенных от гниения и разложения”. Раскольников убеждает себя в том, что освобождая мир от этой никчемной, злой и жадной старухи, он вершит благое дело. Но не случайно говорят: “Благими намерениями вымощена дорога в ад”. Ибо так тяжело понять человеку, что есть зло, а что – благо. Сколько совершалась во все времена убийств во имя высокой цели – это и коммунистический красный террор в России, вылившийся в геноцид собственного народа, и мусульманский “газават” (священная война), и крестовые походы средневековых рыцарей. Идя на это преступление, Раскольник стремиться освободить других и освободиться сам.

Однако кроме этого, он пытается определить самого себя и  свое место в мире - " Тварь ли дрожащая или право имею?” - вопрошает он. Он стремиться к тому, чтобы стать сверхчеловеком, свободным не только от долгов, но и от общепризнанных норм морали, от необходимости подчиняться закону. Он проверяет себя.  Он бунтует против несправедливости и собственной малости. Убить, чтобы победить самого себя, убить ради того, чтобы убить – страшная идеология, но, к сожалению, реально существующая и сегодня. Сколько таких “Раскольниковых” воюют сегодня в Чечне и других “горячих точка”. При всей кажущейся эпатажности образа и поступка Раскольникова, он не выдуман, он “открыт”, как в музее для осмотра. Только музейные экспонаты никому не могут причинить вреда в отличие от проповедников “вседозволенности”.   Идеи Родион Раскольникова были изложены в статье, что собственно и навело на него Порфирия Петровича. Он пытается поставить себя в один ряд с Наполеоном - “настоящим властелином”, человеком, которому “все разрешается”. Поделив людей на низших и высших, он ищет себя серди высших.

Однако после совершения преступления он не перестает мучаться, не перестает  искать и отчаянно понимает, что он не относится к тем, которым все ни по чем, которым “все дозволено”, да и существуют ли такие люди? “... я переступить  поскорее хотел, – говорит Раскольников, - ... я не человека убил, я принцип убил! Принцип-то я убил, а переступить не переступил, на этой стороне остался”.

Страх перед разоблачением, муки совести, странное ощущение загнанности, осознание  того, что все его идеи – обман  становится первым и главным наказанием Родиона Раскольникова. Медленно и  методично Порфирий Петрович подводит его к необходимости признании. Но только встреча с Сонечкой Мармеладовой, ее любовь, ее христианская позиция помогает ему понять содеянное. “Он смотрел на Соню и чувствовал, как много на нем было ее любви, и странно, ему стало вдруг тяжело и больно от того, что его так любят”. Именно Соня, своей верой, своей любовью побеждает то зло, которое живет в Раскольникове. Она, узнав о его преступлении твердо решает “ Вместе страдать будем, вместе и крест понесем”. Соня убеждает Родиона покаяться и принять неизбежное наказание. Она помогает ему понять главный смыл христианского вероучения, утверждающий необходимость смирения, ценность любой жизни и невозможность творить добро при помощи зла. Осознав и приняв это для себя Родион Раскольников, принимает каторгу, как благо для себя, т.к. глубоко понял и прочувствовал, что нет более строго судьи человеку, чем его совесть, и нет большего наказания, чем муки совести.

Ф.М.Достоевский, рассказывая  о Раскольникове, пытается понять и  разгадать одну из величайших тайн – почему человек идет на преступление и каково наказание? Проследив историю душевных мук Раскольникова, он приводит своего героя к тем же убеждениям, к которым пришел и сам: от бунтарства к смирению, от горделивого возвышения человека к почитанию Бога и истин христианского вероучения. Поэтому тысячи Каинов (Раскольниковых) живут, ходят по Земле.  И как образ библейского Каина, так и образ Родиона Раскольникова всегда будет напоминать людям о неотвратимости наказания. Еще глубже тема бунта раскрывается в “Братьях Карамазовых”, особенно в знаменитой легенде о великом инквизиторе, выслушав которую Алеша с ужасом смотрит на брата Ивана и произносит свое знаменитое: “Так ведь это бунт”. Алеша и Иван Карамазовы выступают у Достоевского как бы разведенным в разные стороны образом Раскольникова – один бунтует, другой смиряется. И бунт, и смирение, по мысли Достоевского, как братья, любят и не приемлют друг друга, но не существуют друг без друга. Может быть об этом говорят нам образы Ивана и Алеши Карамазовых.  Поэма о Великом Инквизиторе написана в романтическом стиле легенды, в литературоведческих источниках ее часто так и называют Легенда о Великом Инквизиторе, она повествует о втором пришествии Христа, которое произошло без шума и помпы, сопровождающими официальные богослужения, а просто и естественно.  Событийная канва имеет трагический финал – Христос попадает в тюрьму инквизиции и, как и прежде, готовится принять мученическую смерть. Суть же легенды – монолог самого Великого инквизитора, объясняющего Христу - почему он не нужен в мире. “Клянусь,  – говорит он Христу, – человек слабее и ниже создан, чем ты о нем думал”. Сам бунт человеческий в массе своей есть проявление детскости и безответственности людей, ибо они слабы и лишь небольшое их число способно приять ту свободу и свободную любовь, за которую Иисус принес себя в жертву. А по слабости своей, ибо в силу слабости они были и остаются детьми, они нуждаются в жесткой власти, которой чужда проповедь всеобщей любви и прощения. “ Что в том, что он теперь повсеместно бунтует против нашей власти и гордится тем, что бунтует? Это гордость ребенка и школьника. Это маленькие дети, взбунтовавшиеся в классе и выгнавшие учителя. Но придет конец восторгу ребятишек и он будет дорого стоить им. Они ниспровергнут храмы и зальют кровью землю. Но догадаются бунтовщики, что хоть они  и бунтовщики, но бунтовщики слабосильные и бунта своего не выдерживающие.”²  Как бы в ответ на это, уже в ХХ веке великий французский писатель, Альбер Камю, как и все представители экзистенциализма, считавший Достоевского своим учителем, создаст своего “Бунтующего человека”, пытающегося вырваться из стен абсурда, которыми является весь мир лишенный смысла и значения.