Состояние свободы для
Локка не есть состояние произвола.
Хотя человек в этом состоянии
«…имеет неконтролируемую свободу
делать с собой и со своим имуществом
все, что угодно, он, однако, не имеет
свободы погубить себя самого или
какое-либо существо». Ограничивает свободу
человека естественный закон, который
гласит, что «никто не имеет права ограничивать
другого в его жизни, здоровье, свободе
либо имуществе». Свобода человека, таким
образом, не абсолютна. Поэтому и власть
правителя, полученная им на основе «договора»
путем отречения подданных от «естественных
прав», не может быть абсолютной. Всегда,
по крайней мере, она ограничена именно
тем, что является содержанием естественного
закона.
Естественный
закон Локка выражает основные интересы
и потребности класса, от имени
которого он выступал, - прогрессивной
в то время буржуазии: равенство,
личную свободу и свободу предпринимательства.
Значительной составной частью рассуждений
Локка об упорядочении общества являются
идеи о разделении власти. Они изложены,
в частности, в его работе «Два трактата
об управлении государством», где он различает
власть «законодательную», «исполнительную»
и «федеративную». Его обоснование разделения
«законодательной» и «исполнительной»
власти во многом повлияло на идеологов
французской предреволюционной буржуазии.
Если Гоббс
отказывает подданным в праве
обсуждать действия «суверена», то
Локк считает наоборот. «Договор»
возникает на основе уважения естественного
закона, естественного права. Поэтому,
если суверен (правитель) нарушит эти права,
его подданные вправе отказаться от договора.
Воззрения Локка на характер общественного
договора, по сравнению со взглядами Гоббса,
представляют значительный прогресс.
В них, вполне очевидно, содержатся зародыши
идей, которые стали ведущими у идеологов
французской буржуазии в период непосредственно
перед революцией 1789 г. Поэтому, как сенсуализм
и эмпиризм Локка повлияли на французский
механистический материализм XVIII в., так
и его социально-политические идеи повлияли
на таких видных представителей французского
Просвещения, как Руссо и Вольтер.
Религию Локк
признает неотъемлемой частью государственной
машины и считает, что она выполняет
важные социальные функции, которые
не способны выполнять другие общественные
институты, в частности мораль и право.
Но он, в отличие от Гоббса, он не считает
религию феноменом культуры.
Вера, в понимании
Локка, есть проявление креативной силы
Господа и никакими гносеологическими
потребностями человека невозможно объяснить ее
появление. Следует отметить, что Локк
выдвинул свой вариант космологического
доказательства бытия Божьего, правда,
повторив во многом схему рассуждений
Ньютона, который считал, что помимо Бога
невозможно найти никакого источника
активности материи и сознания. Локк резко
отрицательно относился к атеистам и даже
предлагал лишить их гражданских прав,
ибо атеисты с его точки зрения, будучи
прирожденными скептиками, утрачивают
способность к повиновению, ни во что не
ставят государство и, в конечном счете,
морально деградируют, становясь опасными
для других, законопослушных и богобоязненных,
индивидов.
Необходимо
сказать, что, будучи деистом по своим
религиозным убеждениям, Локк не считал,
что вера обладает правом приоритета
перед научной мыслью. Более того, он настаивал,
что все непонятное разуму должно быть
отвергнуто.
Завершая
рассмотрение философских воззрений
Локка, необходимо хотя бы вкратце остановится
на его концепции воспитания. Не
вдаваясь в подробности, сразу же
скажем, что Локк переосмыслил понятие «идеал
человека». Конечной целью воспитания,
«окулътуренности» индивида, с его точки
зрения, должна быть не всесторонне и гармонически
развитая личность, а человек, обладающий
безупречными манерами, практичный по
складу характера, умеющий властвовать
над своими страстями и эмоциями. Говоря
другими словами, человеческий идеал -
это английский джентльмен со всеми присущими
ему личностными характеристиками.
Локк в
двух своих трактатах о воспитании
самым подробным образом рассказывает
о том, что должен есть и пить
ребенок, в какую одежду его предпочтительнее
одевать, как надо развивать его таланты
и способности и препятствовать проявлению
дурных наклонностей, как уберечь его
от тлетворного влияния слуг, в какие игры
он должен играть и какие книги он должен
читать и т.д.
Стоит отметить,
что педагогические воззрения Локка
явно опережают его время. Например,
он резко возражает против постоянного
применения телесных наказаний, считая,
что «этот метод поддержания
дисциплины, который широко применяется воспитателями и доступен
их пониманию, является наименее пригодным
из всех мыслимых».4
Применение
порки в качестве средства убеждения,
по его мнению, «порождает в ребенке
отвращение к тому, что воспитатель
должен заставить его полюбить»,
исподволь превращает его в скрытное,
злобное, неискреннее существо, чья душа
оказывается, в конечном счете, недоступна
доброму слову и позитивному примеру.
Возражает Локк
и против широко распространенной в
те времена практики мелочной регламентации
поведения ребенка. Он считает, что юное существо
просто не в состоянии запомнить многочисленные
правила, которые предписывает этикет,
а потому добиваться от него их запоминания
с помощью телесных наказаний просто неразумно
и предосудительно с этической точки зрения.
Локк убежден, что ребенок должен быть
естественен в своих проявлениях, что
ему не нужно копировать в своем поведении
взрослых, для которых соблюдение этикета
есть необходимость, а знание норм поведения
в той или иной ситуации представляет
своеобразный показатель, отличающий
воспитанного человека от невоспитанного.
«Пока дети малы, - пишет Локк, - отсутствие
в них светской учтивости в обращении,
если им только свойственна внутренняя
деликатность, ... должно меньше всего заботить
родителей».5 Главное, к чему должен стремиться
воспитатель, утверждает Локк, - это сформировать
у ребенка представление о чести и стыде.
«Если вам удалось, - пишет он, - научить
детей дорожить доброй репутацией и страшиться
стыда и позора, значит, вы вложили в них
правильное начало, которое всегда будет
проявлять свое действие и склонять их
к добру... В этом я вижу великий секрет
воспитания».6
Рассматривая
вопрос о методах воспитания, Локк
особое место отводит танцам. Они,
с его точки зрения, «сообщают
детям пристойную уверенность и
умение держаться и, таким образом, подготовляют
их к обществу старших».7 Танцы в его глазах равнозначны
физической закалке, образованию и философской
рефлексии, которые в своей совокупности
при правильном применении дают искомый
результат.
Говоря о
методах, Локк подчеркивает, что усилия воспитателя
тогда приносят успех, если между ним и
воспитуемым существует, доверие и уважение
друг к другу. Он пишет: «Кто желает, чтобы
его сын относился с уважением к нему и
его предписаниям, тот должен сам относиться
с большим уважением к своему сыну».8 Подобная постановка вопроса,
о взаимоотношениях воспитателя и воспитуемого
была чрезвычайно радикальна для того
времени, и многие упрекали Локка в том,
что своими рассуждениями он крушит традиции
и подрывает авторитет учителей.
Джентльмен, с точки зрения Локка,
должен уметь не только безупречно себя
вести, но и изысканно говорить и безошибочно
писать. Кроме всего прочего, он должен
владеть иностранными языками, в том числе
и теми, на которых написаны трактаты предыдущих
веков - греческим и латынью, причем из
«живых» языков для изучения следует выбирать
тот, который пригодится джентльмену для
общения и деловых контактов. Джентльмен,
с точки зрения Локка, должен быть прекрасным
наездником и фехтовальщиком. Не лишним
является и владение другими видами оружия,
ибо ему необходимо уметь защищать свою
честь и честь близких, но обучение стихосложению
и музыке вовсе не является, по мнению
Локка, обязательным.
Автор «Мыслей
о воспитании» признает, что эти
умения высоко ценятся в аристократическом обществе, но на них необходимо
потратить так много времени, что эта трата
не вознаграждается полученным результатом.
К тому же, как пишет Локк: «Я так редко
слышал, чтобы кого-либо из способных и
деловых людей хвалили и ценили за выдающиеся
достижения в музыке, что, думается, среди
вещей, которые когда-либо включались
в список светских талантов, ей можно было
бы отвести последнее место».9 Наконец, английский джентльмен
должен быть богобоязненным, хорошо знать
и уважать законы своей страны.
Таков, в самых
общих чертах, идеал личности
в соответствии с представлениями Локка.
Легко заметить, что он коренным образом
отличается от того идеала человека, который
содержится в работах мыслителей Древней
Греции, Древнего Рима, Средневековья
и Возрождения.
Локк предлагает усилия общества сосредоточить
на создании нового социального типа исходя
из чисто утилитарных потребностей, имевшихся
у правящего слоя, образовавшегося в Англии
в результате «славной революции» и «классового
компромисса 1688 года». Это взгляд на проблему
истинного представителя своего времени,
времени консолидации различных политических
сил и крупных преобразований во всех
сферах общественной жизни, положивших
начало превращению Англии в наиболее
развитую капиталистическую державу Нового
времени.
Новый взгляд на теорию общественного
договора и самобытные представления
об идеале человека сделали философию
Дж.Локка оригинальной и обусловили большой
интерес к ней философов эпохи Просвещения.
Заключение
Значение философии
Локка было велико. Можно без преувеличения сказать, что
его воззрения преобладали в Англии в
первой половине XVIII в. Критика истории
врождённых идей, обоснование учения о
чувственном происхождении знания и об
опытных основах морали, углубленная разработка
вопроса теории познания в целом составили
новый шаг в историко-философском развитии.
У Локка нашлось немало сторонников и
последователей, и не только в Англии.
Но развитие высказанных им идей пошло
в различных, подчас диаметрально противоположных
направлениях. Ленин отмечал: «И Бэркли
и Дидро вышли из Локка». Компромиссность
взглядов Локка во многих вопросах способствовала
расколу среди интерпретаторов и критиков
его учения. Ему не хватало терпения разбираться
в тонкостях христианской религии. Он
не верил в чудеса и с отвращением относился
к мистике. Не верил людям, которым являлись
святые, а также тем, кто постоянно думал
о рае и аде. Локк полагал, что человек
должен выполнять свои обязанности в том
мире, где он живет. «Наша доля, - писал
он, - здесь, в этом маленьком местечке
на Земле, и ни нам, ни нашим заботам не
суждено покинуть его пределы».10
Главная разграничительная
линия между ними совпадала с
делением философов на два основных
лагеря - материалистов и идеалистов.
В теории познания и отчасти
в политических идеях из Локка исходили защитник «свободомыслия»
Толанд и материалист Пристли. Они продолжили
линию эмпиризма Локка, разрушили его
«теологические рамки», подвергли критике
идеалистические слабости. Указанный
Гоббсом и описанный Локком в 33 главе II
книги «Опыта» процесс возникновения
идей через ассоциации, который, кстати
говоря, сам автор считал лишь отклонением
от нормального, привлёк внимание многих
философов и учёных. Идея Локка оказалась
плодотворной и положила начало ассоциативной
психологии в трудах Гартли и Пристли.
Она была также использована в своих целях
и агностиком Юмом.
Философия Локка была
горячо воспринята во Франции. «Чувствовалась
необходимость в такой книге,
которая привела бы в систему
тогдашнюю жизненную практику и
дала бы ей теоретическое обоснование. Сочинение Локка о «Происхождении
человеческого рассудка» очень кстати
явилось с того берега пролива. Оно встречено
было с энтузиазмом, как давно и страстно
ожидаемый гость». На французской почве
материалистическое содержание локковой
теории познания было воспринято Вольтером,
Кондильяком, Ламатри и Гельвецием. Вольтер
впервые открыл Локка для французского
материализма, он продолжил критику врожденных
идей, подкрепив её галльским остроумием,
и придал более материалистическую «редакцию»
деизму. О Ламетрии Маркс писал, что в его
трудах английский материализм соединился
с картезианской физикой. Правда, Кондильяк
и Гельвеций довели сенсуалистический
принцип Локка до крайности: первый пришёл
к серьёзным агностическим ошибкам, второй
превратил мышление из оператора ощущениями
в разновидность самого опущения. Локкова
теория государства и педагогика оказали
значительное воздействие на французского
демократического идеолога Жан-Жака Русо,
а также на польского просветителя Гуго
Коллонтфя.
С другой стороны, на слабых пункта философии Локка развил свои
спекуляции, воспользовавшийся прежде
всего её агностическими нотками. Неотчётливость
понятия «идеи» и двусмысленность внутреннего
опыта были на руку Д.Беркли, пытавшемуся
доказать, что весь опыт лишён внешнего
материального источника. Своё отрицание
материи Беркли подкреплял и локковской
критикой понятия субстанции. Через философию
Беркли идеалистическая линия вела к агностику
Д.Юму. Локковы «идеи» были превращены
им из основы познания в конечный его источник.
Юм гипертрофировал также допущение Локка
о возможности развития математики вне
зависимости её от отношений, отвлечённых
от внешних объектов. Агностический отрыв
явления от сущности был, после Д.Юма, завершён
И.Кантом: он превратил комбинационную
деятельность рассудка в категориальную
априорность, а реальную сущность - в недосягаемую
для знания «вещь в себе».
Русский читатель познакомился
с сочинениями Локка в XVIII в. Известность
в России Локк получил, прежде всего,
как автор педагогических сочинений.
«Некоторые мысли о воспитании» появились впервые в
русском переводе ученика и приверженца
М.В. Ломоносова, профессора Московского
университета Н.Н. Поповского ещё в 1759
г. В предисловии Поповский обращал особое
внимание на те идеи труда Д. Локка, которые
могли быть использованы для воспитания
молодого поколения из «простого народа».
М.В. Ломоносов относил английского материалиста
к числу «премудрых рода человеческого
учителя».
В XIX в. последовали два
новых перевода педагогических работ
Д. Локка на русский язык, а в 1898 г. был издан «Опыт о человеческого разуме»
в переводе А.Н. Савина. Русские революционные
демократы хорошо знали локкову философию
и мы находим в их трудах немало суждений
о выдающемся английском мыслителе. Специальный
анализ теории познания Д. Локка оставил
А.И. Герцен в восьмом «Письме об изучении
природы».
Положительные стороны
учения Локка были использованы философами,
продолжавшими далее материалистические
традиции, а ошибки, которые были
исторически обусловлены характером
общественных отношений и уровнем научной мысли его времени, в немалой
степени исправлены. Но нам дорог честный
и пытливый прогрессивный мыслитель прошлого,
стремившийся вывести на свет людей, которые
«заблудились» в огромном лесу слов» идеалистических
спекуляций. Трудности же с которыми он
сам столкнулся в теории, пытаясь разрешить
поставленные вопросы, его искания поучительны
и для современных философов-материалистов,
вооружённых оружием диалектического
метода.
Список литературы
1. Алексеев, П.В. Философия:
учебник / А.П. Алексеев, А.В. Панин. - 4-е изд., перер. и доп. - М.: ТК
Велби, Проспект, 2008.