Философия Томаса Рида

          Томас Рид родился в шотландском городе Строне в 1710 году. Он получил вполне развитое и адекватное образование в колледже при Абердинском университете. После окончания колледжа он работал в этом университете в качестве библиотекаря и приобщился ко многим специфическим и достаточно узкоспециализированным произведениям. Так же он в течении долгого периода времени был служителем пресвитерианской церкви, однако должен был оставить этот пост в связи с назначением его на должность преподавателя философии (в чине профессора) в еще одном колледже при университете. Спустя 10 лет он был назначен уже в университет Глазго, где стал приемником знаменитого ученого Адама Смита.

         В течении своей жизни, на разных этапах Томас Рид выступал как критик Дэвида Юма, которому приходился современником и выступал как основатель так называемой Шотландской школы здравого смысла в рамках которой иногда тоже критиковал Юма. Его учение как феномен сыграло важную роль во всем процессе просвещения и локально для Шотландии.

Философия Рида изложена в книгах: Исследование человеческого разума согласно принципам здравого, Опыты об интеллектуальных способностях человека. «Опыты о деятельных способностях человека».

Проанализируем его учения в книге «Исследование человеческого разума согласно принципам здравого смысла».

        В общем виде основные положения можно свести к тому, что Томас Рид изложил свою критику Юма в построенной им сызнова априорной структуры познания, которую он исследовал еще до Канта. В своей работе развивает обоснованную Кантом систему построения априорной структуры познания, согласно которой мышлению изначально присущи некие общие всем интуитивные схемы, обеспечивающие саму возможность знания о реальных процессах. Философ не согласен с самыми крайними положениями скептицизма Юма, источник которых он усматривает в «теории идей» Локка и Декарта.

          В книге Юм стремиться развить свою реалистическую теорию чувственного опыта. С помощью этой теории он стремился преодолеть скептицизм Локка, а во многом и скептицизм Декарт, в крайней форме выразившийся в эмпиризме и скептицизме Юма, который и является основным объектом критики. Конкретно, слабым пунктом философии Юма Рид считал его «теорию идей». Напомню, Юм полагал, что с точки зрения философии нет оправдания верованиям так называемого «вульгарного» типа, согласно которым мы воспринимаем материальные объекты и реально существующие связи между этими объектами. Рид же, напротив, возразил, что основные убеждения здравого смысла, при всем критическом к ним отношении, должны разделяться и философами1.

        Другой момент- по Юму, все впечатления принадлежат сфере сознания воспринимающего человека. Но согласно Риду, восприятие всегда имеет «объект, отличный от акта восприятия... существующий независимо от того, воспринимается он или нет»2. Ощущения предполагают материальные объекты. «Однако Рид не смог последовательно провести свою позицию. Иногда он говорил об ощущениях лишь как о «знаках» внешних объектов, тем самым вновь подвергая себя разрушительному действию юмовской критики. Но даже тогда он защищал реализм, утверждая, что простейший акт сознания включает суждения о том, что находится вне сознания, и выдвинул смелую мысль, что эти суждения жизненно необходимы и самоочевидны.»3

        Рид, вместе с тем, подвергает резкой критике те концепции эмпиризма и сенсуализма, которые пустили особенно глубокие корни на почве английской философии, будучи разработанными Юмом и Локком. Скептики утверждают, что рассудок, его доводы заставляют отказаться от "наивной" веры в существование предметов внешнего мира. Но почему, возражает Рид, надо больше доверять способности рассудка с его всегда искусственными доводами, чем "естественной" способности восприятия? Рид отвергает такое толкование принципа эмпиризма, согласно которому органы чувств как бы «снимают» с внешних предметов образы, направляют их к мозгу, после чего они, уже в качестве «составных», вторичных восприятии «принимаются» душою. Рид различал «необходимые истины» и «эмпирические истины», в каждом из этих типов – первые принципы; среди первых принципов первого рода он называл логические аксиомы, математические аксиомы и первые принципы морали и метафизики. В качестве примера принципов второго рода можно привести следующий: «Реально существуют те вещи, которые мы отчетливо воспринимаем с помощью наших чувств; они таковы, какими мы их воспринимаем». Подобная концепция, согласно Риду, не подтверждается именно опытом. Образы могут быть в лучшем случае отнесены к зрительным ощущениям, тогда как другие ощущения не дают образов в собственном смысле. А как быть с вещами, которые вообще непосредственно не ощущаются?

             Более того, Рид пошел немного дальше в своих рассуждениях. Согласно философу, «здравый смысл» – особая способность ума и ряд принципов и суждений теоретического и практического рода, которые невозможно вывести из опыта и которые являются даром Небес. Эти принципы являются основанием всякого разумения и всей науки. Таким образом, Рид отстаивал позиции то естественного (натуралистического) реализма, то «выводного» реализма, основанного на логическом заключении из опыта.4

             Одна из главных мыслей книги Томаса Рида (помимо критики Юма) заключается в том, что в деле восприятия Рид, в отличие от предшественников, имеет в виду не составляемое из ощущений, а как бы соседствующее с ними восприятие, с помощью которого дух целиком, полностью и достаточно точно «схватывает» внешний предмет в целом. По его концепции, восприятие не только «представляет» предмет, но непосредственно и точно свидетельствует о его существовании, почему все запутанные споры и доказательства философов о существовании или не существовании предметов внешнего мира излишни. Сам философ говорит так: «Я знаю, что эта вера, которой я обладаю в процессе восприятия, подвергается самым сильным нападкам со стороны скептицизма, но они не производят на меня особенно сильного впечатления. Скептик задает мне вопрос: почему вы принимаете на веру существование внешнего предмета, который дается вам благодаря восприятию? Эта вера, сэр, не является моим изобретением. Она вышла из мастерской природы, носит на себе ее печать и своего рода автограф, и если я не прав, не моя в том вина. Я принимаю ее с полным доверием и без всякого подозрения».5

              Из целостности и системы восприятия, а также веры в существование мира и его вещных образований Рид выводил действие принципа индукции. «Наша вера в постоянное действие природных законов выводится не из разума. Она есть инстинктивное знание операций самой природы... На этом принципе нашей конституции покоится не только прирожденное восприятие, но также индуктивное рассуждение и всякое рассуждение по аналогии, и потому мы склоняемся к предположению, за отсутствием другого названия, именовать этот принцип «принципом индукции»».6  Принцип этот укоренен в человеческой природе, а стало быть, в природе человеческого духа. «Принятие чего-либо за истину — например, существования вещей вне нас, Рид возводит к предпосылкам человеческой природы, имеющим инстинктивный характер, к некоей «человеческой конституции»»7.

           Тут стоить пояснить, что в опоре на здравый смысл, Рид, как бы предвосхищает последующие процедуры неопозитивистского редукционизма, которые можно свести к минимально возможному числу предложений- аксиом, а понятия, в изобилии накопленные человеческим познанием, — к минимуму основополагающих понятий. Например, при исследовании духовных явлений целесообразно свести все разнообразие уже возникших понятий к таким, как «вера», «схватывание», «воля», «желания», «мышлении» и т.п.8

     Не лишены значения и замечания Рида об опоре на здравый смысл при выдвижении и реализации человеком практических целей, при исполнении и защите нравственных норм.  Так же обстоит дело с принципами, которые провозглашены Ридом в книге основоположными принципами моральной философии:                                                                                       

1. Существуют аспекты  человеческого поведения, которые  могут быть подвергнуты моральной  оценке.                                                                     

2. Непроизвольные, спонтанные  акты моральной оценке не подлежат.

3. С точки зрения моральных  критериев не оцениваются также  несвободные, совершенные под непреодолимым  принуждением акты поведения.

4. Вина возлагается на  человека только тогда, когда  совершается действие, которое не  должно совершаться.

5. Существует нравственный  долг — добывать информацию  о наилучших средствах выполнения  долга.

         Обобщая эти нравственные принципы, Рид выводит своего рода «золотое правило» нравственности: все названные и другие им подобные принципы должны быть очевидными для всякого человека, который совершает свои действия с сознанием нравственной вменяемости.9 Однако, с другой стороны, когда философия Рида претендовала на разрешение сложных философских проблем лишь благодаря апелляциям к здравому смыслу, к его «очевидным» интуициям, чуть ли не к инстинктивной способности человека быстро и четко развязывать запутанные узлы философского и научного рассуждения, — тогда философия делала шаг назад по сравнению с философской аналитикой предшествующей и современной мысли. Поэтому последующая философия и не пошла по пути простого подтверждения вроде бы очевидных принципов здравого смысла, выдвинутых Ридом и его сторонниками и распространенных на области моральной философии.

       И хотя философия здравого смысла, вопреки своим претензиям, и не стала анализатором всеобще значимых и изначально очевидных принципов философии и морали, мы нередко можем встретить в последующей мысли вполне сочувственные ее оценки.                                                                                                      

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы: 

1.  Рид Т. Исследование  человеческого ума на принципах  здравого смысла. — СПб.: Алетейя, 2000. — 352 с. (серия «Метафизические исследования. Приложение к альманаху»)

2.  Грязнов, А.Ф. Философия  Шотландской школы– Москва : Издательство Московского университета, 1979. – 127 с.

 

1 Грязнов, А.Ф. Философия Шотландской школы– Москва : Издательство Московского университета, 1979. С. 29-30.

2 Рид Т. Исследование человеческого ума на принципах здравого смысла. — СПб.: Алетейя, 2000. С. 116.

3 Цитата по Грязнов А. Ф. Философия Шотландской школы. С. 30.

 

4 Грязнов, А.Ф. Философия Шотландской школы– Москва : Издательство Московского университета, 1979. С. 33.

5 Рид Т. Исследование человеческого ума на принципах здравого смысла. — СПб.: Алетейя, 2000.С. 116-117.

6 Грязнов, А.Ф. Философия Шотландской школы– Москва : Издательство Московского университета, 1979. – С. 33-34.

7Там же. – С. 36.

8 Рид Т. Исследование человеческого ума на принципах здравого смысла. — СПб.: Алетейя, 2000. С. 205.

9 Грязнов, А.Ф. Философия Шотландской школы– Москва : Издательство Московского университета, 1979. – С. 38.