Философия Руссо

В философской  концепции Руссо естественный человек  это не исторический этап в развитии человечества (первобытнообщинный строй), а категория, отражающая истинную сущность человеческого бытия, не искажённого социальным существованием. Подобный человек, несущий в себе истинные ценности, пребывает в каждом из нас, но под грузом случайных привнесённых ценностей утрачивает чистоту своей природы. Поэтому для понимания себя мы должны не только раскрывать «природное» в нас, но и исследовать искусственные привнесения для того, чтобы отделять их от естественного и «хорошо оценивать настоящее».

Подтверждением  того, что первоначалом доброты является природа, по мнению Руссо, являются дикие  племена. Дикари, согласно наблюдениям  философа, способны к нравственным поступкам именно по той причине, что лишены просвещения и законов. Они «естественным» образом относятся  к страстям и не знают пороков. В них природа представлена свободному развитию, которое необходимо приводит доминированию эмоций, переживаний, инстинкта, но не рассудка и угнетения.

На основе этнологических исследований он находит  подтверждение тому, что порок  общения не характерен природе человека и подтверждает это, по его мнению, картина расселения человечества по планете. Руссо говорит о том, что если бы человеку не было бы свойственно  стремление к отчуждению, то подобное распространение было бы не возможно, так как все бы стремились к  сплочённому существованию. Общение  же порождено не природными потребностями, а состраданием, любовью.

Руссо выступил против культуры в том виде, в  каком она сложилась исторически  на данный момент, так как она  существенно искажает природу человека. Современная культура превращает человека, изначально Богоподобного, в зверя, опускающегося на дно неравенства  и несправедливости. «Естественный  человек» благодаря культуре превращается в человека общественного, отягощённого пороками. Прогресс неуклонно отделяет человека от первобытного состояния. Чем  больше знаний мы приобретает, тем сильнее  преграждаем себе путь к достижению самого важного – добродетели.

Поэтому не со всяким невежеством следует бороться. Есть такой тип незнания, который  заслуживает поощрения. Руссо отрицает грубое невежество, порождённое развращённой душой и лживым умом, и разлагающее  нас. Но ему он противопоставляет  разумное невежество, применяемое сознательно. Оно заключается в ограничении  собственного любопытства до пределов, полученных от природы способностей. Руссо называет данный тип незнания также «скромным невежеством», порождённым сильной любовью к добродетели (Все науки, в том числе и этику, Руссо считал продуктом гордыни и человеческих пороков).

Для того, чтобы освободить человека и вернуть ему естественную свободу Руссо предлагает новую модель общества, вбирающую в себя только всё положительное из «социального состояния». Общество, хотя и лишает человека многих природных качеств, но наделяет новыми, значительно более важными, приобретениями – разумность, духовность, утончённость чувств. Человек благодаря обществу преодолевает своё животное состояния.

«Новое общество», согласно идеям Руссо, должно преумножить  эти положительные качества существующего  социума и обеспечить историческое возрождение человечества, преодолев  неравенство. Подобное преобразование способно реализовать только общая  воля народа, направленная на всеобщее благо. Общая воля выражена в институте  государства, посредством которого осуществляется руководство социумом в соответствии с истинными целями образования общества. Общая воля не должна быть тождественна институту  гражданского общества по той причине, что последнее выстроено на неравенстве, проистекающем из частной собственности. Государство же строится на основе «общественного договора», выражающем сознательное действие людей, понимающих преимущество общественной жизни. Поэтому  государство, а не гражданское общество, способствует развитию человека так, как  преодолевает частные желания, и  нацелено, на созидание общего блага. Общественная воля это согласие между равными, не утрачивающими в государстве равноправия, но отчуждающими от себя свои права и обязанности в пользу всего общества.

Общественный  договор это не простая сумма  соглашений, в философии Руссо, а  особая социальная реальность, построенная  на первостепенности коллективных интересов. Благодаря «общественному договору»  естественное в человеке отмирает, постепенно эквивалентно замещаясь  коллективным, социальным, которое, со временем, превосходит сумму индивидуальных естественных сил и достигает  совершенства в законодательстве. При  общей воле, направленной на благополучие, человек может думать о себе, о  своём благе, только думая о пользе для всех, и посредством взаимодействия с остальными добиваться благополучия. При этом достижение блага общества становится целью для индивидуума, так как, стремясь совершить полезное дело для всех, человек достигает  блага для себя. По сути, «общественный  договор» Руссо явился утверждением суверенитета народа, реализацией принципа народовластия.

Таким образом, Руссо пытается примерить социальное и «природу» человека, сняв между  ними противоречие в «общественном  договоре», направленном на достижение добродетельного существования  человека и социума. «Общественный  договор» должен стать новым витком в развитии истории, преодолевая  ограничения современной цивилизации  и выводя человека на новый, более  совершенный уровень бытия.

«Естественный человек», по Руссо, нуждается в «естественной  религии». Существование бога для  философа доказывается исходя из того, что он (Бог) является, единственны объяснением движения материи, упорядоченности, целесообразности во вселенной. Говоря о Боге, Руссо придерживался деизма и агностицизма. То есть, для него реальный мир порождён Богом, но познание божественных закономерностей действительности для человека практически не возможно.

Человечеству  же нужна религия, которая подтвердила  бы священный характер общественно-политических учреждений и обеспечивала их стабильность. По мнению Руссо, современное Христианство на эту роль не годится. Оно, напротив, способствовало разложению общества, разделяя духовную жизнь и социальную, помогло развитию тирании, но не народному  суверенитету. Христианство обеспечило духовное единство людей, но при этом было безразлично к делам земным. Новая религия должна стать религией граждан, которая станет рядом с  религией человека, но прибавит к ней  священность общественного договора и закона, и привнесёт пункт  о нетерпимости к тем религиям, которые разрушают общественное единство.