Философия просвещения XVIII века

Министерство образования и науки Российской Федерации

Уральский государственный экономический университет

 

Кафедра менеджмента

 

 

Контрольная работа

по дисциплине:<<Философия>>

по теме:<<Философия просвещения XVIII века>>

 

 

 

 

 

                                               Исполнитель: студент

                                                   1 курса заочного факультета

                                                        направления <<менеджмент>>

                         группа ЗЛ-14-1

                     Бахарев В. А.

 

                                               Руководитель: : Поручикова Е. А.

 

 

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург 2014

Содержание:

1. Общая характеристика эпохи Просвещения.

2. Утверждение принципов материализма, борьба с церковью. Гуманизм Просвещения.

3.Выдающийся мыслитель Просвещения Шарль Луи Монтексье.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Общая характеристика эпохи Просвещения.

 

 

XVII и XVIII века- период особых исторических изменений в странах Западной Европы. В это время мы видим становление и развитие промышленного производства. Все быстрее осваиваются новые природные силы и явления: строятся водяные мельницы, создается первая паровая машина, подъемная машина для шахт и тд. Эти и другие изобретательные работы выявляют потребность общества в развитии конкретно- научного знания. Ведь в XVII веке многие считают что «знание- сила» (Ф.Бэкон), что именно «практическая философия» даст нам толчок к овладению природой, и поможет стать «господами и хозяевами» этой природы (Р.Декарт).

В это время еще более закрепляется вера в науку и наш разум. Если в эпоху Возрождения считалось, что наш разум безграничен в познании мира, то в XVIII веке с разумом стали связывать не только успехи в познании, но и надежды на благоприятное для людей переустройство как природы, так и общества. Для многих философов в этот период, научный прогресс начинает выступать как необходимое условие успешного продвижения общества по пути к человеческой свободе и общественному благополучию. При это принималось, что все наши действия лишь тогда могут быть успешными, когда они будут пропитаны светом знаний и опираться на достижение наук. Поэтому главной задачей цивилизованного общества объявлялось всеобщее просвещение людей.

Большинство мыслителей XVIII века стали уверенно объявлять, что первой и главной обязанностью прогресса и человечества, является просветление умов, просвещение людей, приобщение их ко всем важнейшим достижениям науки и искусства. Данная установка стала настолько характерной для культурной жизни, что в последствии XVIII век был назван веком Просвещения, или эпохой Просвещения.

Первой в эту эпоху вступает Англия. Для английских просветителей (Д.Локк, д.Толанд, М.Тиндаль и др.) была характерна борьба с традиционным религиозным мировосприятием, которое объективно сдерживало свободное развитие наук о природе, человеке и обществе. Идейной формой свободомыслия в Европе становится деизм. Деизм- религиозно-философское направление, признающее существование бога и сотворение им мира, но отрицающее большинство сверхъестественных и мистических явлений, божественное откровение и религиозный догматизм. Большинство деистов полагают, что бог после сотворения мира не вмешивается в течение событий (как некий часовщик, который после того как сделал часы больше не вмешивается в их ход); другие деисты считают, что бог все же влияет на события, но не управляет ими полностью. Внутри деизма существует много течений. Рамки деизма невозможно точно определить, поскольку сама концепция деизма не предполагает жестких канонов. В то же время деизм что разум, логика и наблюдение за природой_ единственные средства для познания бога и его воли. Деизм высоко ценит человеческий разум и свободу. Деизм стремится привести к гармонии науку и идею о существовании бога, а не противопоставлять науку и бога. Данный шаг был существенный на пути к науке, свободной от пути традиционных религиозных предрассудков.

И все же английское просвещение было просвещением для избранных, носило аристократический характер. В отличие от него французское просвещение ориентировано не на аристократическую элиту, а на широкие круги городского общества. Именно во Франции в русле этого демократического просвещения зарождается идея создания “Энциклопедии, или толкового словаря наук, искусств и ремесел”, энциклопедии, которая бы в простой и доходчивой форме знакомила общество с самыми важными достижениями наук, искусств и ремесел.

Идейным вождем этого начинания выступает Д.Дидро. Статьи же для этой “Энциклопедии” соглашались писать самые выдающиеся философы и естествоиспытатели Франции. По замыслу Д.Дидро в “Энциклопедии” должны были отражаться не только достижения конкретных наук, но и многие новые философские концепции относительно природы материи, сознания, познания и т.д. Более того, в “Энциклопедии” стали помещаться статьи, в которых давались критические оценки традиционной религиозной догматики, традиционного религиозного мировосприятия. Все это определило негативную реакцию церковной элиты и определенного круга высших государственных чиновников к изданию “Энциклопедии”. Работа над “Энциклопедией” с каждым томом все усложнялась и усложнялась. Последних ее томов XVIII век так и не увидел. И все же даже то, что было все-таки издано, имело непреходящее значение для культурного процесса не только во Франции, но и во многих других странах Европы (в том числе для России и Украины.

В Германии движение Просвещения связано с деятельностью Х.Вольфа, И.Гердера, Г.Лессинга и др. Если иметь в виду популяризацию наук и распространение знаний, то здесь особую роль играет деятельность Х.Вольфа. Его заслуги отмечали впоследствии и И.Кант, и Гегель.

Философия для Х.Вольфа - это “мировая мудрость”, предполагающая научное объяснение мира и построение системы знаний о нем. Он доказывал практическую полезность научных знаний. Сам он известен был и как физик, и как математик, и как философ. И характеризуется он часто как отец систематического изложения философии в Германии (И.Кант). Работы свои писал Х.Вольф на простом и доходчивом языке.

Его философская система излагалась в учебниках, заменивших схоластические средневековые курсы во многих странах Европы (в том числе и в Киеве, а затем и в Москве). Х.Вольф был избран членом многих академий Европы.

Кстати у самого Х.Вольфа учились М.В.Ломоносов, Ф.Прокопович и другие наши соотечественники, проходившие учебу в Германии. И если деятельность Х.Вольфа не освещалась должным образом в нашей философской литературе, то, по-видимому, потому, что он был сторонником телеологического взгляда на мир. Он не отвергал бога как творца мира, и ту целесообразность, которая характерна для природы, для всех ее представителей, он связывал с мудростью бога: при сотворении мира бог все продумал и все предусмотрел, а отсюда и следует целесообразность. Но утверждая простор для развития естественных наук, Х.Вольф оставался сторонником деизма, что несомненно предопределило последующем и деизм М.В.Ломоносова.

Итак, подводя итоги сказанному выше о философии Просвещения, можно отметить следующие важные моменты в ее общей характеристике:

1.Получает заметное развитие глубокая вера в неограниченные возможности науки в познании мира – вера, в основании которой лежали хорошо усвоенные философами Просвещения идеи Ф.Бэкона (о возможностях опытного исследования природы) и Р.Декарта (о возможностях математики в естественнонаучном познании);

2.Развиваются деистические представления о мире, что в свою очередь приводит к формированию материализма как достаточно цельного философского учения, именно деизм в единстве с успехами и результатами естественных наук приводит в результате к формированию французского материализма XVIII века;

3.Формируется новое представление об общественной истории, о ее глубокой связи с достижениями науки и техники, с научными открытиями и изобретениями, с просвещением масс.

 

 

 

 

2. Утверждение принципов материализма, борьба с церковью. Гуманизм Просвещения.

 

 

Утверждение принципов материализма, борьба с церковью связана прежде всего со специфическим характером религиозности, идея «естественной религии» в эпоху Просвещения. В 18–19 вв. началась политическая борьба против засилья церкви и феодализма (позже – капитализма), на знамена прогрессивных сил было поднято учение материализма (вначале, естественно, начали говорить о пантеизме, но это был лишь первый осторожный шаг на пути к материализму).

Сперва новое учение казалось привлекательным своей простотой, протестностью, дерзостью. Но когда его революционность потеряла остроту, все увидели, что учение скучно, уныло и примитивно.

Но политически от материализма было отказываться еще рано.

Церковное антиматериалистическое учение было на знаменах правящего класса, и борцам за свободу, борцам против эксплуатации народа (эксплуатации в том числе духовенством) нужна была альтернатива. Поэтому старый и унылый материализм Фейербаха Маркс с Энгельсом решили модернизировать модной тогда диалектикой Гегеля (который сам по себе являлся объективным идеалистом). Так появился диалектический материализм, а всех тех материалистов, которые в 19 веке новшество не приняли, стали обзывать вульгарными материалистами и прочими нехорошими словами.

Однако при этом осталось без внимания, что гегелевские законы (борьба и единство противоположностей, переход количественных изменений в качественные, отрицание отрицания) нельзя проверить четкими научными экспериментами. Они довольно часто работают, но случается, что и нет – так законы ли это?

Вопрос же с бессмертием души просто обошли. «Мы смертны и уходим в прах вместе с телом», говорят марксисты (как и представители части религий, даже отдельные христианские течения). Но, поясняют марксисты (чтобы совсем не впасть в пессимизм), дух наш будет жить. Помните – Маркс (Ленин, Сталин) умерли, но дух их жив. В отдельных религиях встречаются похожие мысли – все умрут, кроме хороших (достойных, благочестивых) людей.

К диалектическому материализму примыкает совсем уже непонятный исторический материализм. Вернее, понятный, но почему он выделен отдельно? Исторический, он что – не диалектический? А разгадка все в той же политике – обосновать неизбежность победы пролетариата можно было только подведя под нее широкую историческую базу – мол, все человечество тысячелетиями шло к этому.

А материализм по-прежнему жив. Он удобен, так как не антагонистичен одновременно и науке, и религии. Ведь если гегелевские законы переименовать в движитель, «дух» материи – легко получается пантеистический Бог, а от него один шаг к Богу традиционному.

Особое место в духовной культуре этого времени занимает философия, и ей присущи все те черты, о которых было сказано выше. Важнейшая особенность философии Возрождения – антисхоластическая направленность взглядов и сочинений мыслителей этого времени. Другая ее характерная черта – создание новой пантеистической картины мира, отождествляющей Бога и природу.

Если философия Средневековья теоцентрична, то характерная особенность философской мысли Возрождения – антропоцентризм. Человек – не только важнейший объект философского рассмотрения, но и центральное звено космического бытия. Христианство тоже было антропоцентрично в том смысле, что весь мир понимался как сотворенный Богом прежде всего для человека. Однако специфической чертой религиозного монотеистического мировоззрения была идея обажения, понимаемая в духе христианского мистицизма. Мистицизм заключался в том, что соединение с Богом происходит в результате снисхождения божественной благодати, восприятия божественных энергий в результате настроя духа, достигаемого аскетическим образом жизни и специальными молитвами.

Гуманизм переменил точку зрения. Человек был поставлен в центр как существо, подобное богу в результате его собственных творческих способностей. Антропоцентризм как фокус мировоззрения гуманистов означал замену понятия обажения как одного из основных понятий религиозно-аскетического мировоззрения средневековья понятием обожествления человека, его максимального сближения с богом на путях творческой деятельности, запечатленной тогда в стольких произведениях искусства, до сих пор восхищающих людей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Выдающийся мыслитель  Просвещения: Шарль Луи  Монтескье.

 

 

Шарль Луи Монтескье - выдающийся французский мыслитель энциклопедического склада. Один из целого ряда деятелей эпохи Просвещения, таких как Руссо, Вольтер, Дидро, Гельвеций, Гольбах, Ламетри. Как философ, социолог, и писатель Монтескье оставил глубокий след в истории философии. Велика роль Монтескье в идейной подготовке Великой французской буржуазной революции. Основной труд его жизни — это три книги: «Персидские письма», «О духе законов», «Размышления о причинах величия и падения римлян». 
Шарль Луи де Секонда барон де Лабред и де Монтескье родился в 1689 году в Лабред близ Бордо, главного города департамента Жиронда, на юго-западе Франции. Принадлежал к знатному феодальному роду. В 1700- 1711 годах Монтескье учился в монастырской школе, где познакомился не только с трудами средневековых схоластов, но и с произведениями античных авторов.  
C 1726 года Монтескье целиком отдаётся литературе и научной деятельности в основном в области философии, социологии, юриспруденции, искусства. Много путешествует по Западной Европе, некоторое время живёт в Англии. Вся жизнь Монтескье -прогрессивный труд самообразования. Ещё в юношеские школьные годы он живо интересовался античной философией и литературой. Прочитал в подлиннике не только главные труды классиков древнегреческой мысли, но и обширную литературу о них. По глубине и широте знаний Монтескье- в первом ряду выдающихся деятелей Просвещения. 
Первое по времени, и одно из наиболее значительных произведений Монтескье — «Персидские письма», сатира, написанная образно, занимательно и остроумно. Они принесли Монтескье славу как художнику слова. Их читали в придворных кругах, аристократических салонах, книжных лавках и на улицах Парижа. 
Критика светского общества, преисполненного спеси от пустой мишуры своей «цивилизованности», от которой неотделимы суеверия, гнёт церкви и власти, оторванная от жизни учёность, искусство, состоящее из риторических славословий, условностей, крайней манерности. Полная иронии, тонкого остроумия, сатира разворошила все пласты абсолютистской монархии, её политическую жизнь, культуру, обычаи, нравы её подданных. Этим своим трудом Монтескье немало содействовал краху абсолютизма. 
В «Персидских письмах» Монтескье беспощадно критикует абсолютистскую Францию прежде всего за то, что в ней плохо живётся крестьянам и ремесленникам, а за их счёт благоденствуют господствующие классы: «Чтобы один человек жил наслаждаясь, нужно чтобы сотня других работала без отдыха.».Эти мысли перекликались с лозунгами плебейских движений 17 века, однако сам Монтескье не делал непосредственных революционных выводов из своей критики феодализма. Он видел спасение для Франции в конституционной монархии по английскому образцу. 
Большое прогрессивное значение имела философско-историческая работа Монтескье «Размышления о причинах величия и падения римлян». В ней автор пытается доказать на примере Римской империи, что только там, где граждане свободны и независимы, где господствуют республиканские нравы, общество в состоянии успешно развиваться. В странах, где граждане отказываются от свободомыслия и становятся на путь рабства, государство теряет своё величие и, в конечном счете, терпит поражение от внутренних и внешних врагов. Из книги следовал прямой политический вывод: Народ Франции должен навсегда покончить с королевским деспотизмом и феодально-сословными отношениями. В этой же книге нашли отражение исторические взгляды Монтескье. Он отказывается от теологического понимания истории, выдвигает положение об объективной закономерности исторического процесса. 
Венцом всех научных и литературных трудов Монтескье было произведение «О духе законов», над которым он работал 20 лет. Этот труд состоит из 31 книги по 20 и более глав. Здесь Монтескье критикует феодально-религиозный подход к обществу и его закономерностям, разоблачает феодально-сословную монархию, выступает против реакционных династических войн. Основной методологической посылкой автора является положение: «Принципы свои я вывел не из своих предрассудков, а из самой природы вещей». 
Авторитет Монтескье в современном ему научном мире и у так называемой «мыслящей общественности» был, бесспорно, велик. Так за два года его книга «О духе законов» была издана 22 раза и была переведена почти на все европейские языки (в том числе и в России, где её первыми переводчиками были Антиох Кантемир и А. Н. Радищев). Королевская власть внесла её в «Индекс запрещённых книг». Вождь якобинцев Марат так писал о Монтескье и его соратниках: «Просветительной деятельности философии мы обязаны революцией». 
И спустя более чем два столетия, идеи Монтескье не утратили своего плодотворного потенциала. Одни обращаются к его наследию, чтобы найти подтверждение своим мыслям, другие не устают его ниспровергать. 
Монтескье жил и работал в эпоху подготовки Великой французской буржуазной революции 1789 — 1794 г., имевшей не только национальное но и международное значение. Эпоху Просвещения в Западной Европе предваряет широко развернувший в 17 веке общий прогресс реальных знаний, необходимых для нужд материального производства, торговли, мореплавания. Научная деятельность Гоббса, Декарта, Лейбница, Ньютона, Спинозы знаменовала важный этап в освобождении науки от духовной власти религии, бурный рост точных и естественных наук, становление материализма. Научно- технический прогресс способствовал и сопутствовал антифеодальной идеологии.