Философия просвещения ХVIII века

Материалистическое решение психофизической  проблемы, отвергавшее теологический  спиритуализм и религиозно-философский дуализм, отличалось вместе с тем механицизмом. Более всего он выступает в сочинении Ламетри "Человек- машина". Однако механицизм французских материалистов не следует трактовать буквально, упрощать их воззрения на человека. Последний понимался не как обычный механизм или машина, а как инструмент природы, наделенный способностью ощущать, чувствовать и мыслить. Поэтому особый интерес проявляли философы-материалисты к физиологии, к изучению нервной системы и мозга как материального субстрата психики.

В еще большей степени, чем Вольтер, французские материалисты подчеркивали чувственно-эмоциональную природу  человека, роль личного интереса в  деятельности людей. Особенно характерно это для Гельвеция. "Чувственные  впечатления, себялюбие, наслаждение и правильно понятый личный интерес, писал Маркс о Гельвеции, - составляют основу всей морали. Но было бы ошибкой считать, что человек Гельвеция - это закоренелый эгоист и себялюбец. Ведь речь шла у него о "правильно понятом личном интересе", который предполагает разумное сочетание интереса отдельной личности, или "частного интереса", с интересом общества, или "общественным интересом". Подобный "разумный эгоизм" вовсе не исключал стремления человека к "общему благу", к "общественному счастью". Таким образом, "эгоистическая мораль" французских материалистов XVIII в., как нередко ее именуют, не только не была чужда. общечеловеческим нравственным ценностям, а напротив, предполагала гуманизацию межличностных отношений.

Во-первых, резко осуждалось христианство за связи с существующими политическими организациями за то, что оно слишком мало ценит земную, гражданскую жизнь и вопреки здравому смыслу занято почти исключительно "небесными помыслами".

Во-вторых, в христианских государствах, никогда нельзя с точностью узнать, кому следует повиноваться - светскому повелителю или священнику. И вообще христианская религия учит главным образом повиновению и смирению. Христианин с глубоким безразличием выполняет свой гражданский долг; для него неважно, дурно или хорошо идут дела в его отечестве. Ему даже неважно и то, кто и как управляет людьми.

Рассуждая о мироздании, единстве целого, активности бытия, об установленном  порядке во Вселенной, Руссо не деист, как Вольтер, он исповедует теизм, т.е. не только признает бога как первопричину, определяющую весь мировой порядок, но и предполагает, что бог присутствует в любом творении, постоянно вмешиваясь в той или иной степени в ход событий.

Нравственность, согласно Руссо, укореняется  в вере - лишь нравственный человек  может быть добродетельным.

Еще в своей ранней работе "Способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов" Руссо противопоставляет  нравственность науке. Он изображает два  различных пути развития человечества: один связан с наукой, на достижениях  которой вырастает промышленность и работает прогресс - все это характеризует неистинную, бесчеловечную, развращенную цивилизацию. Люди здесь оторваны от природы скучены в огромную массу, здесь царят теснота, грязь, нищета, убожество. Другой путь - это мирная жизнь на лоне природы, в тишине и покое, без вечной погони за наживой, когда непреходящим богатством для человека остаются "нетленные ценности" чистого воздуха, родниковой воды, запаха трав, радостного труда на пользу себе и окружающим. Только на этом пути сохраняются доброта, сострадание, забота о других людях - сохраняется нравственность.

Решая вопрос о природе души, Руссо  в духе христианского богословия признавал, что душа бессмертна, что  в загробном мире ее ждет другая жизнь и, чтобы заслужить счастливую загробную жизнь, люди должны вести добродетельный и честный образ жизни. Именно этот образ жизни Руссо и возводит в ранг религии: " Вот истинная религия, единственная, не допускающая ни злоупотреблений, ни нечестия, ни фатализма... Пусть себе проповедуют еще более возвышенные религии, - я не признаю никакой другой " [Руссо Ж. -Ж., Избранные сочинения., т. 1, с. 581].

Но для истинной религии, считает  мыслитель, нет необходимости верить, что человек от рождения испорчен, что на нем якобы лежит проклятие  первородного греха. Поэтому человек от природы должен быть добр и совершенен.

Таким образом, Руссо противопоставлял официальным феодально-клерикальным догматам и атеистическому мировоззрению  новую форму " гражданской религии" религию общественного договора.

" Догматы гражданской религии, - писал Руссо, - должны быть просты, немногочисленны, выражены точно,  без разъяснений и комментариев. Существование Божества могущественного,  разумного, благодетельного, предусмотрительного  и заботливого; загробная жизнь, счастье праведных, наказание злых, святость общественного договора и законов - вот догматы положительные" (Руссо Ж. -Ж., Трактаты, с. 254-255) .

Настоящее служение богу - это служение ему в сердце, и хороший священник - служитель добра. Не быть фанатиком, не требовать от других беспрекословного соблюдения нелепых обрядов, а реально творить добро - вот что должно быть смыслом деятельности верующего человека.

К догматам "гражданской  религии" Руссо сделал следующие дополнения: нет религии одного народа, которая исключает все остальные религии, следует терпеть все религии, которые не противоречат долгу гражданина.

Религиозные воззрения  Руссо, однако, не были вполне определенными: он, то отходил от протестантизма к католичеству, то возвращался к отвергнутому вероучению, что не способствовало повышению доверия к его идеям.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Мировоззренческая система Жан-Жака Руссо

Мировоззренческая система  Жан-Жака Руссо завоевала огромную популярность еще при жизни, он был признанным властителем дум большинства французов второй половины XVIII века. Его породила определенная историческая эпоха, но и он своими блестящими и оригинальными сочинениями способствовал ее рождению.

Следует отметить своеобразие и неординарность взглядов Руссо, так как он не соглашается с другими просветителями почти по каждому пункту просветительской программы.

Прежде чем перейти  к характеристике системы взглядов Ж. -Ж. Руссо, необходимо упомянуть о  его предшественниках, оказавших сильное влияние на формирование и развитие философских взглядов мыслителя.

1. Идейные предшественники. 

К числу ближайших  предшественников Руссо в области  общественно-политической мысли следует  отнести Гуго Гроция (1583-1645) , Томаса Гоббса (1588-1679) , Джона Локка (1632-1704) , Ш. Л. Монтескье (1689-1755) .

Кратко рассмотрим суть учений каждого из мыслителей.

Гуго Гроций, крупный  нидерландский ученый-юрист, в 1625 году выпустил в свет свое главное сочинение - "О праве войны и мира", в котором утверждал, что в условиях первобытных отношений стихийно господствовало естественное право, коренящееся в самой природе человека, и что нормы его неизменны, вечны. Затем главную роль в этих отношениях, по мнению Гроция, стала играть абсолютная верховная власть, возникшая якобы в результате добровольного отказа людей от своей естественной первобытной свободы. Отсюда следовало, что верховная власть представляла собой не продукт естественного права, а некий исторический факт.

Соглашаясь с некоторыми выводами Гроция, Руссо вместе с тем подвергал критическому разбору его учение о происхождении верховной власти, подчеркивая враждебность этого учения интересам народа.

В "Общественном договоре" Руссо довольно часто упоминает  о политическом учении Т. Гоббса. Руссо резко критиковал антидемократические тенденции во взглядах Гоббса, его "презрение к свободе и равенству". Но это не мешало ему видеть сильные стороны учения английского философа-материалиста, а именно его антифеодальные взгляды на церковную гегемонию. Руссо писал, что Гоббс впервые "... осмелился предложить соединить обе головы орла (т.е. церковь и государство) и привести все к политическому единству, без которого ни Государство, ни Правление никогда не будут иметь хорошего устройства" (Руссо Ж. -Ж., Трактаты., М: Наука, 1969, с. 250) .

В "Общественном договоре" и других сочинениях Руссо часто  встречаются ссылки и на другого  английского философа-материалиста - Джона Локка. Согласно системе обучения и воспитания Локка, изложенной в  трактате "Несколько мыслей о воспитании", на детей следует воздействовать главным образом убеждением, обращаясь к их разуму. В этом вопросе Руссо расходился не только с Локком, но и со всеми предшествующими ему авторитетами - Монтенем, Лабрюйером и др. В соответствии со своими морально-педагогическими взглядами он утверждал, что самая важная и первоначальная задача воспитания - это сделать детей восприимчивыми к тому, что им внушают. "Сам Локк, мудрый Локк, - писал Руссо в романе "Юлия, или Новая Элоиза", - позабыл сию основу; он больше говорит о том, что следует требовать от детей, нежели о том, как этого добиться от них" (Руссо Ж. -Ж., Избранные сочинения., т. 2, с. 489) .

Большое влияние на Руссо  оказал выдающийся французский социолог Ш. Л. Монтескье. Главное произведение Монтескье - "О духе законов" (1748) - представляет собой капитальное исследование об основных условиях и гарантиях политической свободы. Лучшей гарантией политической свободы Монтескье считал разделение и уравновешение властей: законодательной, исполнительной и судебной. Он утверждал, что подобное разделение явится не только гарантией полного осуществления политической свободы, но и решающим условием успешного устранения всевозможных государственных злоупотреблений.

Мировоззренческая система  Ж. -Ж. Руссо представляет переплетение различных течений: дуализма, картезианства, сенсуализма, наконец, идеализма и фидеизма в области религиозных воззрений. Но, несомненно, преобладание дуалистических взглядов, так как Руссо, признавал объективное бытие материальной Вселенной, допуская существование в мире двух начал - духа и материи. Он развивал метафизический взгляд на материю как на мертвую и косную субстанцию, которая сама по себе не имеет никакого движения и только в результате высшего воздействия приобретает способность к механистическому передвижению в пространстве. Движение он понимал не как изменение вообще, а как перемещение в результате механистического воздействия. Вопрос об источнике движения Руссо решал, однако, не материалистически. "Некая воля - писал он - приводит в движение Вселенную и одушевляет природу... Я думаю, что мир управляется могущественной и мудрой силой. " (Руссо Ж. -Ж., Эмиль, или о воспитании, с. 265-269) .

Вопрос о самопознании для Руссо столь же философичен, сколь и актуален. Греческую мудрость он пытается соединить с насущными вопросами современности о свободе и равенстве.

Самым важным препятствием для человека является сам человек. Но нынешнее стремление к "объективному" познанию, освоение внешней предметности отдаляет человека от самого себя.

Как Декарт отделил мысль  от чувственности, чтобы сделать  предметом мысли саму мысль, так  Руссо берется освободить чувствование от интеллектуальных привнесений, чтобы  сосредоточиться на нем же самом, чтобы "чувствовать чувство". Но, если Декарт обращает мысль на самое себя, для того, чтобы достичь чистоты и ясности интеллектуального познания, то Руссо отрешает чувство от всякой внешней предметности и ориентирует внутрь для достижения морального самопознания.

Руссо выводит достоверность  существования человека не из мысленного акта, как у Декарта: "Мыслю, следовательно существую", а из чувственного; но в обоих случаях акты рефлективны: там - самомышление, здесь - самочувствование, ощущение себя, своего собственного существования: "Существовать для нас значит чувствовать; наша чувственность бесспорно предшествует нашему разумению, и мы имеем чувства раньше идей" (Руссо Ж. -Ж., Эмиль, или о воспитании., СПб., 1913, с. 284) . Признавая первым чувством человека "ощущения его бытия", Руссо прилагает и развивает картезианский принцип не в интеллектуальной сфере, однако и не в противоречии с разумом, т.е. не выступает как антиинтеллектуалист: ".. мое правило больше полагаться на чувство, чем на разум, сообразуется с самим разумом" (Руссо Ж. -Ж., Эмиль или о воспитании, СПб., 1913, с. 203) .

Но все же специфическое  отличие Руссо от многих других просветителей - это не столь поворот к сенсуализму, который не редкость в их среде, сколько  обращение к картезианской основе как рационализма, так и сенсуализма и развитие из нее чувственной рефлексии.

"Исповедь" Руссо  не стоит совсем в стороне  от его своеобразного философского  начинания. В ее программе прямо  заявлено: "Отдаваясь одновременно  воспоминанию о полученном впечатлении  и чувству настоящего момента,  я буду отнимать свое душевное состояние как бы в двойне, т.е. в момент, когда произошло данное событие, и в тот, когда я его описываю" (Руссо Ж. -Ж., Избранные сочинения., т. 3, с. 672) . Рефлективное отношение не может оставаться чисто индивидуальным и субъективным, оно должно обрести общезначимость и объективность.

Одной из главных проблем, которые исследует Руссо, является проблема человека, его истинной сущности.

Руссо усматривает в  человеке два естественных начала, предшествующих разуму (рассудку): "... из них одно горячо заинтересовывает нас в нашем собственном благосостоянии и самосохранении, а другое выражает наше естественное отвращение при виде гибели и страданий всякого чувствующего существа и главным образом нам подобных" (Руссо Ж. -Ж., Трактаты, с. 43) .