Философия Полибия

Философия Полибия

Подготовила: Бурлякова 

Виктория, Экм 21-22

Традиционно важными  для истории философских и  политических учений остаются учения античных, в особенности древнегреческих, мыслителей.

Фридрих Энгельс писал: " Если метафизика права по отношению к грекам в подробностях, то в целом греки правы по отношению к метафизике. Эта одна из причин, заставляющих нас все снова и снова возвращаться к философии, как и во многих других областях, к достижениям того маленького народа, универсальная одаренность и деятельность  которого обеспечили ему в истории развития человечества место, на какое не может претендовать ни один  другой народ. Другой же причиной является то, что в многообразных формах греческой философии уже имеются в зародыше, в процессе возникновения, почти все позднейшие  типы мировоззрении".

Я полагаю, данная Энгельсом оценка полностью подходит к творчеству великого древнегреческого мыслителя и политика Полибия, который является автором "Всеобщей истории в 40 книгах". В его политико-правовых воззрения получили дальнейшее развитие учения Аристотеля, Платона и их последователей.

Важность исследования учений Полибия состоит в том, что он жил и действовал в условиях довольно интересного исторического периода. Это было время противостояния Греции и Рима, время столкновения двух миров - эллинского и римского, насыщенное многочисленными войнами и политическими событиями.

Проанализировав биографию  Полибия, можно сказать, что его  жизнь хронологически совпала с периодом полного упадка и подчинения Греции Риму. Социально-экономические и политические особенности данного периода, безусловно, сказались на взглядах и творчестве Полибия.

По выражению Т.Моммзена, известного немецкого историка, сведения Полибия "подобны солнцу на поле римской истории: там, где они начинаются, рассеивается завеса тумана, еще покрывающего самнитские войны и пиррову войну, а где оканчиваются, там опускаются новые, возможно, еще более густые сумерки".

Биографические данные о жизни Полибия стоит признать довольно скудными. В основной степени получалось восстановить жизненный путь историка лишь через небольшие заметки и записи в его произведениях. Так, например, большинство авторов лишь приблизительно могут назвать годы его жизни 210-200 гг. до н.э.

Известно также, что Полибий происходил и знатного аристократического рода городской общины Мегалополя, расположенного в центре Пелопоннеса. Можно судить, что благодаря знатному роду Полибий получил довольно основательное образование  и прошел все типичные для эллинистической Греции стадии обучения и воспитания. До 7 лет - домашнее образование,  8-16 лет-мусическая и гимнастическая школы, затем гимнасий - с 16 до 20 лет, и, наконец, эфебия. Хотелось бы пояснить, эфебия-это общность молодых людей-граждан полиса. Исходя из самого содержания его произведения "Всеобщая история" можно сделать вывод об эрудированности, в том числе философской и политической.

 Полибий предверяет  свое существование рядом замечаний  теоретического характера. Первой  из причин, которые побудили его  предпринять историческое исследование, называет необычность событий, составивших политическую историю современного ему Рима.  Необычность состояла в том, что римляне подчинили своей власти  почти весь мир. Полибий считал данное событие важнейшим в своей эпохе.

Намечая "точку отсчета", момент, с которого начнется повествование, Полибий избирает два критерия.

Во-первых, события, о которых он пишет, всегда следуют за теми, о которых уже писали другие авторы. Во-вторых, история в его время приобретает новую особенность. Начиная с его времени, по словам Полибия, история словно объединяется в единое целое, события переплетаются и все сводится к одному общему концу.

Стремясь выявить причинные  связи между событиями, Полибий применяет формулу анализа исторических данных, которые включают в себя три вопроса: как? когда? почему?

Утверждая, что "наиболее необходимые элементы истории - это выяснение событий и обстоятельств, но особенно причин", Полибий формулирует такие понятия, как повод (профасис), причина (аития), начало (архе), прослеживает различия между ними:

«Причина и повод  занимают во всем первое место, а начало — лишь третье. В свою очередь, началом  всякого предприятия я называю  первые шаги, ведущие к выполнению уже принятого решения, тогда  как причины предшествуют решениям и планам: под ними я разумею помыслы, настроения, расчеты в связи с ними, наконец, то, что приводит нас к определенному решению или замыслу».

В соответствии с приведенной  схемой Полибий исследует в войнах и предшествующих им событиях аспекты  политические и моральные, выделяя в результате анализа одну или несколько очевидных, по его мнению, причин. При этом он стремится различать объективное и субъективное, например психическое, состояние конкретных лиц.

Я считаю, с этим нельзя не согласиться. Так как причина, как и мотив, всегда имели первенствующее значение, перед самим началом каких-либо действий. Именно в зависимости от повода человек принимает те или иные действия, именно причина или потребность заставляет и сподвигает человека на поступки. Но также очень интересно то, что Полибий рассматривает не только объективные причины, но и субъективные, и в частности психические, так как можно с уверенностью сказать, что в большей степени мы подвержены влиянию наших чувств и эмоциональных желаний. Все люди, кто-то больше, а кто-то меньше зависят от своих эмоциональных переживаний и чувств, и под их влиянием мы порой принимаем не всегда продуктивные и рациональные решения.

 Историческая ограниченность взглядов Полибия на причинность выражается в том, что они находятся на уровне исторически-событийного ряда и не проникают вглубь социально-экономических явлений.

Таким образом, под «прагматической историей» Полибия можно понять исследование, имеющее целью изучение развивающихся во времени государственных и политических феноменов с точки зрения их пространственно-временной упорядоченности, обусловленной причинной связью между ними, В этом смысле Полибий называет свою историю «аподейктической», т.е. «доказательной», «достоверной», или «логически необходимой».

Изучение всеобщего изменения и движения политико-правовых феноменов, по мысли Полибия, должно происходить адекватными способами и методами, т.е. с помощью всеобщей истории, что позволит обнаружить смысл истории, сокрытый, в общем, и закономерном ходе событий, не исключающем, однако, действия случайности. На историзм подхода Полибия указывают также его замечания о моментах новизны в историческом движении явлений, суждения о том, что судьба, проявляя силу в делах людей, изобретает «много нового», а политические события постоянно изменяются и требуют нового освещения и осмысления.

Также можно отметить зачатки исторической диалектики у автора «Всеобщей истории»: смешанная форма государства  есть отрицание и преодоление  простоты и неустойчивости обычных (односложных) форм; содержание смешанной формы есть «снятые» черты всех лучших обычных форм на новом этапе; само существование смешанной формы, государства исторически предельно (например, допускается возможность крушения Рима). Сюда же следует отнести и поиски Полибием смысла и целей истории, имманентных ей, научно-историческую и рациональную трактовку сложных феноменов жизни общества — государства, политики, права, отрицание мистики и мифологии в познавательной деятельности и проч.

Историческая концепция Полибия  внутренне подчинена его теоретическим изысканиям и представлениям в области государства, политики, права. Она послужила формой, методологическим средством выражения его взглядов и отношений к этим явлениям.

К вопросу о происхождении  государства Полибий подходит исторически  — с точки зрения того, как государственность зарождается на определенном этапе развития социальной истории, во многом следуя предшествующим политическим мыслителям, в частности Платону. 

Сложившееся государство  той или иной формы неизбежно  подчиняется общим закономерностям. В зависимости от ряда моментов (образ правления, историческая ситуация и т.д.) оно может быть оценено так же, как и отдельный человек. В оценочной категориальной системе Полибия первое место занимает способность государства существовать «стабильно и благородно». Такое существование предполагает независимость государства, организующего политическую жизнь по своим законам при сохранении свободы и достоинства лиц, в него объединившихся.

Подходя к проблеме исторически, Полибий предлагает определять степень совершенства того или иного государства по характеру, значительности его целей: если в прежнее время государство стремилось к прочному охранению своих владений и удержанию внутренней свободы, то теперь у него появилась цель

 «более достойная» — властвование над другими государствами, осуществление внешней (лучше — мировой) гегемонии. В изменившихся исторических условиях (Полибий образно называет эту эпоху временем «всесокрушающих превратностей судьбы») некоторые государства, по его мнению, уже не соответствуют политической реальности, поскольку не способны достичь поставленных целей. 

Использование термина  «форма государства» (эйде политейа, гене политейа) в тексте «Всеобщей истории» не отличается строгостью. Однако это не означает отсутствия у Полибия продуманной точки зрения на проблему морфологии государственности. В наиболее общем выражении форма государства для него — своеобразная организация политической общности людей, которую он рассматривает как совокупность различных элементов: структуры и организации государственной власти (система органов, их взаимодействие, территориальная организация), соответствующей морально-политической обстановки в государстве (методы осуществления власти, проявляющиеся в состоянии законности, нравов и т.п.).

Ярко выражен гносеологический аспект этого понятия: рассматривая под указанным углом зрения государственно-политическую реальность, Полибий особое внимание уделяет проблеме взаимоотношений  организации государственной власти, ее структуры и нравов общества в историческом развитии. При этом переменным оказывается элемент, который, пользуясь современной терминологией, можно назвать формой правления, а системообразующим элементом — государственно-политический режим. Заметим попутно, что анализ формы государства, ее эволюции послужил способом выражения существенных моментов политико-правовой концепции Полибия.

Понятие формы государства  Полибий трактует довольно широко. Она не сводится у него к форме  правления, поскольку включает не только способ организации и взаимодействия органов государственной влаcти, но и некоторые моменты государственного устройства, а также государственно-политический режим, под которым Полибий понимает состояние и роль законности, права, морали в государстве. 

В своих суждениях  о формах государства, основанных на опыте морфологии государственности, Полибий далек от действительного понимания природы формы государства Аристотеля, раскрытия ее классовой сущности. По-своему восприняв и суммировав опыт теоретических изысканий предшественников и опыт реального существования политических институтов своего времени, Полибий рассматривает государственные формы в контексте политической истории и подчеркивает их историческую динамику. Признавая тремя основными «формами государственного устройства» царство, аристократию, демократию, он утверждает, что эти формы не являются единственными и наилучшими из существующих. Совершенной государственной формой, по Полибию, «необходимо признать такую, в которой соединяются особенности всех форм, названных выше».

С вопроса о различении и сходстве отдельных сторон конкретных государственных форм Полибий начинает свой анализ. Царство, аристократия и  демократия различаются по числу  правящих: в царстве — единоличный  правитель (царь), в аристократии — меньшинство, в демократии—большинство. Однако не всякое государство, основывающееся на единовластии, может быть без оговорок названо царством, «но такое только, в котором управляемые уступают власть по доброй воле и в котором властвует не столько страх или сила, сколько рассудок». Аристократическим является не каждое государство, управляемое меньшинством, но только такое, «при котором правящими людьми бывают справедливейшие и рассудительнейшие по выбору». Так же и демократическим государством должно считаться государство, где господствуют законоподчинение и высокая мораль, где «решающая сила принадлежит постановлениям народного большинства».

Таким образом, подытоживает Полибий, существуют не три формы, а  шесть (смешанная форма государства  здесь не учитывается): царство и  тирания, аристократия и олигархия, демократия и охлократия. Подобное положение было выдвинуто еще Платоном и Аристотелем.

И правильные, и извращенные  формы рассматриваются Полибием в контексте их беспрерывного  движения, изменения, развития. Так, царство, придя на смену социальному хаосу и неупорядоченности, само изменяется, постепенно вырождаясь в тиранию. Непосредственными причинами трансформации царства в тиранию Полибий называет сложившуюся процедуру передачи власти по наследству, избыток средств к существованию и т.д. Тирания существует до той поры, пока народ не найдет себе вождя из числа аристократов— людей «благороднейших, гордых и отважных», т.е. тех, кто наименее способен переносить поведение тирана. При поддержке народа эти лица упраздняют «форму царского и самодержавного правления, учредив аристократическое государство» 

Позже на смену аристократии приходит олигархия, Забвение опыта отцов и их идеалов неизбежно приводит к моральной деградаций правителей и к тому, что гражданами овладевают чувства ненависти и желание изменить существующий порядок в государстве. Вновь совершается переворот, в ходе которого наиболее активные граждане одних правителей убивают, других изгоняют.

В результате олигархия  сменяется очередной «правильной» формой государства — демократией, поскольку совершившие переворот «боятся еще беззакония прежних царей, не отваживаются также доверить государство нескольким личностям, потому что им памятно безрассудство недавних правителей». Единственная не обманутая надежда, оставшаяся у граждан, — это надежда на самих себя.

Итак, цикл развития форм государственного устройства замкнулся: последняя форма (охлократия) как  бы возвращает людей в догосударственное  состояние — состояние насилия. «Таков, — заключает Полибий, —  круговорот государственного общежития, таков порядок природы, согласно коему формы правления меняются, переходя одна в другую, и снова возвращаются»