Содержание
1.
1.Социальные и научные предпосылки
философии нового времени
Семнадцатый век открывает
следующую после эпохи Возрождения
страницу в истории развития философской
мысли, которая получила название «философия
Нового времени». Такое название дано
не случайно. В Европе началась полоса смены феодального общественного
строя - буржуазным. В 1609 г. совершилась
первая буржуазная революция в Европе.
Нидерландская буржуазия свергла феодализм
в своей стране и подала пример буржуазии
других стран Европы. Ему последовала
Англия, наиболее развитая в промышленном
отношении страна.
Развитие нового - буржуазного
- общества привело к ослаблению
духовной диктатуры Церкви. Однако религиозное
мировоззрение все еще сохраняло значительную
идейную власть над людьми: первые буржуазные
революции совершались под знаменами реформированной
религии - протестантизма. Начатый эпохой
Возрождения процесс по разрушению Средневековой,
феодальной системы ценностей в XVII в. был
продолжен. В связи с этим довольно сложно
проводить границу между философией периода
Ренессанса и Нового времени. Если первая
была лишь своеобразной оппозицией, реакцией
на длительный период схоластики, то философия
Нового времени, начиная с XVII в. - это уже
программное выражение нового мировоззрения,
в котором главной ценностью является
человек, его личностные качества и достоинства
[8, с.45].
В развитии европейской
духовной культуры этот век определяют
как век «разума»: ему поклоняются, обращаются
к нему как к «высшему судье» в делах человеческих;
утверждается идея «разумности» мира.
Формируется новая, так называемая просветительско-модернистская
философская парадигма.
В эту эпоху формируется
вера в безграничные возможности
разума - неограниченный рационализм.
Нет ничего, что человек не мог
бы исследовать и понять. Наука
не знает границ. Новое время утверждало отличную
от античных и средневековых ценностей
роль науки. Наука не самоцель, ею нужно
заниматься не ради забавного времяпровождения,
не ради любви к дискуссиям и не ради того,
чтобы прославить свое имя. Она должна
нести пользу человеческому роду, увеличивать
его власть над природой.
Одной из важных особенностей
этой парадигмы является стремление
утвердить новое представление
о реальности, бытии. Развитие мануфактурного
производства, буржуазный образ жизни
ориентировал на познание природы, природного бытия как действительной
реальности. Именно природа («натура»),
а не божественный дух является истинной
«мировой субстанцией», «действительным
бытием» с точки зрения мыслителей этой
эпохи. Соответственно этому «главным»
знанием становится знание о природе -
естествознание. При этом происходит «очищение»
философии от гуманистической ориентации,
направление ее на «чистую» (без специфически
человеческого, социального аспекта),
объективную природу [9, с.122].
Стремление философов
17 в. к совершенствованию философского знания,
преодолению схоластических установок
и предрассудков средневековой философии,
опиралось на осмысление и обобщение результатов
и методов новой науки, науки, направленной
на познание природы, а не божественного
духа. Это создало предпосылки для утверждения
философского материализма в собственном
смысле слова.
Особенностью науки
нового времени является, с одной
стороны, опора на опытно-экспериментальное
знание как главное средство достижения
новых, практически действенных
истин, на знание свободное от какой-либо
ориентации на любые авторитеты. С другой
стороны, в развитии науки этого времени
значительную роль сыграли успехи математики,
приведшие к возникновению алгебры, аналитической
геометрии, к созданию дифференциального
и интегрального исчислений и др.
Новое мировоззрение
с особой остротой поставило проблему
выбора исторического пути развития европейской
цивилизации: духовный или научно-технический
прогресс? Западная Европа выбирает второй
путь. Но пока еще не ясны последствия технических нововведений,
воодушевляют развитие торговли, мореплавания,
науки, техники, искусств. Хотя следует
отметить, что наивный оптимизм эпохи
Возрождения уже был поколеблен.
Семнадцатый век по существу
включил в себя два революционных потока:
социальную революцию в обществе, связанную
с переходом от феодализма к капитализму
и научную революцию, проявившую себя
в особом пристрастии к эксперименту и
классификациям, рациональном познании
и объяснении мира, формировании экспериментально-математического
естествознания. Это побудило мыслителей
по-иному смотреть на мир. Если в средние
века философия развивалась в союзе с
богословием, а в эпоху Возрождения - с
искусством и гуманитарным знанием, то
в XVII в. философия выбрала себе в качестве
союзника естественные и точные науки.
Этот союз служил благодатной почвой для
смелых новаторских идей философов XVII
в., он взрастил целую плеяду мыслителей
мирового масштаба. И не случайно некоторые
историки философии и науки называют XVII
столетие веком гениев, веком философских
систем Ф. Бекона, Р. Декарта, Т. Гоббса,
Б. Спинозы, Г. Лейбница и т. д.[6, с.196].
Развитие науки, и, прежде всего нового естествознания,
утверждение ее особой роли в развитии
человечества, побуждает философов постоянно
согласовывать свои представления и умозрения
с данными и методами, принятыми в точном
естествознании. Философско-методологические
работы принадлежат к числу главных трудов,
в которых сформулированы многие принципы
новой, антисхоластической философии.
Таким образом, если в средние века философия
выступала в союзе с богословием, а в эпоху
Возрождения - с искусством и гуманитарным
знанием, то в 17 в. философия выступает
в союзе с наукой о природе. Она стала уподобляться
естествознанию, переняв у него и стиль
мышления, и принципы, и методы, и идеалы,
и ценности.
2.Эмпиризм и рационализм –
главные направления Нового времени
В конце 16-го - начале
17 века философское познание сталкивается
с новыми реалиями, которые заставляют
его изменить объект своей критической
рефлексии. В Западной Европе начинается
активное формирование буржуазных отношений,
сопровождаемое созданием новых политических
институтов, изменениями в образе жизни
и стиле мышления. Успешное освоение природы
в рамках капиталистического способа
производства было немыслимо без развития
наук о природе, а претворение в жизнь
новых социально-политических идеалов
предполагало иную, по сравнению с теоцентризмом,
модель человеческого участия в переустройстве
мира. Новое время входило в жизнь и развивалось
под лозунгами свободы, равенства, активности
индивида. Главным орудием реализации
этих лозунгов явилось рациональное знание.
Один из классиков философии Нового времени,
Ф.Бэкон, выразил это в ставшем знаменитым
утверждении: «Знание есть сила, и тот,
кто овладеет знанием, тот будет могущественным»
[5, с.231].
Склонность английских
философов раннего Нового времени
к эмпиризму объясняется тем,
что в Англии начали формироваться
буржуазные отношения в производстве
и социальной жизни, что потребовало
принципиального изменения статуса
науки: последняя все активнее вмешивается
в промышленность, политику и право. Наука
нуждалась в концептуальном и методическом
обеспечении, а это - задача философии.
Именно ориентация на гносеологические
и методические вопросы отличает английский
эмпиризм от континентальной философии
этого же периода.
Эмпиризм как
теоретико-познавательная традиция опирается
на утверждение, что источником истинного
знания может быть только опыт (эмпирия).
Задача науки заключается в том,
чтобы разобрать соответствующие
процедуры, позволяющие «извлечь» эту
истину, заключающуюся в вещах и процессах
реальности, и донести ее в неискаженном
виде до человека. Наиболее авторитетными
представителями английского эмпиризма
были Ф. Бэкон и Т. Гоббс.
Френсис Бэкон
считал целью человеческой жизни достижение
счастья посредством истинной культуры
и гуманности. Для этого необходимо открытие
законов природы и покорения ее. Бэкон
являлся автором теории элиминативной
индукции. Главные труды: «Новый Органон»,
«О достоинстве и преуспеянии наук», «Опыты
политические и моральные», «Новая Атлантида».
Объектом познания,
по Бэкону, выступает природа. Задача
познания - исследование ее законов, а
цель познания - установление господства
человека над природой. Причина плачевного
состояния науки кроется в отсутствии
надежного метода. Истинное знание - это
знание причин. Основа познания - опят.
Но истинному познанию мешают различные
объективные и субъективные причины, которые
Бэкон называет «идолами» или «призраками»
познания.
По мнению
Гоббса, философия должна служить практическим
интересам и нуждам людей и быть независимой
от религии. Философия есть суммарное
теоретическое знание причин вещей и процессов.
Гоббса отличают крайний номинализм и
сеснуализм (философская концепция, рассматривающая
чувства человека в качестве единственного
источника знаний), отрицание свободы
воли. В его философии наиболее ценным
является учение о знаках, которое многие
считают аналогом бэконовского учения
об идолах познания.
Знак есть то,
чем обозначаются восприятия вещей.
Он состоит из материала знака и значения
знака. Гоббс различал такие виды знаков:
сигналы; метки естественные и произвольные;
собственно естественные знаки; собственно
произвольные знаки; знаки в роли меток;
знаки знаков. Главное в познании - не смешивать
вещи с их знаками.
Номинализм позиции
Гоббса заключается в том, что
он признавал за реально существующие
только единичные вещи, а не их имена.
Первичным являются телесные вещи,
а познание начинается с ощущения
единичных вещей.
Другой английский
мыслитель, Джон Локк, развивает традицию
эмпиризма в рамках созданной им сенсуалистической
теории познания, суть которой состоит
в том, что человеческие чувства объявляются
источником истинного знания. «В разуме
нет ничего, чего первоначально не было
бы в чувствах». Человеческую память Локк
сравнивает с чистой доской, на которой
в течении жизни наносятся письмена знаний.
Никаких врожденных идей не существует.
Опыт, из которого люди черпают знания,
бывает внешний и внутренний. Объект внешнего
опыта - внешний мир, а объект внутреннего
опыта - деятельность самой души. Идеи,
получаемые в результате знания, Локк
делит на простые и сложные. Простые идеи
при помощи одного чувства и отличаются
простотой и ясностью. К ним относятся,
к примеру, идеи тепла, света, черного и
т.п. Простые идеи получаются пассивной
деятельностью, называемой созерцанием.
Сложные идеи получаются через сравнение,
наблюдение, соединение простых идей.
Локк различает три класса сложных вещей:
модусы - второстепенные свойства бытия,
присущие им лишь в некоторых состояниях;
субстанции - нечто неизменное, то, что
существует благодаря самому себе и в
самом себе, то, что выступает достаточным
основанием реальности мира; отношения.
Будучи человеком верующим, он пытался
примирить веру в откровение и требования
разума.
Первую попытку
осуществить защиту религии от материализма
сделал английский философ Джордж Беркли.
В своих сочинениях «Трактат о
принципах человеческого знания»
и «Три разговора между Гиласом
и Филонусом» Беркли открыто выступает
против материализма и атеизма. «Все
их чудовищные системы, - писал он, - находятся
в такой явной и необходимой зависимости
от нее (материи), что, коль скоро будет
вынут этот краеугольный камень, все здание
должно неминуемо рухнуть до основания.»
Беркли опровергает утверждение Локка
о том, что знание возникает из опыта. Ведь
опыт может дать знания только о единичных
вещах, а общие понятия и отношения между
ними вырабатываются с помощью разума.
Беркли утверждает, что даже сами единичные
вещи есть не что иное, как модификации
нашего знания, комбинации ощущений. Все
качества предметов субъективны: в действительности
нет красного, теплого, круглого и т.п.
Предметы, вне воспринимающего человека,
не обладают определенностью, они - никакие.
Обладать бытием - значит быть воспринимаемым.
Это классическая формула субъективного
идеализма в его крайней форме - солипсизме.
В натурфилософии Беркли выступил против
учения Ньютона о материи, движении, пространстве
и времени. С точки зрения Беркли, материя
- это призрак пустого имени. Атеисту он
нужен для обоснования безбожия, а некоторым
философам - как повод для пустословия
[1, с.172].
Давид
Юм основным объектом своей критики
избрал материалистическое учение о
причинности. В работах: «Трактат о
природе человека» и «Исследования
человеческого разумения» он утверждал,
что в природе нет необходимости и причинности.
Просто люди привыкли частую повторяемость
вещей и процессов считать необходимой
и причинной связью. Все рассуждения о
причинно-следственных связях построены
на предположении, что в воспринимаемой
природе сохраняется один и тот же порядок
вещей. Отсюда вывод, что сходные причины
при сходных обстоятельствах обеспечивают
подобные действия, что не исключает и
иных, подчас противоположных действий.
Стало быть, причина имеет субъективное
содержание с объективным основанием.
Во Франции примерно
в это же время начинает складываться
принципиально иная философская традиция,
получившая название рационализма. Суть
последнего можно свести к утверждению,
что логическое сцепление идей и фактическая
связь вещей тождественны. Истина должна
быть абсолютной, вечной, общеобязательной
и, следовательно, не может быть выведена
из опыта. Ее источником является разум.
Наиболее обстоятельно идея рационализма
разработана в трудах Декарта и его последователей,
а также в окказионализме, который возник
в ответ на неразрешенную проблему соотношения
души и тела.
Ренэ
Декарт вошел в историю
философии как один из родоначальников
новой философии, выступивший с требованием
пересмотра всей предшествующей традиции.
Его труды «Правила для руководства ума»,
«Рассуждение о методе», «Размышления
о новой философии» дают основание полагать,
что Декарт сосредотачивает усилия на
том, чтобы придать философии научный
характер, освободить знание от всяких
случайностей, источником которых, по
его мнению, мог быть только опыт. Нужна
философия, опирающаяся на такие предпосылки,
которые нельзя было бы опровергнуть и
из которых можно вывести всю систему
наук. Для отыскания абсолютного основоположения
Декарт предлагает воспользоваться принципами
сомнения и непосредственной очевидности.
Все существующее знание необходимо подвергнуть
сомнению, с тем, чтобы отыскать такие
положения, которые нельзя было бы опровергнуть.
Сомнение одной стороной направлено против
слепой веры, а другой стороной ориентировано
на поиск наиболее очевидного и достоверного.
Произведя эту операцию, Декарт получает
то самое основание, в очевидности которого
никто не может усомниться. Им является
факт мышления: «Cogito ergo sum» (мыслю - следовательно
существую). Это изречение Декарта, ставшее
крылатым, выражает сущность его мировоззрения.
Истинность этого исходного пункта познания,
по утверждению Декарта, гарантирована
Богом, вложившим в человека естественный
свет разума [3, с.260].